La política internacional, al igual que la Argentina, se mide por la acumulación de realidades irreversibles. Lo que es, no puede no ser. Y hoy, la realidad que devora la gestión de Benjamín Netanyahu no es solo militar; es estrictamente moral y reputacional. Si bien el ecosistema de medios en nacionales se incomodan al hablar de Gaza, lo cierto es que la ONU confirmó 14.000 chicos muertos, eso que Bibi Netanyahu confirma como “collateral damage” pero que son historias de vida de chicos que pueden ser tu hijo, tu sobrino. Y están confirmados asesinados.

La campaña Israelí en la franja de Gaza traspasó la frontera de la respuesta legítima para entrar en un escenario de desgaste asimétrico cuyo costo político se está pagando en la moneda más cara del sistema multilateral: las vidas de chicos, eso que no se puede explicar ni esconder. Asesinan inocentes. Para el "círculo rojo" de la diplomacia occidental, ese número clausuró la narrativa del daño colateral e instaló de manera uniforme la condena por violaciones flagrantes al Derecho Internacional Humanitario. Se discute legalmente el “genocidio” para Gaza por la alevosía en grupo.

Sin embargo, el golpe más profundo y corrosivo para la arquitectura de poder de Netanyahu no proviene de sus enemigos históricos en el mundo árabe, sino de las entrañas de su propio sustento cultural y moral. En los últimos meses, las portadas de los principales medios internacionales —desde el New York Times hasta el Guardian— han registrado un fenómeno sin precedentes: la rebelión abierta y masiva de amplios sectores de las comunidades judías en la diáspora. Organizaciones como Jewish Voice for Peace en los Estados Unidos, junto a intelectuales, rabinos y ciudadanos comunitarios en Europa, han tomado las calles y los espacios públicos para marchar bajo una consigna inequívoca: "No en nuestro nombre". Esta fractura interna rompe el histórico consenso que unificaba la identidad judía global con la defensa automática de las decisiones del gobierno de turno en Jerusalén. Al condenar abiertamente a Netanyahu y calificar su estrategia como una traición a los valores éticos del judaísmo, estas comunidades le quitaron al primer ministro su escudo más eficaz contra las acusaciones de antisemitismo, desnudándolo como un actor político aislado.

La comunidad judía internacional decidió dar por terminado el cuento del antisemitismo en este caso, para hablar abiertamente de voación imperialista y violación sistemática a las leyes de la Guerra y a los derechos humanos. Israel es consciente y sabe que Gaza duele al mundo entero. Y que si no se da por terminado el desastre, la condena internacional aislará al socio eterno de Estados Unidos y Alemania, los dos que quedaron apoyando, aunque con tibieza, el horror.

Este quiebre moral facilitó la configuración de un frente de rechazo internacional que avanza por dos vías paralelas: la judicial y la diplomática.

A esto se suma el factor más punzante para el liderazgo de Netanyahu: las órdenes de captura emitidas por la Corte Penal Internacional (CPI), un instrumento que limita su capacidad de movimiento y transforma sus viajes oficiales en un riesgo procesal continuo.

En este laberinto de aislamiento, el único respirador artificial que mantiene con vida política al premier israelí es el respaldo estructural de la Casa Blanca. Trump sabe que en noviembre su poder se puede licuar y que el Parlamento va a ir por el tema Gaza. Trump no se rige por la doctrina del compromiso ideológico tradicional, sino por la lógica del transactionalism: el beneficio directo, el pragmatismo y la aversión a las guerras interminables que drenen los recursos de su administración.

Si Trump decide que sostener a Netanyahu es un activo tóxico que daña el superávit comercial norteamericano, complica sus acuerdos energéticos con las monarquías del Golfo o afecta su popularidad interna, no dudará en soltarle la mano.

¿Qué implicaría este escenario de desprotección total para Israel? Las consecuencias serían inmediatas y catastróficas para el actual gabinete de guerra:

La historia demuestra que las potencias no tienen amigos permanentes, sino intereses permanentes y que los ingenieros del caos no aportan calma al escenario geopólitico. Netanyahu ha jugado al límite, apostando a que el peso del lobby y la inercia histórica de Washington lo salvarían del juicio de la historia. Pero con las infancias de Gaza destruidas y su propia comunidad internacional dándole la espalda en directo por televisión, el primer ministro israelí podría descubrir, de la peor manera, que en el manual de estilo de Donald Trump nadie es indispensable.

Los Mundiales suelen contarse a través de goles, campeones y figuras legendarias. Sin embargo, detrás de cada Copa del Mundo existe otro campeonato menos visible, disputado en los márgenes de la historia. Allí conviven espías, dictadores, perros héroes, cantantes de tango, amenazas de muerte y hasta jeques capaces de alterar el destino de un partido.

Como ocurre en el fútbol mismo, la historia mundialista está llena de rebotes inesperados. A veces la pelota toma caminos imposibles. Otras, son los hombres quienes desvían el curso de los acontecimientos. Estas son diez curiosidades extraordinarias que demuestran que los Mundiales son mucho más que noventa minutos de gloria o sufrimiento.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Europa era un gigantesco campo de batalla. Mientras ejércitos avanzaban y ciudades enteras eran bombardeadas, el vicepresidente de la FIFA, Ottorino Barassi, decidió jugar su propio partido defensivo.

Temiendo que los nazis se apropiaran del trofeo Jules Rimet, retiró la copa de una bóveda bancaria en Roma y la escondió en una simple caja de zapatos debajo de su cama. La Gestapo registró la vivienda, revisó habitaciones y armarios, pero jamás miró debajo del lecho.

Como un defensor que salva una pelota sobre la línea, Barassi preservó el símbolo máximo del fútbol mundial.

En 1966, Inglaterra estaba a punto de organizar su Mundial cuando ocurrió un escándalo impensado: la Jules Rimet fue robada en pleno Londres.

La policía investigó sin éxito durante una semana. Entonces apareció el héroe menos esperado. Un perro mestizo llamado Pickles, mientras paseaba con su dueño, encontró un paquete sospechoso al pie de un árbol. Dentro estaba la copa.

El perro se convirtió en una celebridad nacional y fue invitado al banquete oficial de los campeones ingleses. Pocas veces un Mundial tuvo un goleador tan inesperado.

Brasil había ganado tres Mundiales y, por reglamento, obtuvo la posesión definitiva de la histórica copa en 1970.

Pero en 1983, unos delincuentes ingresaron a la sede de la Confederación Brasileña de Fútbol y se llevaron el trofeo. Nunca volvió a aparecer.

Según las investigaciones, la copa fue cortada y fundida para vender el oro en el mercado negro. El trofeo más importante de la historia terminó convertido en simples lingotes. Fue quizá la derrota más triste que sufrió el fútbol fuera de una cancha.

España 1982 ofreció una escena digna de una película.

Francia vencía cómodamente a Kuwait cuando Alain Giresse marcó un gol. Los jugadores kuwaitíes se habían detenido al escuchar un silbato proveniente de las tribunas y protestaron la jugada.

Entonces ocurrió algo insólito: el jeque Fahad Al-Ahmad Al-Sabah descendió desde el palco hasta el campo de juego y exigió la anulación del gol.

Sorprendentemente, el árbitro cedió, la FIFA lo sancionó y nunca volvió a participar en campeonatos internacionales.

Pocas veces el poder político había invadido de manera tan literal el césped de un Mundial.

Los errores administrativos también forman parte de la historia.

En Mar del Plata, durante el Mundial de 1978, Francia y Hungría aparecieron vistiendo camisetas blancas. Nadie había previsto la situación.

Con las camisetas francesas a cientos de kilómetros de distancia, la solución llegó desde un club local: Kimberley prestó su uniforme verde y blanco.

Así, Michel Platini y sus compañeros disputaron un Mundial representando, por una noche, a un modesto equipo marplatense. Fue quizás la única vez que un club barrial jugó indirectamente una Copa del Mundo.

Luis Monti ocupa un lugar único en la historia.

Es el único futbolista que disputó dos finales mundialistas con dos selecciones distintas: Argentina en 1930 e Italia en 1934.

Pero su récord está acompañado por una historia oscura. Antes de la final de Montevideo recibió amenazas de muerte si ganaba. Cuatro años después, bajo el régimen fascista de Benito Mussolini, la presión era exactamente inversa: las consecuencias podían ser terribles si Italia perdía.

Su nieta resumió el drama con una frase memorable: "En Uruguay lo amenazaron con matarlo si ganaba; en Italia si perdía".

Hay goles inolvidables por su belleza. Otros por su rareza.

En Chile 1962, el colombiano Marcos Coll convirtió directamente desde un tiro de esquina. Hasta hoy sigue siendo el único gol olímpico de toda la historia de los Mundiales.

La hazaña tiene un detalle adicional: el arquero vencido fue Lev Yashin, considerado por muchos el mejor guardameta de todos los tiempos.

Como una cometa impulsada por el viento, aquella pelota desafió toda lógica antes de entrar en la red.

El primer Mundial también tuvo banda sonora.

Mientras Uruguay organizaba la Copa de 1930, Carlos Gardel triunfaba en los teatros de Montevideo. El cantante visitó tanto la concentración argentina como la uruguaya.

Les cantó tangos, compartió momentos con los futbolistas y ayudó a aliviar tensiones en una competencia marcada por fuertes rivalidades rioplatenses.

La voz más famosa del tango y el primer Mundial de la historia coincidieron en el mismo escenario. Fue un encuentro irrepetible entre dos de las grandes pasiones populares del Río de la Plata.

Pocas tragedias deportivas dejaron cicatrices tan profundas como el Maracanazo de 1950.

El arquero brasileño Moacir Barbosa fue señalado durante décadas como el responsable de la derrota frente a Uruguay. Trece años después recibió un regalo extraño: los arcos de madera del estadio.

Convencido de que estaban malditos, organizó un asado y los quemó.

Sin embargo, nada pudo borrar el peso de la condena social. Antes de morir dejó una frase estremecedora:

"La pena más alta en mi país por cometer un crimen es de 30 años de cárcel; yo he pagado durante 50 años por un crimen que no cometí".

El Mundial de Chile 1962 fue escenario de uno de los encuentros más violentos jamás disputados.

Chile e Italia protagonizaron una batalla campal conocida como la "Batalla de Santiago". Hubo golpes, expulsiones, invasiones policiales y un caos generalizado.

El árbitro inglés Ken Aston comprendió entonces que necesitaba una forma universal de comunicarse con los jugadores.

Inspirándose en los colores de los semáforos, ideó las tarjetas amarillas y rojas.

De uno de los partidos más salvajes de la historia nació una de las herramientas más importantes del fútbol moderno.

Los Mundiales suelen recordar a campeones y goleadores, pero estas historias revelan algo más profundo. Detrás de cada copa hay guerras, pasiones, errores, ambiciones, tragedias y actos de valentía. El fútbol, como la historia, nunca se mueve en línea recta. Rebota, se desvía y sorprende.

Quizás por eso sigue fascinándonos. Porque cada Mundial es mucho más que un torneo: es una gigantesca novela humana donde, a veces, un perro encuentra una copa, un cantante visita un vestuario o una caja de zapatos termina salvando una parte de la memoria del mundo.

Conectar con el cliente. Apostar a largo plazo. Cuidar los empleados y sostener relaciones en el tiempo. Un abordaje holístico. Todo suena desopilante en un mundo donde la inmediatez y lo líquido es lo que gobierna. EL gigante de la India, Zoho, combina la tradición con la tecnología de punta. Son grandes, crecen y el landing en la región se siente a través de alianzas con empresas del calibre de Netflix o Facebook. Tal vez sean la contra cara de Silicon Valley, son metódicos, creen en la vinculación old school y estuvieron en conversación con Newstad durante el exitoso Zoholics del Sheraton. 

El debate global entre conversar cara a cara o entre ser experto en prompts para evitar reuniones estériles tiene a partir de hoy un nuevo capítulo. El Sheraton Buenos Aires Hotel fue el lujo de hospedaje para el primer Zoholics Argentina, el evento de negocios de la tecnológica india Zoho Corporation, los más de 300 empresarios, CEOs y partners locales como invitados. No fue una exhibición de datos y comportamiento algorítimco, fue mucho más interesante. La firma utilizó las jornadas en Buenos Aires para plantar una bandera conceptual disruptiva para el establishment corporativo actual: la tesis de que la verdadera eficiencia tecnológica en la era de la IA es estéril si se desconecta de los valores esenciales como la compasión, la humildad y el encuentro cara a cara.

Mientras muchas corporaciones tradicionales de Silicon Valley automatizan sus procesos distanciándose del usuario, el desembarco formal de Zoho en el mercado local trajo consigo una cosmovisión arraigada en la cultura de la India. Las ponencias demostraron que el software debe ser concebido como un puente de cercanía y no como una barrera de aislamiento. En un contexto local complejo, donde las pymes atraviesan la inercia del enfriamiento del mercado interno, la cúpula global de la compañía insistió en que el rol del management moderno es aplicar la tecnología como un vector de contención social, entendiendo las urgencias del factor humano detrás de cada pantalla.

“Argentina atraviesa un momento clave en su transformación digital. La incorporación de IA y nuevas soluciones está fortaleciendo su ecosistema empresarial. Buenos Aires, con su dinamismo económico y su papel como centro de innovación, se convierte en el escenario ideal para la primera edición de Zoholics en el país". Quien explicó el proceso de landing y objetivos venideros fue Raju Vegesna, Jefe Evangelista de Zoho.  El encuentro liderado por los máximos evangelistas y directivos globales, desnudó una fuerte sintonía con las deudas históricas del debate social argentino. Frente a un auditorio acostumbrado a métricas rígidas, la firma introdujo la noción de la interconectividad absoluta de los ecosistemas productivos. Desde la perspectiva de la filosofía india, las unidades de negocio no operan de forma aislada, sino que forman parte de una comunidad donde la premisa fundamental es "vivir y dejar vivir", buscando el crecimiento orgánico colectivo en lugar de la canibalización del competidor.

"Es un enfoque holístico del pensamiento. En nuestra matriz cultural, todo el ecosistema está interrelacionado y diseñado para prosperar juntos. El verdadero éxito corporativo radica en compartir ese éxito con el resto del entorno; si una empresa o un país prospera pero sus vecinos o su comunidad quedan rezagados, eso no es éxito", reflexionaron los líderes de la compañía en Buenos Aires.

Este paradigma golpeó directo en la sensibilidad del empresariado local al ser contrastado de forma implícita con el concepto de "la grieta" que fragmenta la realidad nacional. Frente a la lógica del "estás conmigo o estás contra mí", Zoho contrapuso una cultura de management basada en separar las ideas de las personas, promoviendo el respeto por el individuo y la convivencia armónica a pesar de los disensos comerciales o regulatorios.

La política también está atravesada por la IA, y lo explicó José Antonio Lorenzo, a cargo del departamento de asuntos coorporativos de Zoho, quien tiene como objetivo tender puentes y alianzas entre Zoho y el público y privado. Newstad quiso entender cómo se marida esa unión, por lo que Lorenzo planteó: “Un intendente en Argentina puede ver como se digitaliza, dinamiza y mejoran los procesos de su gestión avanzando con Zoho. La facturación, las licitaciones, proveedores del estado, todo puede estar nucleado con nuestras herramientas para dotar de transparencia, velocidad y optimización a la altura de la demanda actual”. 

La presentación del despliegue de su suite de herramientas de inteligencia artificial y automatización estuvo atravesada por una fuerte lección de prudencia institucional. A diferencia de las plataformas que prometen reemplazar la fuerza laboral para maximizar márgenes de ganancias de fondos de inversión, el enfoque de la firma del Cono Sur se basó en el concepto de inteligencia contextual como complemento del discernimiento humano. Para la tecnológica, la IA debe funcionar como un asistente silencioso que libere de tareas repetitivas al empleado, permitiéndole recuperar el tiempo necesario para el debate estratégico y la interacción cara a cara con el cliente.

Este modelo de negocios se apoya, además, en su conocida filosofía de crecimiento orgánico sin dependencia de capitales de Wall Street (bootstrapped). Al no estar forzados a exprimir financieramente al usuario para satisfacer las demandas trimestrales de accionistas externos, la empresa puede permitirse una humildad institucional que se traduce en tarifas previsibles, accesibilidad y herramientas modulares para solopreneurs y micropymes locales. La convicción expresada en el Sheraton es que a mayor escala y éxito comercial alcance una corporación, mayor debe ser su compromiso de empatía, escucha activa y transparencia con la base de su pirámide de usuarios.

Gaza duele, no importa cuando leas esto. Fusilamientos, chicos muertos. Hambre y bombardeos. Siempre. El terrorismo de Hamas y los ataques del ejército de Bibi Netanyahu generan un espanto internacional, y le llegó la hora al líder israelí: Donald Trump analiza cortar financiamiento y apartarlo políticamente. Son pocos países -Argentina es uno- los que apoyan abierta y explícitamente el rol de Israel en Gaza, ahí donde hirieron  murieron según UNICEF 12 millones de chicos entre 2023 y 2026. 

Me llaman amigos del Líbano, amigos judíos. Mi amigo Juan está allá y es  abogado y conocedor de la causa, me explica que los judíos no representan lo que está haciendo el líder actual y que es un genocidio con todas las letras y los argumentos legales. Nadie quiere la guerra en Gaza. Aparecen declaraciones que espero sean falsas. Que fusilan chicos, que les sacan la comida y les disparan, que hay explosivos en cajas de comida. Llegan a explicarme que soldados violan niñas, que matan y brindan. Un horror que no puede ser verdad porque no tiene ligazón con la guerra, solo con la perversión y la máxima expresión imperial.

La discusión sobre el futuro geopolítico de Medio Oriente y el alineamiento automático de Washington con Tel Aviv ingresó en una fase de realineamiento brutal apenas Javier Milei consolidó su propia agenda externa. En los despachos del poder global, la histórica sintonía ideológica entre Donald Trump y Benjamín "Bibi" Netanyahu se transformó en un incómodo recuerdo del pasado. El líder norteamericano enfrió de manera pública y sistemática su relación con el primer ministro israelí, exigiéndole un freno inmediato a la ofensiva militar. El desastre en Gaza y el Líbano con los últimos ataques encuentra a Bibi en la más absoluta soledad. 

En Italia, desde 2003 había un acuerdo de cooperación militar con Israel. El rechazo global fue tal, que Georgia Meloni suspendió el acuerdo. 

Estados Unidos tiene como presupuesto regular unos 3.800 millones de dólares para Israel, a eso hay que sumarle un paquete especial de guerra por 21.300 millones de dólares aprobado por el Congreso como “Fondo especial para la guerra”.  Sumado a eso, el Pentagono con unos 12.000 millones de dólares para “presencia en zona de guerra y proteger líneas de suministro propio”. Es decir, Trump está sosteniendo un socio rechazado a escala global y financiando su expansión territorial por 28.100 millones de dólares. 

 El fenómeno dejó de ser un sutil giro diplomático para convertirse en una cruda realidad de supervivencia política: Trump decidió soltarle la mano a "Bibi", acorralado por el costo reputacional global y las denuncias internacionales de genocidio que terminaron por dinamitar la imagen pública de Israel en Occidente.

Trump entendió antes que nadie que las brutales imágenes que recorrieron el mundo de manera diaria no solo aislaron a Israel, sino que comenzaron a contaminar la propia marca política del conservadurismo occidental. "Están perdiendo la guerra de la comunicación de manera total; el mundo los mira y ve destrucción", disparó el magnate en sus intervenciones más recientes, exponiendo el raquitismo de la estrategia comunicacional de Netanyahu.

La contraofensiva discursiva de Trump desnudó el profundo desprecio que siente por la incapacidad de Netanyahu para "terminar el trabajo" con rapidez y solvencia técnica. El desafío es explicar que “el trabajo” que describe Trump incluye la muerte de decenas de miles de personas con algunas puntuales muertes de terroristas jerárquicos de Hamas. El presidente norteamericano acusó abiertamente al primer ministro de estirar el conflicto bélico para estirar, en paralelo, su propia supervivencia en el cargo y esquivar las causas judiciales por corrupción que lo esperan en Tel Aviv. Mientras el gobierno israelí continuó justificando los bombardeos masivos, Trump le facturó el desgaste de la legitimidad internacional. Win win para el republicano, que logró posicionarse como un pragmático pacificador global mientras empujó al líder del partido Likud hacia el cadalso de la historia.

El buen vínculo que la Casa Rosada y la diplomacia argentina intentaron tejer con ambos extremos de la alianza no pasó desapercibido en esta reconfiguración de la botonera internacional. Los técnicos del sector energético y los analistas de política exterior miraron con atención este cortocircuito, sabiendo que un eventual regreso del esquema trumpista más duro al Salón Oval no incluirá un aval ciego a las masacres televisadas. Trump repitió hasta el cansancio que Israel debe "volver a la normalidad y a la paz", no por un repentino brote de sensibilidad humanitaria, sino porque la presión de las potencias emergentes y el repudio generalizado amenazan con desatar un boicot comercial y financiero insostenible para el capitalismo global.

Las perspectivas de mediano y largo plazo para el eje Washington-Tel Aviv se perfilaron con un pesimismo absoluto para la figura individual de Netanyahu. El distrito político norteamericano dejó atrás la época de las concesiones gratuitas —como el traslado de la embajada a Jerusalén que Trump otorgó en su primer mandato— y pasó a exigir resultados tangibles que no incendien el tablero global. La era de la complicidad silenciosa frente al dolor de Gaza chocó de frente con el límite del marketing político: Trump ya notificó a sus operadores que considera a "Bibi" un líder desgastado, anacrónico y políticamente tóxico.

La región demostró que el pragmatismo regulatorio y la estabilidad en las reglas de juego internacionales no conviven bien con liderazgos obsesionados con la guerra eterna. Al quitarle el paraguas de protección discursiva, Trump dejó a Netanyahu expuesto al fleje del repudio internacional y al inminente avance de los tribunales de La Haya. El mensaje de la nueva derecha global fue tajante: el soporte logístico continuará para el Estado de Israel, pero el destino personal de su primer ministro ya fue sellado en las mesas de negocios de Florida, transformando la antigua foto de hermanos de armas en el velorio político de una gestión acorralada por sus propios excesos.

El Estrecho de Ormuz es un problema del mundo, no de Donald Trump ni de Irán. El paso de navegación más crítico del planeta, por donde circuló diariamente el 20% del petróleo mundial, ingresó en una fase de parálisis que disparó el precio internacional del barril de crudo por encima de las previsiones más pesimistas de Wall Street. El fenómeno dejó de ser un conflicto geopolítico ajeno a la realidad sudamericana para convertirse en una encrucijada de doble filo que afectó a la Argentina de manera directa y simultánea, tanto en los balances fiscales del Palacio de Hacienda como en los tableros de control de Vaca Muerta.

El impacto inmediato mostró dos caras absolutamente contrapuestas para los planes económicos de la administración de Javier Milei. Por un lado, el desborde del precio internacional del petróleo y el Gas Natural Licuado (GNL) representó una pésima noticia para la macroeconomía de corto plazo. A pesar del crecimiento de la producción local, el país todavía arrastró la necesidad de importar barcos de GNL para cubrir los picos de consumo durante los meses invernales. Con los precios de los buques metaneros por las nubes debido al desvío forzado de rutas, el costo de mantener encendido el sistema de transporte local amenazó con devorarse una porción sustancial del superávit fiscal y comercial que el oficialismo exhibió como su principal bandera de gestión. Win win para los jeques árabes, pero un dolor de cabeza logístico para el secretario de Energía, Eduardo Rodríguez Chirillo.

Sin embargo, el caos en Medio Oriente abrió en paralelo una ventana de oportunidad única para los intereses argentinos de mediano plazo. Las corporaciones multinacionales y las grandes potencias occidentales aceleraron la búsqueda desesperada de proveedores energéticos occidentales, democráticos y, fundamentalmente, alejados de las zonas de conflicto bélico. En ese nuevo ordenamiento geopolítico, el subsuelo argentino cotizó en alza. Las cuencas operadas por gigantes como YPF, Vista y las principales multinacionales ganaron tracción como un refugio seguro para los capitales que huyeron de las zonas calientes de Asia.

El buen vínculo del gobierno nacional con el círculo rojo corporativo internacional no pasó desapercibido en esta transición. El oficialismo utilizó el caos de Ormuz para vender la estabilidad del Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI) en los foros financieros de Nueva York y Houston. Los técnicos del sector energético estimaron que, si la infraestructura local de transporte (como el Oleoducto Vaca Muerta Sur y las plantas de licuefacción proyectadas) logra madurar antes de que amaine la tormenta global, la Argentina acelerará su conversión hacia un perfil netamente exportador de hidrocarburos, compitiendo de igual a igual en el mercado atlántico.

El éxito de la estrategia dependerá estrictamente de la velocidad para enterrar caños. Las perspectivas para el territorio se perfilaron con optimismo solo si el sector privado financia las obras de infraestructura de transporte que el Estado nacional dejó de presupuestar. La lección que dejó el tablero internacional fue contundente: el mundo demandó energía a cualquier precio, pero castigó la parálisis burocrática. Si la Argentina no logra destrabar los cuellos de botella para sacar el gas y el crudo de la Patagonia profunda, la crisis del Estrecho de Ormuz operará únicamente como una condena inflacionaria en el sur del mundo, dejando la promesa exportadora atrapada en una paradoja de riqueza inútil.

Fred Machado conversó con Newstad en reiteradas ocasiones en estricto off the record, donde explicaba con detalles que no tenía la más mínima vinculación con el narco y que no consumía ni tenía contacto con el mundo narco. Eran días de señalamiento nacional para con el empresario rionegrino y su pedido expreso era evitar la extradición. La justicia norteamericana le dio la derecha parcialmente, es probable que el lunes se confirme que no es narco, ser achique la condena y se ponga la lupa por maniobras o estafas a clientes de la compra y venta de aviones. Fue el final para José Luis Espert y el comienzo de un caos para Machado, quien podrá pedir cumplir su condena en su país. 

El Distrito Este de Texas está en su etapa de resolución definitiva después de la presentación del acuerdo de culpabilidad ante la Fiscalía norteamericana. Así entonces, el escenario procesal se depuró de las imputaciones accesorias que enturbiaron el debate público y que ponían a Machado casi a la altura de un capo narco. Tal como anticipó en octubre de 2025 Newstad, tras analizar en exclusiva los términos del entramado contractual y logístico, la acusación por narcotráfico directo carecía del sustento penal necesario para prosperar en un juicio oral. 

La estrategia de la defensa de Machado fue exitosa y se dedicó esencialmente a desactivar los señalamientos de narco que podían generarle sentencia de  reclusión perpetua. Así direccionó todo a la aceptación de los delitos de fraude electrónico y asociación ilícita para el lavado de activos. Esta arquitectura delictiva de guante blanco, vinculada a esquemas de financiamiento mediante un trust de aeronaves con registros adulterados, coincide con el diagnóstico que Newstad sostuvo desde las primeras etapas de la extradición. La probable quita del cargo de narcotráfico reconfigura la naturaleza del debate, desplazándolo de la mitología de las organizaciones criminales  hacia el territorio de las ingenierías financieras y la opacidad en el financiamiento logístico. Una cosa es traficar cocaína, otra es no pagar impuestos, y otra muy distinta no pagar servicios o vender dos o tres veces el mismo avión.

El futuro del rionegrino se encuentra ahora supeditado de manera exclusiva a la audiencia de este lunes. El juez federal Amos Mazzant III decidirá si homologa o rechaza el acuerdo de culpabilidad generado presentado por la Fiscalía de Texas. Para Machado, la jornada representa una encrucijada donde se juega el todo o nada: de refrendarse el pacto, sus abogados solicitarán el cómputo del prolongado período de detención preventiva que el empresario ya cumplió en establecimientos carcelarios argentinos, abriendo una ventana concreta para la recuperación de su libertad en el corto plazo y su eventual retorno al país.

Por el contrario, una eventual negativa del magistrado a convalidar los términos del acuerdo obligaría a reactivar los mecanismos de un juicio oral masivo, donde el volumen de la evidencia documental acumulada volvería a tensionar las posibilidades de la defensa. En términos políticos, la redefinición del estatus de Machado aporta un elemento de previsibilidad para el entorno de José Luis Espert, cuya vinculación original con el instrumental aéreo de la firma South Aviation durante la campaña de 2019 queda encapsulada en el marco de una severa falencia de control de proveedores, desvinculada de cualquier ligazón con el tráfico de drogas.

MADRID (Corresponsal) — Pedro Sánchez presume de que España es uno de los “países más seguros del mundo”. Y las estadísticas le dan la razón, porque la tasa de homicidios es una de las bajas de Europa y, posiblemente, del planeta. Pero desde el pasado fin de semana, en Barcelona, el asesinato de una mujer al grito de “¡Alá es grande!” está causando gran conmoción, más allá de las cifras.

La tasa de homicidios por cada 100.000 habitantes en España es 0,69, según datos del Banco Mundial. Cinco veces menos que en Estados Unidos y cuatro veces menos que en la Argentina. Incluso hay menos asesinatos que en Suecia, país donde los tiroteos entre bandas de narcotraficantes y trata de blancas son cada vez más frecuentes.

En Cataluña pasa algo llamativo. Según datos del Parlament, dos de cada tres acusados por algún delito son extranjeros, con los marroquíes y argelinos a la cabeza. La incidencia contrasta con otro dato: en la Generalitat solo el 18% de la población ha llegado de otros países. Es decir, son minoría, pero cometen la mayoría de los delitos.

Entonces, en plena regularizacióm de 1,2 millones de inmigrantes ilegales, LB, 37 años, salió a las calles de un coqueto barrio de Esplugues de Llobregat armado con un enorme cuchillo y se abalanzó contra una mujer de origen chino, de 42 años, a quien le dio varias puñaladas en el tórax y el cuello.

La mujer murió poco después y LB fue capturado por la policía cuando trataba de escapar por la Diagonal. El martes fue acusado de homicidio y llevado a la unidad psiquiátrica de la cárcel de Brians. Para los investigadores, a pesar de los gritos propios de un ataque yihadista, por ahora, no es un terrorista.

La consejera de interior de la Generalitat, Núria Parlon, aseguró a Catalunya Radio: "A priori es una persona que estaba en una situación alterada y probablemente con algún tipo de problemática que nada tiene que ver con el yihadismo, obviamente".

Pero el miércoles, a pesar de la “obviedad”, la policía comenzó a investigar su teléfono móvil en busca de mayores datos. Un antecedente causa inquietud: en 2022, LB tuvo otro “ataque psicótico”. Estando en Burgos, comenzó a arrojar piedras a los transeúntes, profirió los mismos gritos sobre Alá y resistió a la policía.

El archivo también tiene algo que decir. El ataque de Esplugues es muy parecido a otro ocurrido en el barrio madrileño de Vallecas en noviembre de 2025. Entonces, un hombre que gritaba la misma consigna, armado de un cuchillo, atacó a tres personas, quienes resultaron con heridas de poca consideración. En su casa resistió a la policía, hasta que el grupo de elite UIP logró reducirlo tras dispararle al tórax y la cadera.

En este caso, investigó la brigada BPI, encargada de delitos por terrorismo, ante la posibilidad cierta de que fuera “un lobo solitario” o que tuviera conexiones con la Yihad. La presencia de la Yihad en España es una realidad: desde 2012, según informa Policía Nacional, se ha detenido a 788 personas acusadas de terrorismo islámico.

El asesinato de la mujer china, que había llegado hacía un año y administraba un restaurante, fue aprovechado por Vox en un contexto de creciente rechazo a la regularización masiva. Santiago Abascal, el líder de la ultraderecha, dijo, en plena campaña electoral por Andalucía: “Una chica inmigrante ha sido degollada en Barcelona por un tipo que gritaba ¡Alá es grande!; yo no sé por qué los brotes psicóticos siempre les dan a los mismos”.

Desde Alianca Catalana, otro partido de extrema derecha, ultranacionalista, que crece sin parar, su líder, Silvia Orriols, escribió en X: “Si yo fuera familiar de la víctima, demandaría al Estado español por asesinato y exigiría la dimisión en bloque del gobierno de (Salvador) Illa”.

Una muerte terrible, sospechas, uso político y un gobierno que despertó al lobo feroz de la xenofobia, sin que nadie sepa explicar bien por qué.

Las tensiones entre Irán y otros actores de Medio Oriente suelen analizarse desde la geopolítica energética o la seguridad militar. Sin embargo, hay otra dimensión menos visible pero profundamente estratégica: el impacto que estos conflictos pueden tener sobre el agua.

El primer punto clave es la relación entre agua y energía. Las operadoras de agua suelen ser uno de los mayores consumidores de energía de las ciudades, junto con industrias intensivas como la siderurgia o la química. Bombear agua desde ríos o acuíferos, potabilizarla, transportarla cientos de kilómetros o desalinizar agua de mar requiere enormes cantidades de electricidad y combustibles. Por eso, cuando un conflicto eleva el precio de la energía, también aumenta inmediatamente el costo del agua.

Esta relación se vuelve aún más crítica en regiones áridas. En muchos países del Golfo, gran parte del agua potable proviene de plantas desalinizadoras gigantes, que dependen directamente del suministro energético. En un escenario de guerra, estas instalaciones pueden convertirse en objetivos estratégicos o quedar paralizadas por cortes de energía o problemas logísticos.

A esto se suma la vulnerabilidad de las rutas marítimas globales. Uno de los puntos más sensibles del planeta es el Estrecho de Ormuz, el angosto paso marítimo que conecta el Golfo Pérsico con el océano Índico. Por allí circulan alrededor de 20 millones de barriles de petróleo por día, lo que representa cerca del 20 % del consumo mundial de petróleo y más de una cuarta parte del comercio marítimo de crudo.

Si ese paso se bloquea o se vuelve inseguro, se encarece el transporte marítimo global y se dispara el precio de la energía. Eso repercute directamente en el agua: desde el costo de operación de los sistemas urbanos hasta el transporte de equipos, productos químicos y membranas utilizadas en la potabilización y la desalinización.

Pero el agua también puede ser un objetivo o incluso un arma en los conflictos. La contaminación deliberada de fuentes de agua —reservorios, ríos o redes de distribución— es una amenaza reconocida en escenarios de guerra y terrorismo. Atacar la calidad del agua puede generar crisis sanitarias masivas con relativamente pocos recursos, lo que convierte al agua en una infraestructura crítica desde el punto de vista de la seguridad.

Además, los conflictos suelen provocar movimientos masivos de población. Cuando millones de personas se desplazan por guerras o crisis humanitarias, los sistemas de agua de las regiones receptoras pueden verse rápidamente desbordados, especialmente en zonas con estrés hídrico.

También hay un impacto menos visible pero muy importante en el comercio internacional: el llamado “agua virtual”, es decir, el agua utilizada para producir alimentos y bienes agrícolas. Si una guerra altera los mercados de energía o fertilizantes, los países pueden cambiar sus patrones de producción agrícola, modificando indirectamente los flujos globales de agua.

Sin embargo, el agua no solo genera tensiones; también puede impulsar cooperación entre países. Existen casos en los que el abastecimiento compartido de agua obliga a mantener mecanismos de cooperación incluso en contextos políticos complejos.

Uno de los ejemplos más conocidos es el acuerdo entre Malasia y Singapur, donde este último depende en parte del agua proveniente del estado malasio de Johor, lo que ha llevado a décadas de acuerdos bilaterales de suministro.

Otro caso relevante es el tratado hídrico entre Israel y Jordania, firmado en el marco del acuerdo de paz de 1994, que regula el uso del río Jordán y otros recursos compartidos, y ha sido ampliado con intercambios de agua y energía en los últimos años.

Estos ejemplos muestran que el agua puede ser tanto un factor de conflicto como una base para la cooperación. En un mundo cada vez más interconectado, los conflictos regionales pueden tener efectos sistémicos sobre la seguridad hídrica global.

Por eso, entender la geopolítica del agua no es solo una cuestión ambiental o técnica. Es también una cuestión estratégica. En un planeta donde el acceso al agua es cada vez más crítico, proteger la infraestructura hídrica y fortalecer la cooperación internacional será tan importante como garantizar la seguridad energética o alimentaria.

*Gonzalo Meschengieser es Médico Sanitarista (MN 117.793) y CEO de la Cámara Argentina del Agua

El Presidente que se ufana de haber terminado guerras y no haber empezado ninguna, atraviesa días desafiantes para su gestión, y más en un año donde las elecciones de medio término lo encuentran con demasiados frentes abiertos. Donald Trump atraviesa su hora más crítica tras la apertura de un frente militar contra Irán. Lo que el Salón Oval define como una "acción defensiva necesaria", el renunciante experto en contraterrorismo, Joe Kent, describe como un error garrafal que podría redefinir el mapa político de los Estados Unidos. La salida de Kent no es una baja menor: es el portazo de un leal que advierte sobre las consecuencias de una guerra que, según su visión, carece de un objetivo estratégico claro.

Dos días atrás, Joe Kent presentó su dimisión indeclinable generando un caos en el país, pero esencialmente en el Gobierno. El ex boina verde fue determinante: Estados Unidos fue "inducido al error" por informes de inteligencia que no reflejaban una amenaza inminente. Kent sostiene que la ofensiva ignora las lecciones de las últimas décadas en Medio Oriente. Esta fractura interna expone a Donald Trump a un costado débil: la pérdida de confianza de los "halcones realistas" que lo acompañaron en su promesa de no malgastar recursos en conflictos interminables.

Con las elecciones de medio término a meses, la gran pregunta es cómo reaccionará el votante del cinturón industrial. Trump cimentó su identidad política sobre el regreso de las tropas y la priorización de la economía interna. Sin embargo, el inicio de las hostilidades ya generó una presión alcista en los precios del petróleo, afectando directamente el bolsillo del ciudadano promedio.

¿Puede un presidente retener su hegemonía mientras los costos de la energía suben y los despliegues militares aumentan? El riesgo de alienar al electorado independiente es altísimo. Si el conflicto se empantana, el relato de "paz a través de la fuerza" podría transformarse en una percepción de caos geopolítico, dándole a la oposición un argumento central para las legislativas de noviembre.

Analistas internacionales intentan descifrar qué llevó al mandatario a cambiar su doctrina de aislamiento por una de intervención directa. Se especula con que Trump buscó un golpe de efecto para consolidar su liderazgo ante desafíos internos, o que fue persuadido por un círculo de asesores que subestimaron la capacidad de respuesta de Teherán. El vacío de poder en Irán, tras la muerte del Líder Supremo, lejos de pacificar la región, ha generado una anarquía que amenaza con exportar inestabilidad hacia Occidente.

La partida de Kent deja al Centro Nacional de Contraterrorismo en una situación de vulnerabilidad administrativa. Sin una voz que contraste la narrativa de guerra, Trump queda expuesto a una cámara de eco que podría profundizar el despliegue de tropas. Mientras tanto, rivales estratégicos como Rusia y China observan con atención cómo el foco estadounidense se desvía de Ucrania y el Indo-Pacífico para hundirse, una vez más, en las arenas del Golfo Pérsico. El legado de la doctrina America First pende hoy de un hilo de incertidumbre militar.

El ingeniero especialista en energía y sector nuclear, Nicolás Malinovsky, analizó la escalada del conflicto entre Estados Unidos e Irán y advirtió sobre su impacto en los mercados energéticos globales y en la economía argentina.

“Es la realidad que está sufriendo el mundo”, señaló, y sostuvo que estamos ante “un ataque persistente de Estados Unidos a Irán, donde asesinó a toda la cúpula dirigencial de ese país”. En ese marco, describió que “las reacciones están habiendo por todos lados y sobre todo en sectores críticos donde pasan nada más y nada menos que las principales reservas y flujos energéticos a nivel mundial”.

Para dimensionar el escenario, Malinovsky recordó un antecedente reciente: “Lo que tenemos más cerca para entender es lo que pasó cuando sucedió algo similar entre Rusia y Ucrania, cuando se cortaron los gasoductos que conectaban Rusia con Europa y se encarecieron los sectores energéticos y el mercado energético”. Aquel proceso, dijo, “vulneró la economía argentina”, y advirtió que hoy “estamos también ante una posibilidad de ese tipo de vulneración”.

Según explicó el experto a Newstad, el conflicto no muestra señales de distensión: “Esto no se está enfriando, sino que está escalando”. En ese contexto, alertó que el impacto podría profundizarse “si los precios del barril de petróleo superan los 80, los 90 dólares o hasta los 100 dólares, como están hablando”. Además, remarcó la importancia estratégica del Estrecho de Ormuz: “El 20% del petróleo mundial pasa por el estrecho, pero también por ahí pasan grandes reservas de gas, con barcos de GNL, que hoy representan aproximadamente el 20 o 25% del mercado mundial”.

Sobre el efecto en la Argentina, planteó un escenario de “doble cara”. Por un lado, “aumenta el ingreso de divisas por exportación, que después hay que discutir quién se queda con ese margen de renta excedente”. Pero, por otro, advirtió que “vulnera la economía interna porque se eliminaron todos los mecanismos de diferenciación entre precio internacional y precio interno, lo que en Argentina conocíamos como el ‘barril criollo’ en el caso del petróleo y los precios internos del gas”. En consecuencia, señaló que esta dinámica “puede elevar los costos de los combustibles y todo lo que eso repercute en la cadena económica”.

Malinovsky también recordó que el conflicto entre Rusia y Ucrania “elevó los commodities, tanto los precios energéticos como otros sectores, y eso impactó en toda la economía argentina”. En ese momento, explicó, “Argentina estaba más vulnerable en términos de importación de gas porque todavía no teníamos finalizado el Gasoducto Presidente Néstor Kirchner”, inaugurado el 9 de julio de 2023, lo que hoy “minora un poco el golpe internacional”.

Finalmente, el especialista marcó lo que considera una contradicción en la argumentación de la Casa Blanca. “Donald Trump dice que uno de los ejes por los cuales ataca a Irán es porque Irán estaba teniendo avances en el enriquecimiento de uranio que podían ser utilizados para producir bombas nucleares”, señaló. Sin embargo, recordó que “el año pasado Estados Unidos atacó instalaciones nucleares donde se producía uranio y, en esa operación que fueron los ‘12 días exitosos’, él dijo que había eliminado la amenaza nuclear”. Por eso, concluyó, “ahora vuelven a poner ese argumento como eje del ataque, con lo cual hay contradicciones en lo que está diciendo el propio presidente del imperio norteamericano”, en referencia a Donald Trump.

*Nicolás Malinovsky es Ingeniero especialista en el sector energético y en el sector nuclear. Es autor del libro “Critica de la energía política”.

La política se metió de lleno en la liberación del gendarme Nahuel Gallo tras 448 noches de secuestro en la dictadura venezolana de Diosdado Cabello y Delcy Rodríguez, a quien Marcela Pagano agradeció la colaboración para la vuelta de Gallo. La diputada, hoy en el ostracismo político, agradeció en X y a la periodista Natasha Niebieskikwiat por el trabajo realizado para lograr el hecho que intentó dejar mal parado al Gobierno en medio de la tensión con la AFA de Chiqui Tapia y Pablo Toviggino. 

Franco Bindi y Marcela Pagano quedaron en medio de una situación alarmante: son acusados de financiarse con Venezuela durante el chavismo, tiempos en los que los dólares viajaron comprobados por la justicia en bolsos sin declarar, tal como sucedió con Alejandro Antonini Wilson. La abogada Giselle Robles conversó con Newstad y explicó el mapa de relaciones que incluyen al Subsecretario de Políticas Universitarias, Alejandro Ciro Alvarez por maniobras ilegales de traslado de personas. El ex embajador argentino en Venezuela, Oscar Laborde, también quedó en la mira tras las declaraciones de Robles, por contactos con Bindi para negocios y financiamiento.

La abogada Robles describió los profundos vínculos entre Santiago del Estero, la provincia gobernada por Gerardo Zamora, quien tiene sociedad comprobada. De hecho, Gerardo Zamora, quien este verano decidió cambiar su lugar en Pinamar y alquilo un lugar Luxury en la avenida Bunge donde el metro cuadrado es de los más caros de la ciudad, sostiene su relación con Sergio Massa y según el periodista Ricardo Roa, llamaron al juez Carlos Mahiques para evitar un desastre político de Toviggino que pueda arrastrar a Zamora. 

Venezuela, Santiago del Estero y una vida de lujos. Marcela Pagano y Franco Bindi cultivan un nivel de vida imposible para un diputado que no llega a ganar cinco mil dólares mensuales. Fuentes del sector inmobiliario aseguraron a este medio que la casa que habitan en Nordelta fue comprada para uso del matrimonio por un valor superior al millón de dólares. Marcela Pagano nunca tuvo un rol de director o conductor jerárquico en su carrera periodística salvo cuando condujo “Momento Pagano” durante su noviazgo con el gerente de programación del canal donde se emitía el programa. 

Robles asegura que Alejandro Ciro Alvarez mantuvo una red de traslado de personas durante la Pandemia a la Argentina de forma clandestina. Así lo describió Robles durante la entrevista exclusiva que hoy emite Newstad. 

La muerte de Nemesio Oseguera Cervantes, alias “El Mencho”, en un enfrentamiento con fuerzas militares en Jalisco cerró uno de los capítulos más violentos del narcotráfico contemporáneo en México. Fundador y líder del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), fue durante años uno de los hombres más buscados del mundo, con una recompensa de 15 millones de dólares ofrecida por Estados Unidos.

Su organización no solo expandió el tráfico de drogas a escala internacional: impuso una lógica de terror que redefinió la violencia criminal en el país. Estos son los crímenes más graves atribuidos al CJNG bajo su liderazgo.

En el marco de un operativo para capturarlo, integrantes del CJNG derribaron un helicóptero Cougar de la Fuerza Aérea Mexicana en Villa Purificación, Jalisco. La aeronave fue alcanzada con armamento de alto poder. Murieron militares y policías federales.

El hecho marcó un antes y un después: era la primera vez que un cártel demostraba capacidad para neutralizar una aeronave militar en pleno operativo, exhibiendo poder de fuego y organización táctica propios de un grupo paramilitar.

Ese mismo 2015 y en años posteriores, el CJNG ejecutó emboscadas coordinadas contra policías estatales y federales en Jalisco y estados vecinos. Patrullas fueron atacadas con fusiles de asalto y granadas en operativos planificados con inteligencia previa sobre movimientos oficiales.

En varios episodios murieron numerosos agentes. Las autoridades señalaron al cártel como responsable de una estrategia deliberada de intimidación institucional. El mensaje era claro: el grupo disputaba al Estado el control territorial.

En junio de 2020, el entonces secretario de Seguridad de Ciudad de México, Omar García Harfuch, sobrevivió a un atentado con armas de alto calibre en Paseo de la Reforma. El ataque involucró a decenas de sicarios y armamento pesado. Murieron escoltas y una mujer que transitaba por la zona.

Las investigaciones oficiales atribuyeron la autoría intelectual al CJNG. Fue una acción que mostró la capacidad del grupo para golpear en el corazón político del país, a plena luz del día.

Durante la expansión del CJNG hacia estados como Guanajuato, Veracruz y Michoacán, se multiplicaron los hallazgos de fosas clandestinas y escenas de ejecuciones múltiples vinculadas a disputas con organizaciones rivales.

Si bien en muchos casos los procesos judiciales siguen abiertos, autoridades federales y estatales identificaron al CJNG como actor central en estas dinámicas de violencia extrema. La práctica sistemática de desapariciones forzadas y asesinatos colectivos consolidó su reputación como uno de los grupos más brutales del país.

Bajo el mando de Oseguera, el CJNG se convirtió en uno de los principales exportadores de metanfetamina hacia Estados Unidos y fue vinculado al tráfico de fentanilo, droga asociada a miles de muertes por sobredosis.

La expansión de estas redes colocó al líder del cártel en la mira prioritaria de agencias estadounidenses. El impacto del fentanilo en la crisis sanitaria norteamericana elevó el caso a una dimensión geopolítica, intensificando la cooperación bilateral para capturarlo.

MADRID (Corresponsal) — Quizá Peter Morgan, el creador de la exitosa serie The Crown, esté pensando en una nueva temporada o en otra serie sobre la familia real. Porque lo que ocurrió este jueves, en Norfolk, Inglaterra, seguramente, supera su fructífera imaginación.

Alrededor de las ocho de la mañana, seis coches de policía y una decena de efectivos llamaron a la puerta de la casa de Andrés Mountbatten-Windsor, hermano del rey Carlos III de Inglaterra, quien estaba a punto de festejar sus 66 años.

Lejos de entregarle una torta o un regalo, los policías introdujeron a Andrés en uno de los coches y se lo llevaron detenido para interrogarlo por sus relaciones con el pedófilo Jeffrey Epstein (1953-2019).

Los vínculos entre Andrés y Epstein están cada vez más comprobados. Por eso, en octubre pasado, posiblemente por presiones del rey Carlos III, su hermano renunció a todos sus títulos, incluido el de duque de York. El monarca le pidió que abandonara el Palacio de Windsor y Andrés estableció su nuevo domicilio en una urbanización de Norfolk, lugar del operativo de este jueves.

La situación de Andrés se complicó el pasado 31 de enero cuando varios diarios británicos difundieron fotos donde aparece junto a una mujer tirada sobre el piso. Vestido de manera informal, en una mira a la cámara y en la otra posa su mano sobre el abdomen de la mujer, cuyo rostro ha sido ocultado.

Los archivos también contienen mensajes de correo electrónico comprometedores. En uno de ellos Epstein promete enviarle “una rusa, de 26 años, inteligente y hermosa, de fiar". En septiembre de 2010, cuando la pésima fama de Epstein se había extendido, el entonces príncipe lo invitó al Palacio de Buckingham.

El diario El Mundo destaca las declaraciones de la familia de Virginia Giuffre (1983-2025), víctima de Epstein que acusó a Andrés de haberla agredido sexualmente cuando era menor de edad. "Nuestros corazones rotos han sido reconfortados por la noticia de que nadie está por encima de la ley, ni siquiera la realeza", señalaron el hermano y la cuñada en un comunicado. Agregaron: “Andrés nunca fue un príncipe".

El diario también recuerda que Andrés indemnizó con unos doce millones de euros a la joven, pero sin aceptar responsabilidad alguna. Giuffre se suicidó el año pasado luego de haber encabezado varias campañas de denuncia contra Epstein.

Mientras la policía británica investiga los registros de vuelos privados en Stanstead y Birmingham en busca de pruebas de una presunta red de trata armada por Epstein en el Reino Unido, la acusación iría por otro lado. Según la información policial, Andrés fue detenido “bajo sospecha de mala conducta en un cargo público”. Un término bastante amplio y hasta impreciso.

Más allá de las implicancias sexuales, el hermano del Rey está acusado de facilitar informes oficiales sobre viajes al sudeste asiático en noviembre de 2010, según ha revelado The Telegraph. El diario también asegura que tuvieron conversaciones sobre una inversión de Epstein en China. La cuestión es que, en ese momento, Andrés representaba a la Corona y, de comprobarse todo esto, habría incumplido con sus deberes de funcionario público.

El rey Carlos III emitió un comunicado donde anticipa que “ahora sigue un proceso completo, justo y adecuado, mediante el cual este asunto será investigado. En esto, como ya he dicho, cuentan con nuestro pleno apoyo y cooperación. Permítanme decirlo claramente: la ley debe seguir su curso”.

Abandonado por la Corona, festejando su cumpleaños en una celda, Andrés ahora deberá dar explicaciones. ¿Una serie basada en su vida? ¿Por qué no, Morton?

Perú volvió a sumergirse en una transición abrupta. El Congreso eligió como presidente interino a José María Balcázar, un abogado y exjuez de 83 años, que asumió el poder tras la destitución del mandatario anterior en medio de un nuevo episodio de inestabilidad institucional. Su llegada no sólo confirma la fragilidad política del país —que suma varios jefes de Estado en menos de una década— sino que abre una controversia inmediata por investigaciones judiciales y declaraciones públicas ampliamente repudiadas.

Balcázar accedió a la presidencia por sucesión constitucional luego de ser elegido titular del Congreso, tras la destitución de José Jerí. Gobernará de manera transitoria hasta julio de 2026, cuando asuma el mandatario elegido en los comicios previstos para abril. Su designación confirma la prolongada inestabilidad política peruana, que ha llevado al país a encadenar múltiples presidentes en pocos años y a sostener gobiernos de duración cada vez más breve.

Nacido en Cajamarca en 1943, Balcázar es abogado, exmagistrado y docente universitario, con trayectoria parlamentaria desde 2021 y vínculos con distintas agrupaciones políticas a lo largo de su carrera. Al asumir, se convirtió además en el presidente de mayor edad en la historia del Perú y en otro eslabón de la sucesión acelerada que caracteriza al sistema político del país en la última década.

Uno de los aspectos más sensibles de su perfil son las acusaciones e investigaciones que lo acompañan desde antes de llegar al poder. Reportes periodísticos señalan que enfrentó denuncias por presunta apropiación indebida de fondos en su paso por el Colegio de Abogados de Lambayeque, además de cuestionamientos por supuesto tráfico de influencias.

Estas controversias judiciales no impidieron que obtuviera los votos necesarios en el Parlamento para imponerse en la elección interna y asumir la conducción del Estado, lo que ha reavivado el debate sobre ética pública, idoneidad y estándares institucionales en el sistema político peruano.

El punto más crítico de su trayectoria pública son sus declaraciones en defensa del matrimonio infantil y de relaciones desde los 14 años, realizadas durante debates legislativos previos. Dichos comentarios fueron condenados por organismos de derechos humanos y autoridades estatales, que los consideraron incompatibles con la protección de la niñez.

Las expresiones del ahora presidente interino provocaron un rechazo extendido en la sociedad peruana y se convirtieron en el eje de la polémica que acompaña su llegada al poder. Para sectores críticos, estas posturas representan un retroceso en materia de derechos infantiles y un motivo adicional de preocupación en un contexto político ya marcado por la desconfianza ciudadana.

Más allá de la controversia, la tarea formal de Balcázar será garantizar estabilidad política, continuidad institucional y elecciones transparentes durante los pocos meses que dure su gestión. El país enfrenta simultáneamente crisis de representación, fragmentación parlamentaria y desgaste social, factores que condicionan cualquier intento de gobernabilidad en el corto plazo.

Su presidencia, por lo tanto, nace marcada por una doble tensión: la urgencia de conducir una transición ordenada y el peso de un pasado político y judicial que divide opiniones.

La historia reciente muestra que los cambios de presidente en Perú no siempre traen estabilidad. En este escenario, la figura de Balcázar sintetiza la paradoja del momento: un gobierno pensado para cerrar una crisis que comienza envuelto en nuevas controversias.

El desenlace dependerá de si la transición logra cumplir su objetivo esencial —elecciones legítimas y traspaso pacífico del poder— o si el país vuelve a quedar atrapado en el ciclo de presidencias breves, disputas institucionales y desconfianza social que define su política reciente.

Hace exactamente un mes, Venezuela vivió uno de los episodios más determinantes de su historia reciente: la captura del dictador Nicolás Maduro y de su esposa, Cilia Flores, por fuerzas estadounidenses en una operación militar que desató reacciones en todo el mundo. Desde entonces, el país caribeño ha experimentado transformaciones políticas, económicas, sociales e internacionales profundas, aunque muchos de estos cambios están en plena evolución y generan tanto esperanza como incertidumbre entre la población y la comunidad internacional.

1. Fin del culto personalista en la propaganda estatal

Desaparecieron progresivamente imágenes, consignas y menciones directas al liderazgo anterior en edificios públicos, actos oficiales y transmisiones estatales. Sin grandes anuncios, el Estado comenzó a despersonalizar su narrativa y a reemplazarla por un discurso más institucional y menos ideológico.

2. Reformas históricas en la industria petrolera

Uno de los cambios más notables ha sido una reforma legal integral al sector petrolero que rompe con dos décadas de nacionalización absoluta y abre el camino a la participación del sector privado, tanto nacional como internacional, en la producción, comercialización y manejo de ingresos. Esta transformación busca reactivar la industria más importante de Venezuela, hoy en grave crisis.

3. Reapertura de relaciones diplomáticas y políticas con Estados Unidos

Después de siete años sin representación formal, Estados Unidos reabrió su misión diplomática en Caracas, lo que representa un giro significativo en la política exterior venezolana y una señal de acercamiento entre ambos gobiernos tras años de tensiones y sanciones.

La presidenta interina Delcy Rodríguez y la nueva encargada de negocios de EE. UU. sostuvieron la primera reunión oficial cara a cara, discutiendo un plan de estabilización y transición democrática que podría guiar los próximos meses de la política venezolana.

4. Revisión de causas judiciales emblemáticas

Se habilitó la revisión administrativa y judicial de expedientes sensibles, especialmente aquellos vinculados a opositores, periodistas y dirigentes sociales. Aunque no hubo anulaciones masivas, el simple gesto de abrir archivos marcó un quiebre con la lógica de persecución automática.

5. Descompresión del miedo cotidiano

Sin que hayan desaparecido los aparatos de control, se redujo la lógica del castigo inmediato, los arrestos arbitrarios y las demostraciones de fuerza pública. Para una sociedad acostumbrada al disciplinamiento permanente, esa descompresión también es un cambio tangible.

6. Reestructuración interna y nombramientos clave

El gobierno interino ha realizado movimientos estratégicos dentro de su gabinete, incluyendo el nombramiento de figuras ligadas históricamente al chavismo, lo que ha levantado debates sobre la verdadera profundidad de la transformación política.

7. Apertura parcial del sistema electoral

Comenzaron conversaciones técnicas sobre actualización del padrón, observación internacional y cronograma, algo inexistente hasta hace pocas semanas. No hay fechas, pero sí mesas de trabajo formales, lo que ya implica un cambio estructural.

8. Reordenamiento del control militar

En el último mes se produjo un reacomodamiento silencioso en la cúpula de las Fuerzas Armadas, con relevos, pases a retiro y ascensos estratégicos. Aunque no se anunció como una depuración, el movimiento buscó asegurar lealtades internas y evitar fracturas en un momento de extrema fragilidad institucional.

9. Libertad de expresión y derechos humanos bajo escrutinio

Organizaciones internacionales y defensores de derechos humanos han observado que, si bien hay señales de apertura, las libertades fundamentales, incluidas la libertad de prensa y la liberación completa de presos políticos, avanzan de forma desigual y a veces limitada, lo que mantiene preocupaciones sobre el respeto pleno a los derechos humanos.

10. Reconfiguración del relato histórico reciente

Desde el Estado se abandonó la narrativa épica y confrontativa para adoptar un lenguaje de transición, daño institucional y reconstrucción, incluso reconociendo errores sin asumir responsabilidades penales. El cambio discursivo no es menor: redefine el marco del debate público.

Estados Unidos ya puso en marcha la cuenta regresiva para la Copa Mundial de la FIFA 2026™, que será la más grande de la historia del fútbol. Con un formato ampliado a 48 selecciones, 104 partidos y 16 ciudades sede —11 de ellas en territorio estadounidense—, el torneo no solo promete récords deportivos, sino también una demostración global de capacidad organizativa, seguridad y hospitalidad por parte del país anfitrión.

El Mundial de 2026 será, además, una verdadera celebración internacional, con millones de aficionados provenientes de todos los continentes. Desde Washington, el mensaje es claro: Estados Unidos está desplegando la alfombra roja para recibir al mundo. Tal como lo expresó el presidente Donald Trump, distintas agencias del gobierno federal —entre ellas el Departamento de Estado y el Departamento de Seguridad Nacional— trabajan de manera coordinada para garantizar que el evento sea seguro, eficiente y una experiencia inolvidable para los visitantes.

Uno de los puntos centrales del operativo es la facilitación del ingreso al país para los aficionados internacionales, sin descuidar los estándares de control fronterizo. Actualmente, cientos de millones de personas de Canadá y de los 42 países que integran el Programa de Exención de Visado pueden viajar a Estados Unidos sin necesidad de tramitar un visado. A eso se suman otros 55 millones de extranjeros que ya cuentan con visados de visitante válidos, lo que amplía notablemente el universo de potenciales asistentes al torneo.

Para quienes sí necesitan un visado, las autoridades estadounidenses anunciaron una fuerte reducción en los tiempos de espera. Las embajadas y consulados de Estados Unidos en todo el mundo están ofreciendo más de dos millones de citas adicionales para entrevistas, con el refuerzo de cientos de funcionarios consulares. El resultado es significativo: en países como Brasil y Argentina, donde antes las demoras podían superar el año, hoy es posible obtener una entrevista en menos de 60 días. Según datos oficiales, esta mejora ya se observa en más del 80% de los países del mundo.

Este esfuerzo logístico busca equilibrar dos objetivos centrales: dar la bienvenida a los visitantes y garantizar la seguridad nacional. Todos los solicitantes de visado serán sometidos a exhaustivos controles, un requisito que el gobierno estadounidense considera innegociable para proteger tanto a los ciudadanos como a los millones de espectadores que asistirán a los partidos. En ese marco, las autoridades recomiendan iniciar los trámites con anticipación a través del sitio oficial del Departamento de Estado dedicado al Mundial 2026.

Una de las novedades más destacadas es la implementación del sistema “FIFA PASS”, una herramienta pensada específicamente para los aficionados que ya cuenten con entradas oficiales adquiridas a través de la FIFA. Este mecanismo permitirá acceder a citas prioritarias para entrevistas de visado, asegurando que los hinchas puedan completar el proceso antes del inicio del torneo. Si bien el beneficio agiliza los plazos, las condiciones de fondo se mantienen: los solicitantes deberán demostrar que cumplen con los requisitos legales, que respetarán las leyes estadounidenses y que abandonarán el país una vez finalizada la competencia. La seguridad fronteriza, subrayan desde Washington, seguirá siendo la prioridad absoluta.

Más allá de la logística migratoria, la Copa Mundial de la FIFA 2026™ se proyecta como un fenómeno económico y cultural de enorme magnitud. De acuerdo con un estudio conjunto de la FIFA y la Organización Mundial del Comercio, el torneo generará miles de millones de dólares en actividad económica y permitirá la creación de 185.000 puestos de trabajo a tiempo completo en Estados Unidos. Hoteles, transporte, gastronomía, comercio y turismo serán algunos de los sectores más beneficiados.

El contexto histórico suma un condimento especial: el Mundial coincidirá con los 250 años de la independencia de Estados Unidos, lo que convierte al evento en una vitrina privilegiada para mostrar la diversidad, la infraestructura y el dinamismo del país. Desde las calles vibrantes de Los Ángeles hasta el icónico paisaje urbano de Nueva York, pasando por ciudades del sur, el medio oeste y la costa este, los aficionados vivirán una experiencia que combina fútbol de élite, cultura urbana y hospitalidad estadounidense.

En definitiva, la Copa Mundial de la FIFA 2026™ no será solo una competencia deportiva. Será una puesta en escena global, un desafío organizativo sin precedentes y una oportunidad estratégica para que Estados Unidos reafirme su lugar como anfitrión de grandes eventos internacionales. El balón todavía no empezó a rodar, pero el operativo ya está en marcha.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró que Cuba se encuentra al borde del colapso como consecuencia directa del corte en el suministro de petróleo proveniente de Venezuela, un factor que —según afirmó— sostenía buena parte del funcionamiento económico de la isla. Las declaraciones fueron realizadas ante la prensa en la previa de un mitin político en el estado de Iowa y provocaron una inmediata reacción del régimen cubano.

“Cuba está a punto de caer. Es una nación que está muy cerca del colapso”, sostuvo al describir la situación económica y política del país caribeño. El mandatario remarcó que durante años el gobierno cubano dependió del apoyo financiero y energético de su aliado ideológico en Caracas, una relación que, según indicó, se quebró tras los recientes cambios de poder en Venezuela.

Trump explicó que el suministro de petróleo venezolano resultaba clave no sólo para el abastecimiento energético, sino también como una fuente indirecta de ingresos que permitía sostener el sistema económico de la isla. “Obtenía su dinero de Venezuela, obtenía el petróleo de Venezuela, pero ya no lo tienen”, afirmó, subrayando que esa pérdida dejó a Cuba en una situación de extrema fragilidad estructural.

En ese mismo marco, se refirió a la situación venezolana y aseguró que Estados Unidos mantiene una presencia muy fuerte en el país sudamericano, al que describió como poseedor de las mayores reservas de petróleo del mundo. Trump sostuvo que Washington cumple un rol central en el nuevo escenario regional y que su administración trabaja activamente en ese proceso.

Según el mandatario, la relación con las actuales autoridades venezolanas es positiva y permitirá generar beneficios económicos tanto para Venezuela como para Estados Unidos. “Ahora les irá mejor que nunca y vamos a estar ganando mucho dinero para ellos y mucho dinero para nuestro país”, afirmó, reforzando la idea de que el reordenamiento energético regional tendrá consecuencias directas sobre países históricamente dependientes de Caracas, como Cuba.

Las declaraciones del presidente estadounidense fueron rápidamente condenadas desde La Habana. El dictador cubano, Miguel Díaz-Canel, rechazó de manera tajante cualquier escenario de negociación, reafirmando el discurso de resistencia del régimen.

Sin embargo, más allá del cruce diplomático, las afirmaciones de Trump vuelven a poner el foco sobre una realidad que resulta imposible de ocultar: la lamentable situación de la isla y su población. Las imágenes que ofrece Cuba son claras desde hace años: edificios derruidos en La Habana, barrios detenidos en el tiempo, vehículos antiguos que continúan circulando por falta de renovación y largas filas para conseguir alimentos o artículos de higiene, señales visibles de una economía agotada.

A ese panorama se suma una realidad aún más cruda. Hombres y mujeres que, ante la falta de oportunidades reales, se ven empujados a la prostitución como único recurso de subsistencia, en un contexto donde el trabajo formal no garantiza ingresos suficientes ni condiciones de vida dignas.

El atraso estructural se combina con un férreo sistema de prohibiciones y censura, que limita el acceso a internet, restringe la información y bloquea cualquier intento de organización independiente. La ausencia de horizontes de progreso, junto al desabastecimiento crónico, configura desde hace años una crisis humanitaria silenciosa, naturalizada por el régimen pero padecida a diario por la población.

Cuba no enfrenta únicamente las consecuencias de un modelo económico fallido. El problema es más profundo y tiene raíces políticas. El Estado persigue a los disidentes, reprime las protestas y castiga toda manifestación que cuestione el orden establecido, cerrando cualquier vía de transformación interna y profundizando una crisis que ya no depende sólo de factores externos.

Sin lugar a dudas, que el régimen cubano esté tambaleando, como afirmó Trump, representa una noticia alentadora para quienes esperan un cambio real en la isla y para todos los que amamos la libertad.

Winston Churchill murió el 24 de enero de 1965, a los 90 años, y su despedida marcó un antes y un después en la historia británica y mundial. No solo se trató del adiós a uno de los líderes más decisivos del siglo XX, sino también de un acontecimiento político, simbólico y mediático sin precedentes. Su funeral de Estado fue, durante décadas, la mayor ceremonia de este tipo jamás realizada y condensó la memoria del Imperio, la Segunda Guerra Mundial y el lugar que Gran Bretaña aún ocupaba —o creía ocupar— en el mundo.

Churchill murió en su casa de Hyde Park Gate, en Londres. Tras una vida atravesada por la guerra, la política y la palabra, pasó sus últimos días mayormente en coma. Su médico personal notificó primero a la Reina y luego al primer ministro Harold Wilson. A las pocas horas, la noticia recorrió el mundo y desató una ola de homenajes internacionales pocas veces vista.

Por decreto real, el cuerpo del ex primer ministro fue expuesto durante tres días en Westminster Hall, permitiendo que la población le rindiera tributo. Más de 321.000 personas hicieron fila —en algunos casos durante horas— para despedirse. El funeral oficial se celebró el 30 de enero de 1965 en la catedral de San Pablo, un honor reservado a contadas figuras históricas. Asistieron representantes de más de 120 países, jefes de Estado, monarcas, ex primeros ministros y líderes militares. Fue, hasta ese momento, la mayor concentración de poder político reunida en un funeral, sólo superado por el de Juan Pablo II.

Pero más allá de su solemnidad, el funeral de Churchill estuvo cargado de gestos, símbolos y episodios singulares. Aquí, cinco curiosidades que explican por qué su despedida fue única en la historia.

1. Murió el mismo día que su padre

Winston falleció exactamente setenta años después que su padre, Lord Randolph Churchill. La coincidencia no pasó inadvertida ni para la familia ni para los biógrafos, y fue leída como uno de esos guiños del destino que parecen cerrar un círculo vital. La relación entre ambos fue compleja, marcada por la admiración, la distancia emocional y una permanente necesidad de reconocimiento. Randolph Churchill, brillante pero autodestructivo, murió joven, a los 45 años, dejando en su hijo la convicción —equivocada— de que él también tendría una vida corta. Durante décadas, Winston vivió con la certeza de no superar la edad de su padre; esa expectativa influyó en su ambición, su urgencia por dejar huella y su voracidad política.

2. La Reina rompió el protocolo realIsabel II asistió al funeral, algo extremadamente inusual. No solo estuvo presente, sino que llegó antes que el féretro y la familia Churchill, y salió después de ellos. En términos de protocolo, fue un gesto excepcional de respeto personal y político, ya que los reyes son los últimos en llegar. El nieto del viejo ministro, Nicholas Soames, lo definiría más tarde como un acto “hermoso y profundamente conmovedor”.

3. Un funeral planificado durante doce añosDesde hacía años, el final de Churchill era esperado con una mezcla de respeto y temor institucional. En 1953, durante su segundo mandato como primer ministro, había sufrido un grave derrame cerebral. A partir de ese episodio, y por orden directa de la joven Isabel II, se puso en marcha un plan secreto y minucioso para su funeral, conocido como Operación Hope Not. El dispositivo fue ajustado durante más de una década, en parte porque muchos de los encargados originales fueron falleciendo antes que el propio Churchill, un detalle tan irónico como revelador de su longevidad política y biológica.

4. El viaje final por el TámesisTras el servicio religioso, el ataúd fue trasladado en una embarcación especial, el MV Havengore, por el río Támesis. Durante el recorrido, las grúas del puerto inclinaron sus brazos en señal de saludo, un gesto espontáneo que se convirtió en una de las imágenes más recordadas del siglo XX británico.

5. Un récord mediático globalEl funeral fue seguido por unos 350 millones de personas en todo el mundo. En el Reino Unido lo vieron 25 millones, y en Estados Unidos tuvo más audiencia que el propio funeral de John F. Kennedy. Se trató, durante años, el evento televisado más visto de la historia.

Churchill fue finalmente enterrado en la iglesia de San Martín, en Bladon, junto a sus antepasados. Días después, su esposa resumió la magnitud del acontecimiento con una frase inolvidable: “No fue un funeral, fue un triunfo”. Y quizás ahí esté la clave: su despedida no solo cerró una vida, sino también una era. Como escribió The Observer, aquel día Londres fue, por última vez, la capital del mundo.

Como historiadora, siempre me ha parecido profundamente fascinante la historia de Venezuela. Fue uno de los espacios tempranos de la emancipación americana, un territorio donde a comienzos del siglo XIX se pensó la libertad antes que en muchos otros rincones del continente. Allí actuaron hombres como Francisco de Miranda, precursor incansable, y Simón Bolívar, figura central de la independencia sudamericana, portadores de un proyecto político que combinaba soberanía, ciudadanía y modernidad. Por eso resulta todavía más devastador observar el estado actual de ese país, no solo empobrecido materialmente, sino desgarrado en su entramado social, cultural y moral. La destrucción de una nación rica en recursos, historia y capital humano no fue producto de una catástrofe natural ni de una guerra externa, sino de un proceso político interno iniciado con Hugo Chávez y profundizado de manera brutal bajo el mando de Nicolás Maduro.

Durante buena parte del siglo XX, Venezuela fue sinónimo de oportunidades. La riqueza petrolera, bien o mal administrada, permitió niveles de vida que atrajeron inmigrantes, desarrollaron universidades, industrias culturales y una clase media extensa. Ese equilibrio comenzó a resquebrajarse cuando el poder político empezó a concentrarse de forma sistemática, debilitando los contrapesos institucionales y reemplazando el pluralismo por una lógica de amigo-enemigo. El chavismo se presentó como redención social, pero pronto mostró su rostro autoritario: colonización de la Justicia, subordinación del Parlamento, control de los medios y militarización creciente de la vida pública. Con Maduro, ese proceso derivó abiertamente en un régimen represivo, sostenido por el miedo y la violencia.

Las atrocidades cometidas bajo el gobierno de Nicolás Maduro no pueden entenderse como excesos aislados ni como respuestas coyunturales a momentos de tensión política. La documentación acumulada por organismos internacionales demuestra la existencia de un patrón sostenido de violaciones a los derechos humanos. Detenciones arbitrarias, persecuciones políticas, desapariciones forzadas, torturas sistemáticas y violencia sexual conforman un entramado propio de las peores dictaduras. No se trató simplemente de reprimir protestas: el objetivo fue disciplinar a la sociedad, desarticular cualquier forma de disidencia y sembrar el terror como mecanismo de control.

Desde 2014 en adelante, miles de personas fueron privadas de su libertad sin orden judicial, muchas veces en el marco de operativos nocturnos, allanamientos irregulares o controles callejeros. Las víctimas incluyeron dirigentes opositores, estudiantes, militares disidentes, periodistas y ciudadanos comunes. Una vez detenidos, muchos fueron trasladados a centros de reclusión donde la incomunicación, la falta de acceso a abogados y las condiciones inhumanas fueron la norma. Allí comenzaron los tormentos: golpes reiterados, asfixia, simulacros de ahogamiento, descargas eléctricas, privación del sueño y posiciones forzadas durante horas o días.

La violencia sexual ocupa un lugar especialmente siniestro en este repertorio. Mujeres y hombres fueron sometidos a abusos, desnudez forzada, amenazas de violación y agresiones sexuales directas, utilizadas deliberadamente para humillar y quebrar psicológicamente a las víctimas. Estas prácticas no solo afectaron a adultos: también se documentaron casos que involucraron a adolescentes. El mensaje fue claro: el cuerpo del detenido quedaba a merced del Estado, convertido en territorio de castigo. Llamativamente esto no generó el repudio de los militantes kirchneritas, quienes se caracterizan por denunciar las mismas atrocidades ocurridas en la Argentina de los 70’s.

A la par de la tortura, las ejecuciones extrajudiciales se consolidaron como una herramienta de control social. Operativos de fuerzas de seguridad culminaron en muertes presentadas como enfrentamientos armados, aun cuando múltiples pericias y testimonios demostraron que muchas de las víctimas estaban desarmadas o ya se encontraban bajo custodia. Estas ejecuciones se concentraron especialmente en barrios populares, configurando una violencia selectiva que castigó a los sectores más vulnerables. Hubo total ausencia de investigaciones serias y la impunidad casi absoluta se alimentó desde las más altas esferas del poder.

Ante esta situación, hace algunos años, la Corte Penal Internacional abrió una investigación formal por crímenes de lesa humanidad. Las conclusiones fueron contundentes: existían bases razonables para afirmar que en Venezuela se cometieron asesinatos, encarcelamientos, torturas, violaciones y persecuciones políticas como parte de un ataque generalizado y sistemático contra la población civil. El argumento del régimen, según el cual el sistema judicial venezolano podía juzgar estos delitos, se desmoronó ante la evidencia de jueces subordinados, fiscales inactivos y causas cerradas sin investigación real.

En paralelo, los informes de la Organización de las Naciones Unidas y de su Alto Comisionado para los Derechos Humanos aportaron un caudal de pruebas adicionales. Allí se detallaron las condiciones infrahumanas de detención, la responsabilidad directa de organismos de inteligencia y fuerzas armadas, y la connivencia de grupos civiles armados afines al régimen. Incluso figuras que en el pasado mantuvieron posiciones de diálogo con el chavismo terminaron denunciando con crudeza la persistencia de torturas, abusos y ejecuciones extrajudiciales, subrayando la responsabilidad estatal en estos crímenes.

Las misiones internacionales independientes identificaron métodos de tortura que evocan las peores prácticas de las dictaduras latinoamericanas de los años setenta: asfixias con bolsas plásticas, sumersiones forzadas, golpes con objetos contundentes, aplicación de electricidad en zonas sensibles del cuerpo, encadenamientos prolongados y amenazas de muerte contra familiares.

Todo este entramado de violencia se sostuvo, además, sobre el control informativo y la censura. Medios cerrados, periodistas perseguidos, autocensura forzada y propaganda oficial permanente contribuyeron a ocultar o relativizar los crímenes. Sin embargo, las víctimas persistieron. Denunciaron, documentaron, recurrieron a instancias internacionales y mantuvieron viva la exigencia de justicia, aun sabiendo que ese gesto podía costarles la libertad o la vida.

Hoy, con la captura de Nicolás Maduro, resulta imprescindible recordar que el centro de esta historia no es un dictador, sino un pueblo. Un pueblo que sufrió hambre, exilio, represión y muerte; que vio partir a millones de sus hijos; que resistió en silencio o en las calles; que se negó a naturalizar el horror. La memoria de las víctimas y la verdad documentada son el primer paso para cualquier reconstrucción posible.

La historia es implacable con los regímenes que hacen del terror su lenguaje cotidiano. Ningún poder sostenido en la tortura perdura sin dejar huellas profundas, y ninguna nación puede reconstruirse sin enfrentar su verdad. Venezuela deberá atravesar un proceso doloroso pero imprescindible: nombrar los crímenes, reconocer a las víctimas y desmontar la impunidad que protegió a los responsables. No habrá futuro sólido sin justicia, ni reconciliación verdadera sin memoria.

Las atrocidades del régimen de Nicolás Maduro quedarán registradas en los tribunales, en los informes internacionales y, sobre todo, en la memoria histórica. Pero Venezuela no está condenada a quedar atrapada en ese horror. Después de la noche más oscura, la historia siempre vuelve a abrir una posibilidad. Y esa posibilidad, hoy, pertenece al pueblo venezolano.

Roberto Durrieu, Doctor en Derecho recibido en la Universidad de Oxford y la UCA, especializado en derecho penal internacional, explica para Newstad por qué la intervención de Donald Trump en Venezuela es legítima. El especialista afirma que hubo “un pacto de hecho” para entregar a Maduro y evalúa como debe seguir la transición para que el regreso de la democracia sea auténtico. 

El análisis del experto coincidió con lo que se supo sobre el inicio de este fin de semana: el gobierno de transición de Delcy Rodríguez “ha decidido iniciar un proceso exploratorio de carácter diplomático con el gobierno de Estados Unidos de América, orientado al restablecimiento de las misiones diplomáticas en ambos países", confirmó la cancillería venezolana. 

- ¿Donald Trump violó el derecho internacional con su intervención en Venezuela?

Para el Consejo de Seguridad es muy probable, conociendo otros antecedentes, es muy probable que existe una sanción primaria, básicamente por afectar la carta orgánica de Naciones Unidas y la intervención territorial, desde ese punto de vista. Lo que pasa es que las resoluciones del Consejo de Seguridad no son la única fuente del derecho internacional.

Si lo analizamos desde el punto de vista del derecho doméstico de Estados Unidos, es muy probable que indiquen que fue todo legítimo, que fue una intervención legítima.

Hay otros antecedentes del derecho internacional y de Estados Unidos. Yo tenía anotado, por ejemplo, un caso que se estudia mucho en derecho internacional: el caso de Adolf Eichmann. Recordarán el asunto del jerarca nazi, la operación Garibaldi en 1960, cuando gobernaba en la Argentina Frondizi. La película lo expresa de manera brillante. Hubo fuerzas de inteligencia durante varios meses, con algún apoyo logístico local de la Argentina, identificaron a Adolf Eichmann, lo detuvieron, lo subieron a un avión en toda una representación, haciendo un simulacro de arresto.

Lo llevaron a ser juzgado por delitos de lesa humanidad y genocidio en Israel, bajo las cortes de Israel, y fue condenado a pena de prisión.

Ese ejemplo se estudia mucho en el derecho internacional y no tuvo más que tres o cuatro días de manifestaciones diplomáticas encontradas entre la Argentina e Israel. No pasó a mayores. La Argentina llevó el caso a las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad le pidió explicaciones a Israel e Israel negó los acontecimientos, dijo que eran hechos aislados, que no había cuestiones de Estado.

Finalmente hubo que esperar hasta el año 2005 para que Israel reconociera oficialmente cómo había sido la trama de aprehensión y arresto del jerarca nazi Adolf Eichmann en nuestro territorio, afectando nuestra soberanía.

- ¿Maduro se entregó? ¿Lo entregaron? 

Pareciera que hubo una entrega del mandatario. No hubo ningún fallecido. Los únicos declarados fallecidos en el acontecimiento son cubanos y tampoco sabemos a ciencia cierta cuántas personas fallecieron, porque el presidente de Cuba habla de 30 personas, pero ni siquiera sabemos si son 30.

Además, ¿qué es lo que estaba haciendo ahí la custodia de Maduro, que era de un país extranjero? Es decir, pareciera que hubo una entrega y esa entrega también podría ser interpretada como un pacto, un pacto entre dos Estados.

Maduro, está siendo juzgado, dice el tribunal, con abundante prueba por delitos de narcotráfico transnacional, crimen organizado transnacional y acumulación de armas de guerra, y por sus operaciones de narcoterrorismo.

-  Decís que a Maduro lo entregaron, se entregó. Delcy Rodríguez ahora entregó efectivamente el poder a Donald Trump. ¿Hay un pacto o Delcy Rodríguez va a intentar mantener el poder del régimen en Venezuela? ¿Tiene con qué? 

Bueno, si hay un pacto o no, es un pacto de hecho. No hay ningún documento firmado oficialmente entre los Estados. Pero la manera en que se comunican de manera pública, la manera en que actúan, todo indica que hay un pacto.

De hecho, en el mundo diplomático es más importante cómo terminan actuando los Estados. Entonces pareciera que Rodríguez está actuando acorde a un pacto. Ese pacto comenzaba con la entrega de Maduro y después en tres estadios, según lo dio a entender el propio Trump en sus declaraciones que fue haciendo. el chavismo dirigido constitucionalmente por Rodríguez, va a tener que llevar a cabo una serie de acciones que desembocan en un llamado a elecciones, dentro de un tiempo.

- ¿Cuánto podría durar esta transición?

Cuando los pactos son de hecho, es muy difícil interpretar eso. También puede pasar que una de las partes no cumpla. Lo que yo puedo transmitir en base al derecho comparado y otras intervenciones de Estados Unidos en otros países, es que esta es la que menor grado de violentamiento a los derechos humanos y el derecho internacional se pueden observar. No nos olvidemos de la invasión en Irak, Afganistán, Somalía. 

El otro ángulo de análisis que me parece interesante mencionar, respecto a lo que muchos colegas hablaron sobre el delito internacional de agresión. Luis Moreno Ocampo opina que esto se dio en esta circunstancia. Yo creo que no porque no hubo invasión y todo indica que no lo va a haber, por este pacto de hecho, debido a los diálogos públicos que hay entre ambas partes. No hubo violación a la independencia de otro estado. Con las pruebas que hay respecto a la entrega de Maduro y de que no hubo ocupación, y que hay una causa penal en la que Maduro tiene su defensa, que aún no sabemos quién la paga.

- En esta transición, ¿quién es el responsable a partir de ahora de los presos políticos que siguen capturados, y los que eventualmente se sumen?

Sin lugar a dudas, Delcy Rodríguez. El chavismo está a cargo del poder ejecutivo en Venezuela y este proceso fue aceptadao por ella. Han reconocido diálogos inclusive anteriores a los acontecimientos. Maduro reconoció conversaciones con Trump y que le ofreció otras salidas para evitar ser arrestado. Maduro evidentemente no creyó. Insisto con lo del pacto porque todo parece darse con bastante orden, la situación se va resolviendo acorde con lo planeado. Los muertos no son ni venezolanos ni estadounidenses, ninguno de los estados denunció fallecidos. 

- ¿Puede haber una escalada violenta con Delcy Rodríguez fomentando al pueblo a salir a la calle? ¿Sos optimista con que esto no pase?

Soy muy optimista. Creo que esta transición tiene que ser hecha por los chavistas, y está siendo hecha por ellos. El próximo paso fundamental para democratizar el país es rendir cuentas de dónde están los por lo menos 950 presos políticos. 

- Donald Trump prometió cerrar el Helicoide, porque hasta ahora sólo habló del petróleo. 

Eso es fundamental, y volviendo al derecho, es fundamental recordar que Maduro está arrestado con cargos muy graves por narcoterrorismo, narcolavado. Pero también tengamos en cuenta la causa por lesa humanidad en Argentina, de jurisdicción universal y la causa que pesa sobre él en la Corte Penal Internacional por delitos gravísimos de lesa humanidad con abundante prueba. Por eso, desde el punto de vista moral, la intervención puede ser abolutamente legítima. Es volver a la democracia en un país devastado económicamente y desde lo humanitario. Resulta una liberación para las américas.