Hay una liturgia invisible que se activa en el pecho de cada argentino cuando el fixture, caprichoso o guiado por un destino tallado a mano, nos pone de frente a una camiseta blanca con tres leones en el pecho. No es una bronca ordinaria. No es el folclore rústico del fútbol de cabotaje ni la rivalidad vecinal que nos conecta con los colores de Brasil o Uruguay. Lo que se genera antes de un cruce con Inglaterra es un silencio espeso, una vibración que viaja por el asfalto caliente, entra por las ventanas de los viejos cafés de barrio y se instala en la mesa de los domingos.

Ahora que la Selección viene de confirmar su destino de grandeza en el Mundial 2026, el calendario nos ubica en las semifinales justo frente a ellos. Faltan algunas horas. Y desde estas humildes líneas de Newstad, despojados de la urgencia de la noticia y de la primicia y del griterío estéril de los paneles de televisión, me veo obligado a poner una pausa y sostener que lo que vamos a jugar el miércoles es mucho más que un partido de fútbol. Negarlo sería una hipocresía propia de algunos burócratas. No hay dudas, al menos para mi: este no es un partido más. Nunca lo fue y nunca lo será.

Para el hincha argentino, el fútbol jamás ha sido un deporte de once contra once detrás de una pelota. Es, desde nuestra génesis misma, un gigantesco espejo retrovisor. Un mecanismo de compensación emocional, una puesta en escena dramática donde volcamos nuestras ausencias, nuestros orgullos heridos y nuestras mitologías colectivas. Cuando la pelota ruede en la semifinal, no estarán en juego solamente noventa minutos y un pasaporte al partido definitivo. Estará en juego, otra vez, esa necesidad imperiosa de reescribir la historia con los pies. Eso es bueno y es malo. Pero también es materia de otra reflexión.

Para entender este cordón umbilical que nos une en el espanto y en la fascinación con los ingleses, hay que bajarse del paravalanchas e ir a la memoria. La relación entre Argentina e Inglaterra es un tejido complejo que incluye la admiración inicial, la subordinación económica y, finalmente, un quiebre dramático que quedó sellado a fuego en la memoria colectiva.

Ellos trajeron el juego. Como una paradoja bellísima y cruel, los marineros británicos, los empleados de los ferrocarriles que nos dejaron sus venas de acero en la pampa húmeda, los alumnos del Buenos Aires English High School de Alexander Watson Hutton fueron los que pintaron la líneas de cal de las primeras canchas, trajeron las primeras pelotas de cuero cosidas a mano y dictaron las leyes del juego. Nos enseñaron el orden, la disciplina del fair play, el pase largo y la cabeza levantada.

Pero el argentino, en ese proceso de apropiación cultural que define nuestra identidad, agarró ese juguete perfecto y lo transformó. Le quitó la rigidez militar y le metió la viveza del potrero. Reemplazó el atletismo por el amague; transformó la línea recta en una gambeta sinuosa, casi tanguera, nacida en los baldíos de los suburbios y en las calles de tierra de los barrios periféricos. El fútbol inglés nació para templar el carácter de los jóvenes de la era victoriana; el fútbol argentino nació para sobrevivir a la intemperie. Aprendimos a jugar para burlar al más fuerte. Y esa matriz quedó grabada en nuestro ADN mucho antes de que la geopolítica tiñera las camisetas de sangre y épica.

El siglo XIX ya nos había advertido que el Atlántico Sur sería un territorio de tensiones. En 1806 y 1807, las Invasiones Inglesas marcaron el bautismo de fuego de una Buenos Aires que todavía no era del todo argentina, pero que ya intuía el sabor de la resistencia. El aceite hirviendo desde las terrazas, los regimientos de Patricios defendiendo las calles contra las casacas rojas de Beresford y Whitelocke son la primera medida que tuvimos de la épica del triunfo. Aquella epopeya fundacional, estudiada en los manuales escolares con la distancia que dan los años, fue el primer indicio de una constante histórica: el gigante que llega con la suficiencia de su imperio y un pueblo indómito que, con lo que tiene a mano, le discute el territorio.

Sin embargo, el verdadero punto de no retorno, la herida que permanece abierta y que late con una regularidad asombrosa cada vez que el sorteo de la FIFA nos cruza en el camino, es Malvinas. Sin dudas.

Hay que ser extremadamente respetuosos y precisos en este punto. Mezclar el sacrificio supremo de los jóvenes que quedaron en las islas, el dolor de las madres que todavía lloran en silencio frente al frío del cementerio de Darwin, con un resultado deportivo, sería una simplificación de una enorme bajeza moral. Un gol no devuelve una vida. Un triunfo en semifinales no altera los mapas de la diplomacia internacional ni devuelve la soberanía efectiva sobre las islas que nos robaron. Los héroes de la gesta de 1982 habitan un altar sagrado que no necesita de la validación de un triunfo en una copa del mundo.

Pero el fútbol, en su inmensa y a veces divina irracionalidad, opera como un canalizador. Lo que el argentino hace en la tribuna o frente a la pantalla no es confundir una guerra con un partido, sino sublimar un dolor. Es la búsqueda de una justicia poética que el mundo real, tan pragmático y desalmado, nos suele negar. El fútbol nos permite el milagro de la equivalencia: en la cancha somos iguales. Ahí no importa la flota de la Royal Navy, ni los presupuestos militares, ni el peso de las libras esterlinas en los mercados globales, ni las alianzas con el traidor. En el césped son once voluntades contra once voluntades, y la única ley válida es la de la destreza, el coraje y la astucia.

Por eso la forma en que los argentinos vivimos este partido es incomprensible para un observador europeo. Para el británico promedio, el cruce con la Argentina es seguramente un partido importante, sazonado por la rivalidad de los años ochenta y noventa, pero tamizado por una frialdad sajona que archiva el pasado con pragmatismo. Para ellos, el fútbol y la historia son dos carpetas separadas en el gran archivo del Imperio.

Para nosotros no hay carpetas separadas. Todo está interconectado en una misma cosmogonía de la resistencia. El hincha argentino que se pasa la noche previa al partido cantando en las adyacencias del estadio no está pensando únicamente en la táctica del entrenador o en el estado físico del equipo. Está invocando a sus fantasmas. Está jugando por el primo que fue al sur, por el vecino que volvió cambiado para siempre, por la frustración de saberse históricamente postergados por los centros de poder mundial.

Es la estética del desquite. El fútbol argentino es esencialmente dramático porque se nutre de la escasez. Nos reconforta saber que, aun en las peores crisis, aun cuando el país cruje bajo el peso de sus propias tempestades económicas y políticas, la pelota sigue siendo nuestra moneda de oro. El único territorio donde nadie nos puede mirar desde arriba. Frente a Inglaterra, esa sensación se multiplica por mil. Es el débil que mira a los ojos al poderoso y, en lugar de bajar la vista, le sonríe con la suficiencia del que sabe que tiene el truco de la gambeta guardado en la manga.

No podemos obviar el antecedente absoluto, el mito fundacional de esta era moderna que ocurrió el 22 de junio de 1986 en el Estadio Azteca. Aquella tarde, Diego estalló el fútbol en dos mitades y sintetizó, en apenas unos minutos de genialidad y picardía, las dos almas del futbolista argentino. El primer gol, el de la "Mano de Dios", fue la viveza criolla elevada al rango de arte; la burla al orden establecido, el carnet de identidad del pícaro que le roba la billetera al gendarme sin que se dé cuenta. El segundo, el del barrilete cósmico esquivando camisetas blancas como si fueran postes, fue la belleza pura y absoluta, la demostración indiscutible de una superioridad lírica y técnica.

Diego lo dejó claro en sus memorias: aunque repetían ante los micrófonos que era solo un partido de fútbol, en el vestuario sabían perfectamente que estaban jugando por algo más. Jugaban por los pibes. Jugaban con un orgullo que excedía los manuales de la táctica. Esa herencia constructora de mitos es la que hoy pesa sobre los hombros de esta generación que, en este 2026, vuelve a encontrarse ante el mismo espejo.

Los tiempos han cambiado, es cierto. Los jugadores de hoy son profesionales globales, muchos de ellos compañeros de equipo de los propios ingleses en la Premier League. Se conocen, se respetan, comparten vestuarios y rutinas de entrenamiento en Manchester o en Londres. La globalización ha limado las asperezas del odio superficial, y eso es sano. El respeto profesional entre los planteles está garantizado. No habrá espacio para las batallas campales de antaño ni para las declaraciones incendiarias.

Sin embargo, cuando suenen los himnos y la camiseta celeste y blanca se recorte contra el césped, vos y yo sabemos que el hechizo se activará de manera inevitable. Las tribunas conectarán con el cordón umbilical de la memoria colectiva. Cuarenta y siete millones de personas en sus casas, desde la Quiaca hasta Ushuaia, pasando por cada esquina de Buenos Aires, sentirán ese nudo en el estómago que solo este partido es capaz de provocar.

No es odio. El odio es un sentimiento menor, destructivo, que no encaja en la nobleza del juego. Es algo mucho más profundo: es memoria. Es el recuerdo de quiénes somos, de dónde venimos y de todo lo que tuvimos que pasar para estar ahí, disputando el derecho a ser felices frente a quienes, alguna vez, pretendieron ser los dueños de todo.

El que viene no será un partido más. Cuando el árbitro dé la orden de inicio, la historia, con toda su carga de barcos, islas, potreros y leyendas, bajará a jugar la semifinal con nosotros. Y en cada pelota dividida, el fútbol argentino volverá a demostrar por qué, para nosotros, la vida siempre se define dentro de una cancha.

Por eso, un segundo antes de ese pitazo inicial, cuando el silencio se adueñe del estadio y el destino quede en manos de los once que visten la celeste y blanca, habrá que levantar la mirada. Y aunque el discurso políticamente correcto proponga lo contrario, aunque las islas, frías y lejanas en su tierra soberana, no entren a la cancha y la geopolítica se quede del otro lado de la línea de cal, cada pibe que quedó en las islas, cada soldado que se convirtió en viento y en turba defendiendo lo nuestro, va a asomarse entre las nubes. No para exigir una venganza que el fútbol no puede dar, sino para ver jugar a su pueblo. Estarán ahí, mirando desde el palco más alto, cuidándonos las espaldas, empujando en cada pelota dividida y recordándonos que, si ellos entregaron todo por la Patria, nosotros no tendremos derecho a rendirnos. Porque no es un partido más. Aunque nos ganen por goleada.

 Y se dio, nomás. Cuando se sorteó el fixture del Mundial 2026 el cinco de diciembre del año pasado, el destino avisó que si todo salía como se suponía, Argentina e Inglaterra podrían enfrentarse en semifinales… y así será. Costó llegar, no quedó músculo por contraer, no quedó almohadón por apretar ni familiar por abrazar. Mordimos los dientes como nunca, y lo logramos. Otra vez a jugar un partido que nos atraviesa la memoria intacta.

Algunos dirán que sí, otros que no. Incluso, muchos pensarán una cosa y dirán otra. Pero lo cierto es que es inevitable preguntarse si este duelo es sólo un partido de fútbol o arrastra consigo una ligazón eterna con las islas Malvinas. ¿Se pueden separar el deporte y el recuerdo de una guerra?

Para quien escribe, la respuesta es no. No es un partido cualquiera. No es por comparar, porque en Malvinas nuestros héroes arriesgaron la vida y lo del miércoles es un juego, pero no es apenas eso.

No. No se pretende resolver en una cancha lo que la política no puede. No. No se le exige a un futbolista más que a un diplomático. No. No se quiere desvirtuar la semifinal de un Mundial. No. No se quiere promover la violencia. Pero Argentina-Inglaterra no es sólo un partido.

Sí. Quizá volcamos al deporte las expectativas que no podemos poner en otros ámbitos. Sí. Este encuentro sirve para recordar, sirve para reafirmar. Sí. Se aprovecha esta oportunidad para agradecerle a los que volvieron y para homenajear a quienes arriesgaron todo.

Este partido representa algo infinitamente más denso. La camiseta celeste y blanca se transforma en un lienzo de memoria colectiva, con Malvinas en el centro de la escena. Nadie busca una guerra. Nunca nadie quiso una guerra, pero pasó. Ahora nos queda esa herida y un recuerdo que nos obliga a querer siempre volver a la épica nacional que nos infla el pecho y nos hermana como país. Sin grieta.

El fútbol, con su capacidad poética e insensata de canalizar lo que nos pasa en la vida, sirve como vehículo para el desahogo. Para buscar una reparación simbólica. Para corporizar la “revancha social”. Como nadie quiere otra guerra, esta es la manera en que una “reivindicación” se puede conseguir. Robarle a un ladrón. Como Diego en el ‘86. Una caricia al orgullo dolido de un país entero.

Un Argentina-Inglaterra no es odio. No es belicismo. Es respeto y recuerdo. Por eso cada jugada tiene un peso diferente. Especialmente para quienes llevamos el apellido de un héroe que quedó custodiando nuestras Malvinas.

Ganarles no borra la pérdida. Eliminarlos no nos devuelve las islas. Pero en la cancha la pelota se transforma en una antorcha que nos recuerda quiénes somos, de dónde venimos y a quiénes no debemos olvidar jamás.

Por eso, el miércoles no habrá sólo táctica y estrategia. Aunque de la boca para afuera haya que calmar las aguas y bajar las tensiones (algo totalmente entendible), en las tribunas y en la cancha todos estaremos impulsados por un motor invisible: el latido inquebrantable de la memoria. 

Por Malvinas, por el Diego, por la última de Leo.

Si alguien pensaba que el Mundial 2026 iba a dar un respiro en cuartos de final, no podía estar más equivocado. Para deleite de la FIFA, tuvimos de todo: España apelando al oficio para avanzar sobre la hora otra vez, o una Francia que volvió a demostrar que cuando acelera no hay quien la pare. 

Por el otro lado del cuadro, Inglaterra tuvo que ponerse el overol en el alargue para doblegar a la guerrera Noruega. Y Argentina, nuestra Argentina… nos volvió a dejar al borde del infarto antes de liquidar a Suiza en el suplementario. La mesa está servida y el menú de semifinales es sencillamente para chuparse los dedos. Con un España-Francia para alquilar balcones y el Argentina-Inglaterra que, aunque se insista en que es solamente un partido, tiene un trasfondo y una carga emocional gigante. Sin dar más vueltas, les presentamos las notas de cada selección de los cuartos de final: 

8 puntos 

-Francia: fue superior a Marruecos de punta a punta, controló el juego con autoridad y golpeó en los momentos justos. Sigue mostrando una enorme solidez, con una defensa firme y un ataque lleno de estrellas que responden siempre. El gran candidato. 

-España: controló el partido con su habitual estilo de posesión. Supo sufrir y ser paciente, una vez más. Su fluidez en el medio le posibilitó generar varias situaciones de peligro. Aunque su defensa impenetrable se quebró por primera vez en el Mundial. 

7 puntos 

-Inglaterra: mostró personalidad para dar vuelta un partido muy parejo, supo sufrir hasta el alargue ante la potencia física nórdica y aprovechó el liderazgo individual para meterse en semifinales. Mostró falencias en defensa cuando la apuraron. 

6 puntos 

-Argentina: sufrió pasajes de desconexión, cedió la pelota y el mediocampo estuvo lento e impreciso. Pero tuvo ambición por ganar y el esfuerzo colectivo así lo demostró. No brilla, pero voltea rivales por el peso específico de los nombres y -sobre todo- por su corazón. 

-Noruega: golpeó primero y luchó con fiereza. Volvió a competir de igual a igual ante una potencia y mantuvo el partido abierto hasta el final, pero esta vez falló en eficacia. 

-Suiza: intentó sostener el orden defensivo y nunca dejó de pelear el partido, pero terminó superada por la mayor jerarquía y eficacia de Argentina pese a forzar el suplementario. Se quedó sin resto físico tras la expulsión. 

-Bélgica: por momentos generó situaciones para complicar a España, pero sufrió bastante para contener sus transiciones rápidas. Le faltó precisión en los últimos metros. Peleó hasta el último minuto.

 5 puntos 

-Marruecos: fue dominada por la jerarquía de Francia y le costó crear peligro. Se vio completamente superada por la intensidad del rival. Lo bueno es que se confirma una era dorada para el fútbol marroquí, que buscará seguir creciendo.

Argentina volvió a encontrar el camino hacia la victoria en un partido más trabajado que brillante. El equipo de Lionel Scaloni no consiguió imponer el dominio y, pese a disputar parte del segundo tiempo y el tiempo extra con un hombre más, le costó transformar esa ventaja en un control claro del desarrollo. Después de ponerse en ventaja rápidamente y sufrir el empate, la Selección mantuvo la iniciativa, pero recién en el alargue logró desnivelar el resultado y asegurar el pase a las semifinales. Julián Álvarez fue la gran figura de la noche, decisivo una vez más para conducir a la Albiceleste en un encuentro que volvió a exigir más de lo esperado.Este fue el rendimiento de cada uno de los futbolistas argentinos a lo largo de los 120 minutos de juego.

Emiliano Martínez (6,5): Dio seguridad en varios remates rivales, pero no pudo responder en el gol rival con un disparo bajo. Efectivo en el juego aéreo. Intentó salir con algunos balones largos cuando lograba atraer la presión rival. No fueron en general exitosos por la capacidad defensiva del rival, pero alguno que otro fue efectivo, especialmente del lado de Molina.

Nahuel Molina (5): empezó concentrado por la exigencia que le presentaba Suiza en su banda, pero luego le fueron ganando su carril, especialmente en la jugada del gol de Ndoye. Algunas apariciones para sorprender en velocidad por banda derecha (en una remató desviado cuando tenía un pase claro para que defina Julián).

Cristian Romero (6,5): se mostró sólido. Salió a anticipar al delantero rival para que no reciba fácil. Buenos cruces y efectivo en los duelos (ganó 5 de 6). Resolvió bien en general ante la presión en salida de fondo. Quedo sólo como último hombre cuando el equipo tenía superioridad numérica post expulsión de Embolo, hasta que fue reemplazado por una molestia física.

Lisandro Martínez (6,5): algunos buenos cierres en el primer tiempo. Buenos números en duelos (9 de 12) y acciones defensivas (8, con algunos buenos cierres que generaron amenazas), recuperando el nivel de los primeros partidos.. Tuvo que recurrir a algunas faltas menores ante la potencia de Embolo. En el segundo tiempo, ante el bloque bajo rival, se posicionó mucho más cerca del área rival para pasar la pelota y buscar espacios.

Nicolás Tagliafico (5,5): generó alguna falta a favor ofreciéndose por su sector, pero no pudo ser desequilibrante en ataque como en el partido anterior. Tuvo un partido discreto pero sin muchas complicaciones. Bien en duelos (7 de 10). Salió reemplazado por un tema táctico, cuando el equipo quedó con un jugador más.

Rodrigo De Paul (4): siguió repitiendo patrones que caracterizaron su mundial. Participaciones y ofrecimientos en el comienzo, ayudó a Molina en el retroceso en el PT. Con el correr de los minutos, prácticamente desapareció del juego y, cuando lo hizo, fue con imprecisiones.

Leandro Paredes (5,5): por momento fue salida entre centrales. En el PT tuvo un quite salvador y una falta evitable yendo a barrer muy cerca del área propia. No pudo ser tan gravitante como el partido anterior ya que Argentina en ventaja del marcador cedió mucho la posesión. Mostró la calidad de siempre.

Enzo Fernández (5):  comenzó el partido más adelantado en un 4-3-1-2, y referenciado con Xhaka en salida rival. Con menos posesión, en defensa organizada se hundió hasta la línea de Paredes para mantener el bloque medio. En el ST se paró al lado derecho del mediocampo para conseguir superioridad del lado de Messi. Fue un partido de solo algunas intervenciones, sin poder tener tanto protagonismo.

Alexis Mac Allister (6,5): segundo partido recibiendo más adelantado en la cancha. Convirtió el 1-0 con un gran anticipo de cabeza y tuvo otras chances de aumentar, con buenas apariciones en el área. También se hizo fuerte en el juego aéreo defensivo y fue el que más distancia recorrió del equipo.

Lionel Messi (5,5): al igual que el final contra Egipto, se posicionó más volcado a la derecha, ante el bloque bajo rival. Muchas intenciones de tirarse al medio y buscar paredes por el centro, aunque no pudo gravitar demasiado, más allá de algunas ocasiones de gol. Asistió a Alexis para el 1-0 mediante un tiro de esquina.

Julián Álvarez (7,5): el mejor del equipo. Corrió y presionó a los defensores provocando errores en salida rival. Fue voluntarioso, participativo con sus recepciones y devoluciones. Definió la eliminatoria con un golazo al ángulo desde fuera del área (marca registrada de Julián) y recuperó con gran sacrificio la pelota que derivó en el último gol sobre el final.

Nicolás González (6): buena aportación para hacer toda la banda cuando el equipo tenía un jugador más. No pudo ser eficiente para quebrar al rival, pero tuvo bastante participación tanto en la elaboración como en el juego aéreo.

Gonzalo Montiel (4,5): su ingreso no mejoró al equipo y estuvo algo errático.

Lautaro Martínez (6,5): entró para darle más presencia al equipo en el área. Clave en dos momentos: cierre providencial en una pelota peligrosa dentro del área propia y definición con tranquilidad para marcar el 3-1 final.

Thiago Almada (6): entró bien, pidiendo la pelota para tener gravitación por izquierda. Intentó pases que rompan la última línea rival y algunos remates, enganchando para adentro. No pudo definir en la última, que terminó siendo el 3-1 de Lautaro.

Nicolás Otamendi (-): en los 15 minutos que jugó, consolidó la última línea realizando 6 despejes para alejar el peligro.

José Manuel López (-): en su breve ingreso al partido, le dio el pase a Julián en el gol del triunfo, cometió una falta y fue amonestado.

Ya es una costumbre del ciclo Scaloni: Argentina está, una vez más, entre los cuatro primeros de un certamen. Sin embargo, si no hay sufrimiento no lo logra. Y así es como la Selección, que no brilló con su juego, tuvo que esperar a los dos tiempos suplementarios para asegurarse el pase a las Semifinales del Mundial 2026. 

Parecía un juego controlado por el Campeón del Mundo, pero no terminó siendo de lo más fructífero. En el inicio fue clave fue golpear primero (y temprano). 10 minutos necesitó Argentina empezar ganando con una de sus armas más potentes en esta competencia: el cabezazo. Esta vez fue Alexis Mac Callister quien convirtió por vía aérea tras un córner desde la izquierda de Lionel Messi. Desde ese entonces, el encuentro estuvo a merced del conjunto Albiceleste, que trató de jugar con la desesperación de los suizos.

Los helvéticos intentaron contrarrestar con la presión en toda la cancha, buscando algún mal pase de Argentina. Tuvo dos posibilidades concretas en el primer tiempo, pero esta vez se lució Emiliano Martínez, quien a diferencia del partido anterior contra Egipto, tuvo grandes tapadas que impidieron que Suiza pudiera remontar el resultado. 

En cambio en el complemento, Argentina se dejó estar y le dio posibilidades de acercarse al equipo suizo, y por ello a los 22 minutos del segundo tiempo,  Dan Ndoye, tras una buena jugada individual, definió entrando por el sector izquierdo del área cara a cara contra Dibu Martínez y puso con un remate cruzado el empate transitorio. 

La Scaloneta no encontró la forma de quebrar a una Suiza bien plantada defensivamente, virtud que reforzó aún más tras la baja de una de sus figuras, Breel Embolo, por simular una infracción de Leandro Paredes, lo cual llevó al árbitro portugués João Pinheiro a mostrarle la tarjeta amarilla (por ende expulsión por segunda amarilla). Messi no tuvo mucha libertad para hacer su juego y de similar forma le costaba a Enzo Fernández, quien no viene demostrando un gran nivel en este Mundial. Entonces, Scaloni apostó al ingreso de Nicolás González para hacer un juego más profundo por el sector izquierdo.

Ante la inferioridad numérica, Suiza  se aferró a la idea de llevar el partido a la prórroga (incluso los disparos desde el punto del penal como sucedió en la serie anterior ante Colombia), mientras que Argentina buscó, aunque falto de ideas para quebrar la dura defensa del elenco dirigido por Murat Yakin, buscó ganar en el tiempo regular, pero debieron conformarse con llegar a los 30 minutos del tiempo suplementario.

Fue en ese entonces que Scaloni apostó al ingreso de Thiago Almada para ser más punzante en la parte ofensiva. El ex Vélez le aportó un poco más de frescura y le dio trabajo al arquero Gregor Kobel por haber ejecutado remates desde afuera del área, que suele ser uno de los recursos potables al momento de intentar romper defensas muy cerradas. Sin embargo, no logró convertir y se dio otra película de suspenso para los segundos 15 minutos del tiempo extra.

En ese ese último lapso, quedó en evidencia cómo el DT argentino realiazaba los cambios de acuerdo a cómo se encontraban físicamente sus jugadores para no dar ninguna ventaja. Cristian Romero ya estaba con molestias, entonces a la cancha fue el experimentado Nicolás Otamendi. De igual forma Leandro Paredes, quien ya había tenido un golpe en el transcurso del segundo tiempo regular, fue sustituido por José Manuel López, para además reforzar la ofensiva con su 1,95 metros de altura.

Sabiendo que tenían un hombre más dentro del terreno de juego, Scaloni apostó a jugar con cuatro delanteros, lo cual terminó siendo un acierto y así fue cómo llegaron las alegrías. Fue a falta de 9 minutos para el cierre del alargue que luego de una tapada de Kobel, López tuvo logró manejar la pelota para arrastrar una doble marca y así encontrar en soledad a Julián Alvarez fuera del área y el ex River tuvo espacio para rematar fuera del área y, con un zapatazo al palo izquierdo (parecido al tanto convertido con la camiseta de Atlético de Madrid contra Real en el Derby por la Champions League de la temporada 2024-2025), metió un golazo (el primero en esta Copa del Mundo del futbolista cordobés nacido en Calchín) para que festeje el público argentino y descomprima ante mucha tensión que venía dominando el Estadio Kansas City.

El 2 a 1 generó mucha calma y alegría por el lado argentino. Sin embargo hubo tiempo para algo más. Ya en el tiempo adicionado apareció otro quite excelente de Alvarez (similar a lo sucedido contra Egipto en el final) para que luego Messi inicie una contra, seguida luego con dominio de balón por parte de Almada, quien en el mano a mano no pudo contra Kobel, pero luego Lautaro Martínez, estando en el rebote,  no perdonó y liquidó la historia por 3 a 1, para asegurar el pase de Argentina para la Semifinal de la Copa del Mundo. 

Diego Armando Maradona le dijo a su ídolo, Ricardo Enrique Bochini, cuando tuvo su ingreso en el partido entre Argentina y Bélgica (2 a 0 ganó el equipo que dirigía Carlos Bilardo) en el Mundial de México ‘86, “bienvenido Maestro, lo estábamos esperando”; con similar criterio se le podría decir tanto a Julián como a Lautaro “bienvenidos goleadores, se los estaba esperando”. Aparecieron justo a tiempo con su capacidad goleadora. Luego de ayudar en otros encuentros de diferentes maneras para que otros conviertan (Alvarez en la marca y Martínez con el centro para el cabezazo goleador de Enzo Fernández contra Egipto), era el momento de que se les dieran sus propias anotaciones (más allá de que el atacante del Inter ya había anotado de penal contra Jordania) y justo en una situación límite en la que peligraba la permanencia de la Selección en el certamen.

Desde 2019 (Copa América de Brasil) hasta hoy inclusive, los Seleccionados de Scaloni han llegado a estar entre los cuatro primeros y sin dudas es un motivo de alegría y la tranquilidad de que Argentina se mantiene competitivo, sin importar el momento que atraviesa. Sin embargo, no deja de ser un llamado de atención para el cuerpo técnico el estado físico de algunos de sus jugadores, como fue el caso de Paredes, Romero, Enzo (quien hasta el momento le ha costado ser aquel volante que se luce en Chelsea y además se ganara el puesto en Qatar) y hasta el propio Messi. Es cierto que los rivales que el Campeón del Mundo enfrentó hasta el momento han intentado hacerle el trabajo difícil y eso marca el respeto que genera la Scaloneta, pero no deja de ser preocupante en cuanto el juego lo que cuesta resolver un encuentro ante un rival que propone un esquema defensivo y que se le hace difícil de vulnerar.

En la semifinal contra Inglaterra, que viene de eliminar a Noruega, podría vaticinarse que será un encuentro más abierto, porque los británicos proponen otro tipo de juego, un poco más ofensivo, lo cual podría beneficiar al equipo nacional en econtrar más espacios. Pero  lo positivo, más allá de la costosa clasificación, es que tanto Argentina como el elenco que dirge el alemán Thomas Tuchel llegan en igualdad de condiciones porque ambos jugaron tiempo suplementario para superar sus llaves. Se viene un duelo especial, cono muchísima historia (tanto desde lo deportivo como también en lo político) y mucha tela habrá para cortar. 

El fútbol argentino está de luto. Falleció Antonio Ubaldo Rattín, era un mediocampista central de mucha personalidad e ídolo para los hinchas de Boca Juniors, institución en la cual jugó en toda su carrera. En la actualidad no es muy común que un futbolista realice su trayectoria futbolística con una sola camiseta de un club, además del honor de haber sido parte del Seleccionado argentino.

El Rata, nacido en Tigre, tenía 89 años y gran parte de ellos fueron con la camiseta azuy y oro impregnada. Como profesional debutó a sus jóvenes 19 años en 1956 y desde ese entonces desarrolló toda una vida ligada a la institución de la Ribera hasta 1970, que fue el año de su retiro.  Consiguió 6 títulos (en 1962, 1964, 1965, Nacional 1969 y Nacional 1970, además de la Copa Argentina también en 1969). Fue un gran capitán para el Mundo Boca y demostró tener un gran sentido de pertenencia.

De la mano del entrenador Juan Carlos “Toto” Lorenzo, Rattín llegó a la Selección Argentina y representó al país durante 10 años, jugando 33 partidos, marcando un gol y también siendo capitán. Participó en los Mundiales de Chile 1962 e Inglaterra 1966, así como también en  las Copas América de Ecuador 1959 y Uruguay 1967 (en ambos fue subcampeón con la casaca albiceleste) y fue parte del plantel que dirigía José María Minella, que  conquistó la Copa de las Naciones en 1964, en la que venció a Inglaterra en la final por 1 a 0, pero que también enfrentó a Brasil (organizador de ese certamen y al cual derrotó ) y Portugal.

Particularmente en el Mundial de Inglaterra 1966, Rattín fue protagonista de un episodio que quedó marcado para la eternidad. En los cuartos de final, Argentina se enfrentó en el estadio de Wembley a la Selección anfitriona y cayó por 1 a 0, pero lo que generó controversia fue lo sucedido con el tigrense, quien fue expulsado a los 35 minutos del encuentro por el árbitro alemán Rudolf Kreitlein, pero el mediocampista no aceptaba la decisión tomada por la máxima autoridad del encuentro. El desconcierto por parte del Rata fue tan grande que por 10 minutos se negó a salir del terreno de juego. Y luego de varias discusiones (aunque con dificultades por el idioma), finalmente el ex volante de Boca accedió a retirarse de la cancha, aunque aún más molesto y como acto de rebeldía, tironeó el banderín del corner que tenía la insignia de la bandera británica, lo cual generó repudió e intercambios verbales con el público inglés. Y eso no fue todo.

Ya a un costado de la cancha y el partido siguiendo su curso, Rattín terminó sentándose en la Alfombra Roja que estaba ubicada en las cercanías del palco de la Reina Isabel II, lo que fue un episodio que provocó que para más adelante la FIFA implementara la creación de las tarjetas amarillas y rojas para determinar la amonestación y expulsión de un futbolista. Fue un antes y un después en el fútbol.

Después de retirarse como jugador, Rattín trabajó como entrenador en Estudiantes de Río Cuarto (entre 1976 y 1977), Gimnasia y Esgrima de La Plata (1977 y 1979), Tigre (en 1977) y Boca (1980).

Es cierto que muchos tal vez valoran más a los grandes capitanes de la Selección que fueron campeones mundiales: Daniel Passarella, Diego Armando Maradona y Lionel Messi. Pero Rattín, con su caracter en el juego y rebeldía profesional, también merece su reconocimiento. 

Lejos quedaron aquellos tiempos de O Rei Pelé, joven y ganador en Suecia 1958 y mucho más adelante siendo el corazón del equipo en México 1970. También quedaron lejos los gloriosos tiempos de la década del ’90, con la conquista en Estados Unidos 1994, cuando venció por disparos desde el punto del penal a Italia y las Copas América de Bolivia 1997 y Paraguay 1999, hasta 2002, que ganó el Mundial de Corea-Japón,  en la que se lucieron grandes nombres como Romario, Ronaldo, Rivaldo, Bebeto, Taffarel, Cafú y Ronaldinho Gaucho, entre tantos grandes nombres.

La Selección de Brasil es el máximo ganador de la historia, pero acumula 24 años sin ganar la Copa del Mundo y su historia reciente está marcada por eliminaciones dolorosas y prematuras ante selecciones europeas. Desde su último título en Corea-Japón 2002, el Pentacampeón ha sufrido tropiezos constantes tanto en las fases de eliminación directa como también en otros hitos históricos negativos.

En el Mundial de Mexico-Estados Unidos-Canadá 2026 ha sido una de sus peores caídas históricas. Bajo la dirección técnica del italiano Carlo Ancelotti (una de las contrataciones más disruptivas por parte de la Confederación Brasileña de Fútbol en toda su historia), la Canarinha no pudo superar los octavos de final. Quedaron fuera de competencia al perder a 2 a 1 contra Noruega, con doblete Erling Haaland. Cuatro atrás, en Qatar 2022, el conjunto Verdeamarelho se quedó en los cuartos de final, tras empatar 1 a 1 contra Croacia en un partido muy disputado y luego no pudo en la tanda de penales, lo que provocó la renuncia inmediata de Tité como técnico. En la misma instancia de cuartos de final fue eliminado en Rusia 2018, tras caer ante Bélgica por 2 a 1.

La mayor humillación en la historia de la selección brasileña fue en el Mundial de organizado en su país en 2014. Siendo locales, llegaron hasta las semifinales, donde sufrieron una histórica goleada por 7 a 1 frente a Alemania. Posteriormente perdieron 3 a 0 contra Países Bajos en el encuentro por el tercer y cuarto puesto.

En Sudáfrica 2010, Brasil eliminados en los cuartos de final tras caer derrotados 2 a 1 ante Países Bajos, después de ir ganando transitoriamente el encuentro.En tanto, en el Mundial de  Alemania 2006, fueron eliminados en cuartos de final por la selección de Francia (1 a 0), con un gol decisivo de Thierry Henry. En  ambos casos, las derrotas fueron contra quienes terminaron siendo subcampeones mundiales. 

Además de estas caídas, hay un patrón recurrente para la Selección pentacampeona: ha sido su incapacidad para derrotar a combinados de la UEFA en las fases decisivas, de hecho, no lograron superar a un país europeo en las rondas eliminatorias desde 2002. De esta manera, el Hexacampeonato por el momento es un sueño lejano que debe esperar, al menos, cuatro años más. 

Si algo nos enseñaron estos octavos de final del Mundial 2026 es que la camiseta y la historia ya no juegan solas. El gran bombazo de la ronda lo firmó Noruega, que mandó a Brasil a casa en un partido que sepultó la era de Neymar en la Canarinha y consagró el instinto voraz de Erling Haaland. 

Tampoco se quedó atrás Marruecos, desatando de nuevo la locura colectiva con un paseo táctico ante una ingenua Canadá, mientras que Bélgica aprovechó los regalos para silenciar a Estados Unidos y Suiza fue pragmática para dejar afuera a Colombia por penales. Por el lado de los pesos pesados habituales, la jerarquía terminó imponiéndose, aunque sin faltarle drama. España necesitó la épica de Mikel Merino en el minuto 91 para tumbar a una rocosa Portugal (fue el “last dance” de Cristiano Ronaldo), e Inglaterra se puso el traje de candidata para ganarle en el Azteca a México jugando con diez hombres casi todo el segundo tiempo. Y Francia peleó y luchó para ganarle a Paraguay, y tuvo que trabajar realmente por primera vez en la Copa. 

Párrafo aparte (literalmente) para Argentina. Que dejó claro que quiere revalidar la corona, y que puede hacerlo de smoking o de overol. Un grupo que tuvo el coraje de no rendirse nunca, con una fe inquebrantable que trabajó en equipo para lograr una victoria épica ante Egipto.

Sin dar más vueltas, les presentamos las notas de cada selección de los octavos de final:

9 puntos

-Noruega: dio la gran sorpresa del Mundial eliminando a Brasil, con un rendimiento sobresaliente. El equipo fue ordenado e intenso, el arquero Orjan Nyland fue figura y aprovechó al máximo cada oportunidad de gol que tuvo Erling Haaland.

8 puntos

-Inglaterra: controló gran parte del encuentro y resistió la reacción mexicana en el tramo final, cuando jugaba con uno menos. Demostró personalidad y experiencia. La jerarquía ofensiva compensó ciertas licencias en la defensa.

-Marruecos: dominó a Canadá de principio a fin. Mostró una defensa muy sólida, presión intensa y una gran eficacia en el ataque. Se consolida como un equipo contundente y sumamente ordenado tácticamente.

-Bélgica: se aprovechó de varios errores individuales de su rival para avanzar a cuartos. Mostró contundencia, equilibrio en todas las líneas y una enorme eficacia. Mostró su mejor versión justo cuando más se necesita.

7 puntos

-Argentina: mostró unos huevos enormes (no hay otra manera de describirlo) para imponerse en un partido muy exigente. El recambio le dio aire fresco. Otra vez dejó dudas defensivas, sobre todo en el retroceso. Y la cuestión física es otra alerta.

-Francia: ganó un partido complicado con oficio y paciencia. Por primera vez en esta Copa, Les Bleus fueron terrenales. Su jerarquía individual volvió a marcar la diferencia. Avanza con solidez y mostró que si hay que embarrarse, se embarra.

-España: mucha posesión, poca precisión. Manejó el partido y neutralizó a Portugal, pero con carencia de ideas en los metros finales. Su circulación, presión alta y solidez defensiva (sigue con la valla invicta) justificaron el pase a cuartos.

-Paraguay: compitió con sus armas de la mejor manera frente a Francia, con un sólido y ordenado bloque defensivo. Fue duro en la marca, pero sin deslealtad. Su planteo táctico fue muy bueno, aunque le faltó eficacia en los metros finales.

-Egipto: compitió de igual a igual ante uno de los candidatos y estuvo muy cerca de dar otro golpe en el torneo. Su intensidad y capacidad para aprovechar los espacios hicieron sufrir a Argentina hasta el final.

6 puntos

-México: reaccionó con carácter cuando parecía derrotada, pero no alcanzó. Otra vez afuera antes de llegar a cuartos de final. El esfuerzo ofensivo no alcanzó para camuflar las debilidades defensivas.

-Suiza: protagonizó un encuentro muy parejo y llevó la definición hasta los penales gracias a su orden táctico y solvencia para anular por completo las virtudes de Colombia. Le faltó ambición en ataque.

5 puntos

-Portugal: sostuvo un duelo defensivo serio y parejo, pero se desmoronó en la última jugada. Le faltó profundidad y creatividad en el ataque. Marcó la despedida de Cristiano Ronaldo de la historia de los Mundiales.

-Colombia: despedida frustrante al verse completamente maniatada por el cerrojo suizo, y no encontrar respuestas creativas en el ataque. Sufrió mucho en las transiciones defensivas. Estaba para dar un paso más, pero no tuvo ideas para llegar al gol.

4 puntos

-Brasil: la gran decepción de octavos. Volvió a mostrar problemas de definición y pagó muy caro sus errores en la defensa. Faltó fluidez, sus líderes no aparecieron en los momentos clave (¿por qué Vinicius no pateó el primer penal?) y sufrieron la solidez física del rival.

-Estados Unidos: nunca pudo hacer pie en el partido, y regaló dos goles. La diferencia de mentalidad y efectividad quedó demostrada. Un equipo que se fue desinflando con el correr del torneo, que cerró su Mundial con una pálida imagen.

3 puntos

-Canadá: nunca mostró una idea de juego y fue claramente superada por Marruecos. Generó muy poco peligro y sufrió tanto defensiva como ofensivamente. Llegó hasta donde tenía que llegar.

En resumen

El podio:

Noruega

Inglaterra

Argentina

Confirman su gran momento

Marruecos

Las sorpresas

Bélgica

Suiza

Las decepciones

Brasil

Colombia

Portugal

(Argentina consiguió una clasificación tan sufrida como emocionante. En un encuentro en el que estuvo contra las cuerdas, el equipo de Lionel Scaloni reaccionó a tiempo, mostró carácter para remontar el resultado y terminó imponiéndose por 3-2 frente a Egipto para meterse entre los ocho mejores del Mundial. En una jornada de rendimientos muy dispares, hubo futbolistas decisivos para sostener la ilusión y otros que estuvieron lejos de su mejor versión. A continuación, el uno por uno de la actuación de la Selección.

Emiliano Martínez (5): optó muchas veces por envíos largos para iniciar juego. No ofreció resistencia en las ocasiones del rival (dos goles recibidos más el anulado).

Nahuel Molina (4,5): sigue sin gravitar en ataque a pesar de los intentos y no está firme en defensa. Salió reemplazado.

Cristian Romero (8): de los mejores del partido. El único que mostró solidez en una defensa que hoy no fue confiable. Desde su ímpetu construyó la levantada del equipo. Empujando a sus compañeros y marcando de cabeza el gol del descuento, cuando todo parecía perdido. Sumó muchas recuperaciones y anticipos efectivos y ganó mayoría de duelos (7 de 11).

Lisandro Martínez (5): No mostró la seguridad de los otros partidos, a pesar de haber tenido varias acciones defensivas. Fue anticipado en los dos goles recibidos.

Nicolás Tagliafico (5,5): en el PT fue un peligro constante y se proyectó bien con sorpresa, como en la jugada del penal que le cometieron. En el retroceso no ofreció demasiadas garantías, y estuvo desordenado en varios pasajes del encuentro.

Rodrigo De Paul (4,5): ya una tendencia en estos últimos partidos, comenzó con algunas apariciones interesantes, atacando por derecha, algo más suelto. Se fue apagando, perdió protagonismo y cerró un ST apático hasta ser reemplazado.

Leandro Paredes (8): otra de las figuras. Aparte de su criterio y posicionamiento para dar pases seguros, en el PT encontró en las pelotas cruzadas una manera de lastimar al rival. Como siempre, tuvo un alto porcentaje de efectividad de pases, el más alto de todos (97%). En el segundo tiempo, con el equipo volcado en ataque, fue puro corazón para sostener a Argentina (5 de 6 duelos ganados). Un cierre providencial con gran lectura y timming en una contra egipcia sobre el final fue el símbolo de su entrega.

Enzo Fernández (7): en el PT se ubicó bien detrás los medios y tirado a la izquierda para recibir y ser punzante (como en el pase a Tagliafico en la jugada del penal). En el ST le costó más hacer la diferencia y perdió protagonismo. Demostró su jerarquía con esa corrida memorable y definición de cabeza certera para ganar el partido.

Alexis Mac Allister (5,5): se posicionó en tres cuartos de cancha aprovechando el ingreso de Paredes como nº5. En el PT tuvo un gran cabezazo de arremetida que tapó el arquero. Apareció solo por momentos en el ST, intentando encontrar espacios y asociándose con Messi desde el carril derecho.

Lionel Messi (7): no parecía su partido en los primeros 60 minutos, con otro penal fallido y sin ocasiones de gol ni peso en el área. Pero mostró rebeldía, retrocedió unos metros para controlar la pelota, volver a ser ese Messi asistidor (como en el primer gol) y terminó siendo oportunista y letal en la definición del 2-2.

Julián Álvarez (5,5): una constante en este mundial, salió mucho del área para controlar de espaldas y pivotear. Tuvo una clarísima en el PT con una buena aparición que tapó el arquero con una gran atajada. Sigue sin poder convertir, pero fue clave con su recuperación y pase en el gol de la victoria.

Nicolás González (5): entró como es habitual promediando el segundo tiempo para darle otra dinámica al equipo. No gravitó, pero mostró su entrega de siempre.

Lautaro Martínez (7): tuvo un muy bien ingreso, dándole más presencia al equipo en el área, luchando con los defensores, tirando un centro/asistencia preciso para el 3-2 y aguantando la pelota sobre el final para cerrar el partido.

Gonzalo Montiel (-): fue alternativa por el sector derecho con contadas buenas apariciones y alguna imprecisión. Aparición clave en el área para la asistencia a Messi en el empate parcial.

Nicolás Otamendi (-): ingresó a los 90 para aguantar la embestida final.

Facundo Medina (-): entró para reacomodar la última línea en los minutos finales.

El fútbol tiene estas cosas maravillosas, es un deporte en el que nada se puede dar por sentado. Y este Mundial ha demostrado que puede pasar de todo,  la consigna es no subestimar a ninguna Selección y, mucho menos, a un Campeón del Mundo (rige para cualquiera que alguna vez lo logró); por eso queda claro que nada puede darse por terminado hasta tanto se escuche el silbato final del árbitro. Fue otra final que ganó Argentina, esta vez contra Egipto por 3 a 2. Este capítulo de la Scaloneta parecía encaminarse a otro cierre, sin embargo sigue escribiendo grandes páginas en su historia.

Atlanta fue el escenario de otra tarde épica albiceleste, que tuvo antes que pasar una zona de mucha turbulencia. Desde el inicio, el Seleccionado egipcio inquietó con la presión en toda la cancha para incomodar la transición de Argentina, que por momentos debió retroceder constantemente para buscar salidas desde el fondo de la cancha para luego encontrar a Lionel Messi, quien estaba siendo bien controlado, al igual que en el encuentro ante Cabo Verde.

Más seguro estaba el combinado africano en su juego y como consecuencia llegó la ruptura del 0 en el marcador a los 15 minutos, con una buena aparición del defensor Yasser Ibrahim, quien se paró como centro-delantero, sorprendió a todas las marcas y metió un buen cabezazo enviado al palo izquierdo de Emiliano Dibu Martínez, quien se quedó quieto y sin respuesta. 

Otro baldazo de agua fria, que generó una rapida levantada de Argentina y que se encontró con la posiblidad de empatar a los 21 minutos por un penal que se dio tras una infracción en el área contra Nicolás Tagliafico. Messi tuvo la gran chance desde los 12 pasos pero, al igual que en el partido contra Austria, nuevamente falló ejecutando el tiro al mismo palo (el izquierdo) que bien se arrojó el golero Mostafa Shobeir. Otra vez a remar, aunque esta vez estando 0-1 (por primera vez en este certamen).

El tan cuestionado Cooling Business Break (porque claramente es un momento más de negocio del espectáculo que una necesidad de tomar agua de los futbolistas) esta vez le vino al equipo argentino como “anillo al dedo" para poder ordenarse en la parte ofensiva. Ante semejante bloqueo y presión egipcia, Argentina cambió para mejor jugando a uno o dos toques y fue más dinámico, con lo que generó mayor peligro al arco defendido por Shobeir, quien se venía transformando en figura.

En la segunda mitad, Argentina intentó dominar más en el campo del rival, pero los egipicios no cedieron espacios, ni siquiera un centimetro a Messi como para intentar generar alguna jugada individual. Al estar firmes desde atrás, los dirigidos por Hossam Hassan apostaban al contraataque, tomando consideración que Argentina estaría más desprotegida. Y fue con esa metodología que a los 13 minutos del segundo tiempo parcialmente encontró una segunda conquista por un buen ataque rápido que tuvo en el dominio de la pelota del siempre extraordinario Mohamed Salah, quien habilitó Mostafá Ziko, quien había definido muy bien en el mano a mano contra Dibu Martínez. Sin embargo todo quedó anulado a instancia del VAR, por una infracción contra Lisandro Martínez de Karim Hafez, que finalmente el árbitro francés Francois Letexier convalidó y dio tiro libre para el equipo nacional. 

Si bien hubo respiro, fue un claro llamado de atención para el vencedor (incluso es probable que esta situación haya sido celebrada hasta por los detractores del VAR). Pero lo que pudo ser un empujón para el conjunto de Scaloni no quebró a Egipto. A los 21 minutos del complemento, tras un córner mal resuelto por Argentina, apareció otra contra de Egipto que teminó con un centro desde la derecha de parte de Omar Marmoush a ras del piso para que Siko pueda empujar al arco y esta vez si le terminen convalidando del segundo cachetazo egipcio. Un 2 a 0 que para muchos pareçía una historia sentenciada.

Aún con dos golpes de nocaut técnico, Argentina no se dio por vencido y siguió dando pelea. Fue a los 33 minutos que, con un centro de Messi, encontró a un Cuti Romero disfrazado de centro-delantero y con otro cabezazo (al igual que ante Cabo Verde en el tiempo suplementario) la pelota, aún desviada por Shobeir (que hasta ese entonces parecía impenetrable), terminó entrando al palo izquierdo y dejó con vida a la Scaloneta, que además se contagió del público que empujaba con su aliento en Atlanta.

Para el empate a los 38 minutos del segundo tiempo se repitió la fórmula: centro de Messi, aunque esta vez fue pasado, cuyo destinatario terminó siendo Lautaro Martínez, quien apenas logró empujar la pelota para el punto del penal y luego otro defensor, Gonzalo Montiel, tomó el rol de asistidor y le dejó servido el balón al “10” para que fusile a Shobeir, deje la historia 2 a 2 y además siga siendo el máximo anotador en la historia de los mundiales, con 21 conquistas (y extendió el récord de convertir en nueve encuentros consecutivos de la Copa del Mundo). Egipto se quebró, porque ya no era el sólido equipo defensivo del primer tiempo y Argentina encontró espacios para lastimar.

Los minutos finales fueron para luego pedir turno con el cardiólogo, porque si bien ya el empate podía generar cierto alivio, también estaba la chance de otro alargue y el desgaste físico de la llave anterior contra Cabo Verde podría haber pesado más, aunque la temperatura en el cerrado Estadio de Atlanta era más fresca (20 grados promedio). Argentina, más motivado, encontró a un vulnerable equipo egipcio y buscó con llevarse el triunfo en los 90 minutos. 

El sector defensivo del elenco que dirige Scaloni ya estaba más equilibrado después de ser superado desde el aspecto físico por Egipto en gran parte del partido. Fue la razón por la que tras el empate, mayoría del equipo argentino esperaba a los africanos. Y en este día de cambio de roles (defensores que se transformaron en delanteros y viceversa), fue el turno de Julián Alvarez, quien, ya en el tiempo adicionado del partido ayudó en la defensa como un marcador de punta por la izquierda y tuvo un quite de balón fenomenal contra Salah y generó un ataque rápido que encontró a Lautaro Martínez contra dos defensores por el andarivel derecho. De manera inteligente, el atacante del Inter demostró su vocación de gran delantero (aquel que no solo puede convertir, sino también que ayude a otros a hacer goles) y esperó la llegada de otra camiseta celeste y blanca para arrojar el centro. Fue Enzo Fernández quien se paró cerca del punto penal y logró otro cabezazo espectacular al palo izquierdo del Shobair, quien se quedó estancado en el medio y la historia se remontó con un 3 a 2 épico.

Todo alegría en el Campeón del Mundo, pero a su vez fue otra demostración de que todas son finales y cada partido es más difícil. En 16avos tuvo dos rivales:  el dinámico Cabo Verde y el calor de Miami. Esta vez se topó con un duro y bien preparado fisicamente equipo egipcio, al cual supo dar vuelta un resultado adverso (por primera vez en su historia en un Mundial dio vuelta un 0-2). El próximo duelo será aún más difícil, como lo es en cada partido de una Copa Mundial. Son festejos y emoción albiceleste en Estados Unidos y en todo el país, pero el equipo debe recuperarse de la mejor forma y corregir errores pernsando en el próximo sabado 11 de julio a las 22 horas, en Kansas, sea el momento de los cuartos de final. Argentina nuevamente sacó chapa y está entre los ocho mejores del mundo. 

Ya no quedan anfitriones en la Copa del Mundo 2026. En octavos de final, Canadá cayó en Houston contra Marruecos por 3 a 0, México perdió, en un partidazo, por 3 a 2 contra Inglaterra en el Estadio Azteca y Estados Unidos, en Seattle, cayó en manos de Belgica por un contundente 4 a 1.

En el caso del Seleccionado que dirige el argentino Mauricio Pocchettino, tranquilamente pudo haberse tratado de un nuevo capítulo del famoso Reality The Apprentice (El Aprendiz), producido por Mark Burnett y el cual encabezaba el actual presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en el que se elegía entre 18 candidatos a un ganador para que se haga cargo de una de las compañías de la organización Trump y en diferentes capítulos se sometían a diferentes trabajos, con un Project Manager a cargo. 

En esta ocasión, Trump fue el “Project Mannager” al encabezar la tarea de comunicarse con el Presidente de la FIFA, Gianni Infantino, para que el organismo que rige el fútbol pueda rever la sanción del futbolista del combinado estadounidense Folarin Balogun. Baolgun vio la tarjeta roja por parte del árbitro brasileño Raphael Claus, tras un pisotón al defensor bosnio Tarik Muharemovic, en el encuentro por los 16avos de final contra Bosnia & Herzegovina (fue victoria por 2 a 0 del cojunto norteamericano).

Y se dio un caso inédito, porque Balogun, habiendo sido expulsado, finalmente estuvo a disposición de Pochettino contra Bélgica en los octavos de final. “Hablé con Gianni (Infantino) y pedí una revisión porque no me pareció falta, sino que pensé que eran dos atletas que se chocaron y se enredaron. No le dije qué hacer. No puedo decirle qué hacer y no creo que él haya tomado la decisión. Creo que fue un comité el que la tomó, y tomó la decisión correcta porque, en primer lugar, no fue una falta. Y uno quiere ver un partido con los mejores jugadores”, había dicho Trump en una conferencia de prensa desde la Casa Blanca, quien también se tomó el atrevimiento de pedir una revisión por los “antecedentes” del árbitro Claus.

La FIFA si bien aclaró que no le quitó la tarjeta roja a Balogun y dejó suspendida la sanción para más adelante, generó un papelón histórico y una mancha para este Mundial, porque dejó un precedente para que otros seleccionados pidan revisar situaciones de expulsión de sus futbolistas. No es normal que un jugador expulsado pueda estar en el terreno de juego al siguiente partido, tal como lo estipula el reglamento del Código Disciplinario.

Si bien el Jefe de Estado logró el cometido de que Balogun pueda disputar el encuentro de los octavos de final contra Bélgica, lo cierto es que de nada sirvió porque Estados Unidos perdió contra el elenco europeo por un inapelable 4 a 1 y de esta manera se terminó su participación en el Mundial. No fue ni el primer ni el último caso en el que la política y el deporte tengan relación alguna, pero no siempre van de la mano. Y hasta podría decirse que fue justicia divina en la cancha. Así como tal vez pudo ser motivador el llamado del Presidente para Pochettino antes del gran debut contra Paraguay (victoria por 4 a 1), aquí se equivocó en intervenir donde no le corresponde (y poco conoce), más allá de tratarse de la política en general.

En esta ocasión, Donald ha fallado como Project Manager (Director de Proyecto) porque su intervención no fue suficiente para que su país, Estados Unidos, ganara en el terreno de juego y siguiera en la Copa del Mundo y por esta razón, tal como le anunciaba a un participante de su salida, you are fired! ¡Estás despedido!.

El Mundial transita sus etapas decisivas. Con la competencia más depurada, los resultados marcaron quiénes siguen soñando con el título, pero las estadísticas acumuladas hasta aquí permiten entender cómo jugó cada equipo, cuáles fueron los conjuntos más dominantes en las distintas facetas del juego y qué tendencias vienen definiendo el torneo.

Faceta ofensiva

Francia demostró ser el equipo más temible hasta el momento. La jerarquía individual de sus delanteros (Kylian Mbappé, Ousmane Dembélé y compañía) y su voracidad frente al arco lo convirtieron en el equipo más goleador, con 14 tantos. Argentina, Alemania y Países Bajos, que tuvieron que sufrir el alargue en sus cruces de 16avos, lograron un registro de 11 goles, aunque cada uno con sus matices particulares para alcanzarlo. La selección de Lionel Scaloni dependió mayoritariamente de la magia y poder de gol de Leo Messi (7 conquistas), mientras que el conjunto neerlandés repartió su producción goleadora entre distintos futbolistas, reflejando un ataque más coral y menos dependiente de una actuación individual o de un único encuentro. Alemania, por su parte, justificó esa cifra por su producción goleadora en el debut frente a Curazao (7-1).

Los finalistas del último mundial demostraron gran efectividad frente al arco rival, ya que cosecharon 10.27 (Francia) y 8,17 (Argentina) goles esperados, teniendo en cuenta la calidad de sus remates.

Inglaterra (9,9) y Canadá (9,45 xG), en el podio de los que contabilizaron la mayor cantidad de xG, no han sido de los más efectivos frente a la red (saldo de xGDif de -1,9 y de -1,45, respectivamente). En el otro extremo aparecieron Túnez (1,17 xG), Arabia Saudita (1,40) y Curacao (1,45), los equipos que menos peligro ofensivo produjeron según esta métrica, un motivo suficiente por el cual han sido eliminados en primera ronda.

Sin embargo, la producción ofensiva no se explica únicamente por la capacidad para convertir. Detrás de esos registros aparecen distintos modelos de construcción y progresión del juego que también dejaron tendencias bien marcadas.

España vuelve a ubicarse en lo más alto en posesión de balón, algo lógico y esperable por su identidad futbolística, con un promedio del 68,2%. Por detrás aparecen Turquía (65,9%) y Alemania (65,2%), ambas ya eliminadas. Mientras que Inglaterra, que sigue en carrera, completó el grupo de selecciones con mayor dominio de la pelota (64,4%).

Ese control también se trasladó a la circulación. España fue el equipo que más pases completó en estos 4 partidos, con 2525, seguida por Argentina (2513) y Alemania (2351), tres seleccionados que apostaron por ataques de elaboración y una construcción paciente desde la posesión.

La progresión hacia campo rival tuvo como principal exponente a Alemania, que lidera el apartado de entradas al último tercio con 362, por delante de Portugal (318) y Senegal (307), tres equipos que lograron trasladar buena parte de sus posesiones a zonas ofensivas.

La presencia constante cerca del área rival también dejó un podio bien definido. Canadá has sido la selección con más toques dentro del área contraria, en promedio (45,5 por 90min), seguida por Bélgica (43,38) y Turquía (41,67), reflejando la capacidad de estos equipos para instalarse con frecuencia en posiciones de definición.

Ese dominio territorial también se reflejó en el volumen de finalizaciones. Turquía es en promedio la selección que más remató, con 23,67 (por 90min), seguido de Bélgica (21,23), dos equipos que buscaron el arco rival con mayor frecuencia.

El juego por las bandas también tuvo protagonistas claros. Canadá encabezó el apartado de centros, con 29 envíos al área en promedio, seguida por Inglaterra (26,1), Uruguay, al estilo Bielsa (25) y Turquía (24,1).

Como síntesis de toda esa producción ofensiva, Bélgica fue la selección que mayor amenaza generó, con un índice de 21,29 (por 90min), seguida por Turquía (17,88) y Egipto (16,02).

Faceta defensiva

Ya con el foco en el aspecto defensivo, Túnez e Irak son, hasta el momento, los conjuntos más goleados (aun con un partido menos que la gran mayoría de seleccionados), con 12 tantos recibidos cada uno, seguidos por Uzbekistán (11).

Si se analiza la calidad de las ocasiones concedidas, Curazao fue la selección que más goles esperados en contra recibió (9,32 xGA), seguida por Qatar (8,88) e Irak (8,86). Además, el conjunto qatarí fue el equipo que más remates permitió en promedio por partido, con 24, escoltado por Nueva Zelanda (23,67) y Arabia Saudita (21,33).

Alemania lidera hasta el momento en recuperaciones de balón, con 53,08 (por 90min), seguida por Senegal (52,75), Francia (52,25) y España (51,50). En el caso de la Selección Teutona y la Ibérica, ese registro no sorprende: su presión alta fue la más efectiva del torneo. Con un PPDA de 8 y 8,2 respectivamente —métrica que mide la cantidad de pases que un equipo permite al rival antes de intervenir defensivamente—, alemanes y españoles volvieron a demostrar una identidad basada en la recuperación rápida tras la pérdida. Turquía (8,8) también figura entre las selecciones que más presionaron la salida rival.

Los duelos individuales también tuvieron un peso importante. Paraguay lideró el torneo con 58,85 duelos ganados cada 90 minutos, seguido por Turquía (56) y EE.UU. (53,50), tres equipos que sostuvieron buena parte de su rendimiento a partir de la intensidad y la fortaleza en los enfrentamientos mano a mano.

Aspecto físico

República Checa, Nueva Zelanda y Escocia lideraron el ranking de distancia recorrida por 90 minutos, superando los 102 kilómetros de promedio. Sin embargo, el elevado despliegue físico no tuvo correlato en los resultados: las tres selecciones finalizaron su participación al culminar la fase de grupos.

El caso Turquía

Hay un caso que merece una mención aparte. Turquía fue, probablemente, la mayor paradoja estadística hasta el momento. El conjunto turco apareció entre los mayores registros del torneo en posesión, remates, centros, toques en el área rival, índice de amenaza ofensiva y también entre los equipos con mayor cantidad de duelos ganados y menor PPDA, reflejo de una presión alta sostenida. Sin embargo, ese dominio estadístico no tuvo reflejo en los resultados y terminó despidiéndose del Mundial antes de los cruces directos.

Con la competencia ya encaminada hacia sus cruces decisivos, los números dejan una lectura clara: no siempre dominar una métrica garantiza avanzar, pero sí permite reconocer qué selecciones impusieron condiciones, cuáles sostuvieron mejor su rendimiento y qué aspectos pueden marcar diferencias en lo que viene.

 Los octavos de final del Mundial 2026 ya están armados, pero la resaca emocional que nos dejó la ronda de 16avos tardará semanas en pasar. Fue una auténtica montaña rusa de drama y fiesta, en la que las potencias tuvieron que bajarse del pedestal para embarrarse el uniforme: mientras Francia y España pasearon en limusina goleando con autoridad, gigantes como Brasil y Argentina rozaron el infarto, salvando la ropa en el último suspiro.

La verdadera magia (o la peor de las pesadillas, según el pasaporte) llegó desde los doce pasos y los planteamientos heroicos. Alemania y Países Bajos armaron las valijas antes de lo previsto gracias a la resiliencia táctica de Paraguay y Marruecos, demostrando que en este torneo los nombres ya no ganan partidos por sí solos. Nos quedamos sin algunas estrellas históricas y con el corazón en la boca, pero con la maravillosa certeza de que, de aquí en adelante, el libreto de esta Copa del Mundo lo escribe el mismísimo caos.

Sin dar más vueltas, les presentamos las notas de cada selección de los 16avos de final:

9 puntos

-Francia: dominio total de principio a fin, doblete de Kylian Mbappé incluido. Es la única selección que mete miedo gracias a su poderío ofensivo.

-España: exhibición de fútbol ofensivo y gran fluidez. Se consolida como una seria candidata al título.

-México: impuso condiciones como local en el Azteca, firmando un sólido 2-0 ante Ecuador. Mostró madurez defensiva y contundencia arriba.

8 puntos

-Marruecos: dejó afuera por penales a Países Bajos, una de las máximas aspirantes al título. Gran templanza mental, juego colectivo y entrega.

-Estados Unidos: control absoluto de su partido ante Bosnia y Herzegovina. Resolvió la eliminatoria con seriedad y efectividad en casa.

-Paraguay: una muralla defensiva comandada por el planteo de Gustavo Alfaro. Logró la épica en los penales para eliminar a Alemania. Y va por más utopías.

-Cabo Verde: el partido de su vida. Se le animó al campeón del mundo y lo puso contra las cuerdas, jugándole de igual a igual y llevándolo al alargue. Orgullo puro.

7 puntos

-Brasil: supo sufrir ante Japón tras ir abajo en el marcador, y lo dio vuelta en el último suspiro. Falta brillo, pero sobra jerarquía.

-Inglaterra: empezó perdiendo temprano ante Congo, pero dos genialidades de Harry Kane salvaron la ropa. Cumplió con lo justo.

-Portugal: desperdició muchas chances y tuvo que ir al alargue para superar a Croacia. Un duelo muy físico en el que supieron resistir los minutos finales.

-Bélgica: protagonistas de una remontada épica y agónica frente a Senegal. Demostraron enorme carácter, aunque con serias dudas defensivas.

-Colombia: un solitario gol tempranero bastó para superar a Ghana en un partido ríspido. Supieron replegarse bien y asegurar el resultado.

-Suiza: un partido sumamente ordenado y pragmático para doblegar 2-0 a Argelia. Golpeó en los momentos justos.

-Canadá: clasificación agónica en un juego espeso y duro contra Sudáfrica.

6 puntos

-Argentina: sufrió muchísimo más de la cuenta al necesitar de la prórroga para ganarle a Cabo Verde. Un triunfo que prende las alarmas atrás y en la cuestión física.

-Noruega: victoria trabajada ante Costa de Marfil, gracias a la cuota goleadora de Erlin Haaland. Sigue haciendo historia a base de efectividad pura.

-Egipto: resistió los embates de Australia y se quedó con el pase en los penales. Mostró mucha personalidad.

-Senegal: tuvo contra las cuerdas a Bélgica, pero le faltó experiencia para cerrar el partido.

-Congo: estuvo cerca de sorprender a Inglaterra, pero se notó el cansancio y se despidió del Mundial. Gran papel defensivo.

5 puntos

-Alemania: decepción absoluta. Le faltó creatividad para romper el cerrojo paraguayo y mostró muchas dudas defensivas.

-Países Bajos: se durmió en el cierre, se lo igualaron y cayó por penales. Afuera por detalles uno de las candidatas.

-Japón: se adelantó ante Brasil y rozó la hazaña, pero perder sobre la hora fue un golpe devastador. Competitivos al máximo.

-Croacia: envuelta en polémicas, lo peleó con su habitual orgullo, pero no le alcanzó. Fin de ciclo para una generación dorada.

-Australia: no pudo aprovechar su poderío aéreo, y cayó en los penales.

-Costa de Marfil: se despertó tarde ante Noruega, y no le alcanzó. Flojo en defensa.

-Ghana: propuso un juego físico, pero careció por completo de ideas ofensivas para remontar el encuentro ante Colombia.

4 puntos

-Ecuador: en un ambiente hostil en el Azteca fue superada tácticamente, y terminó el partido descontrolada con una expulsión.

-Sudáfrica: aguantó el cero casi todo el partido, pero un descuido en el descuento la dejó fuera. Faltó ambición.

-Bosnia y Herzegovina: poco que rescatar en su derrota ante Estados Unidos. Superada en velocidad y peso ofensivo.

-Argelia: planteo demasiado tacaño que les costó caro, sin generar opciones claras de peligro.

-Austria: no fue rival para una inspirada España. Completamente desbordada en el mediocampo.

-Suecia: actuación muy pálida y sin alma frente a Francia, sin apenas oponer resistencia.

En resumen

El podio

Francia

España

México

Confirman su gran momento

Estados Unidos

Marruecos

Colombia

Las sorpresas

Paraguay

Cabo Verde

Las decepciones

Alemania

Países Bajos

Argentina

En estos días, caminás por la calle con el ceño fruncido y esa pesadez en las piernas que ya no es cansancio físico, sino el sedimento denso de la realidad argentina. Cruzás una esquina cualquiera de Buenos Aires (digamos, avenida Rivadavia a la altura que prefieras, donde el ruido de los colectivos astilla los tímpanos) y, de repente, lo ves. No es un monumento, no es un cartel luminoso, no es un prócer de bronce. Es un pibe descalzo, o un tipo de traje que espera el bondi, o un jubilado que arrastra la bolsa de los mandados. Y ahí, flotando en el aire invisible de la vereda, una latita de gaseosa aplastada o un bollo de papel que el viento hamaca contra el cordón.

Y ya sabés lo que va a pasar. El tipo del traje también lo sabe. Hay una milésima de segundo donde el universo entero se detiene. El pie derecho se acomoda, el cuerpo se inclina levemente hacia atrás y la punta del zapato conecta con el objeto. Un pase corto, un amago sutil al fantasma de un defensor imaginario o un remate suave que termina debajo de un auto. El tipo sigue caminando como si nada, acomodándose la corbata. El jubilado sonríe de costado. Y vos, que venías masticando la bronca del último aumento de tarifas, respirás profundo y sentís que, por un instante, el pecho se te desinfla.

Nosotros no caminamos. Los argentinos transportamos una pelota invisible entre los pies. Vivimos en un estado de posesión esférica permanente. Nuestra cabeza es un estadio techado donde siempre, pero siempre, se está jugando un partido de fondo.

Y además, cada cuatro años, llega el estruendoso estallido del Mundial.

A primera vista, la escena roza la patología social. Los sociólogos de feria, o los intelectuales de café que miran la realidad con ese binocular de la superioridad moral, no tardan en afilar los colmillos. Ya los escucho, con sus voces engoladas y sus adjetivos de manual, dictando sentencia desde alguna tribuna académica o algún panel televisivo de medianoche: "El fútbol es el opio de los pueblos", dicen. "Nos están distrayendo con veintidós millonarios corriendo detrás de una pelota mientras el país se cae a pedazos", repiten, como si hubieran descubierto la pólvora.

Sostienen que el Mundial es una puesta en escena del canibalismo comercial, un anestésico social diseñado para que nos olvidemos del dólar, de la inflación, de las jubilaciones de miseria y de esa burocracia que nos devora los días en los pasillos de cualquier juzgado o dependencia estatal. Para ellos, gritar un gol mientras el tejido social se deshilacha es una muestra de inmadurez cívica y una claudicación intelectual.

Es cierto que tienen argumentos. Si uno se pone frío, si uno apaga el corazón y enciende el sentido común, es fácil darles la razón. Es indignante ver cómo se paraliza un país, cómo se cierran las escuelas para ver un partido de primera fase, cómo se decreta feriado cuando le ganás a una potencia, cómo nos cambia el humor de la semana el trayecto de un balón que roza el palo y sale. Visto desde la pura lógica, el fútbol es una soberana pelotudez. Una pérdida de tiempo, de energía y hasta de recursos.

Pero qué poco entienden de la vida aquellos que solo entienden de lógica. Qué ciegos son aquellos que creen que la existencia humana se reduce a un balance contable, a una planilla de Excel, al índice de riesgo país o a un libro de historia. Qué inútiles parecen aquellos que no se dan cuenta de que, entre las cosas menos importante de la vida, el fútbol es la más importante de todas.

Vamos a decir las cosas como son. Sin anestesia. Con el pulso tembloroso de quien escribe con la certeza de meter un dedo en la llaga, digo y afirmo que en este rincón del mapa, desde hace décadas, vivir se ha vuelto una tarea casi imposible. No nos hagamos los distraídos. La Argentina ya no es un país en el que esté bueno vivir. Esta tierra es más bien un laberinto de incertidumbres donde el futuro es una moneda que siempre cae del otro lado.

En este suelo, sobrevivir es un deporte de alto riesgo. El ciudadano de a pie se levanta a la mañana con el alma cansada, cruzando los dedos para que el tren no se quede, para que el sueldo llegue a fin de mes y para que la delincuencia no le arrebate lo poco que tiene. Llevamos los hombros caídos de tanto cargar con las promesas rotas de una dirigencia que parece jugar a otra cosa, en el mejor de los casos. Porque en realidad juegan para ellos. Nos han saqueado los ahorros, nos han devaluado la confianza, nos han robado el horizonte y nos han colonizado los sueños. Tal vez por eso, en un país donde el presente es una trinchera y el mañana es un enigma insondable, la apatía resulta ser una tentación comprensible.

Te preguntarás qué nos queda cuando nos quitan casi todo. ¿Qué queda cuando el hastío y la angustia dominan nuestros movimientos? La capacidad de conmovernos. Eso. Nos queda el sagrado territorio de la pasión. Por eso, cuando los detractores del fútbol se rasgan las vestiduras denunciando el pan y el circo del Mundial, cometen un grosero error de diagnóstico: confunden el refugio con la fuga. El Mundial no nos hace olvidar la realidad; nos da la fuerza necesaria para seguir soportándola. No es una anestesia que duerme el dolor; es un desfibrilador que le devuelve el ritmo a un corazón que estaba a punto de entregarse a la resignación.

Para entender cómo nos atraviesa este juego, hay que entender que para el argentino la pelota es casi una categoría del pensamiento, un prisma a través del cual decodificamos el universo. Piénselo un segundo. ¿Cómo explicamos el amor, la traición, la lealtad o el fracaso? Con el léxico de la redonda. Si un amigo nos defrauda, "nos cambió de frente sin avisar". Si la vida nos pone en una situación límite, estamos "jugando tiempo de descuento y con el arquero yendo a cabecear". Cuando alguien tiene una lucidez inesperada, decimos que "vio el hueco donde nadie más lo vio". Cuando nadie comparte tu opinión, algunos dicen que “quedaste más sólo que Chilavert en el día del amigo”.

Esa obsesión es el tejido invisible que nos une. Podés subirte a un taxi en Flores, bajarte en Villa Luro, tomar un café en San Telmo o caminar por las diagonales de La Plata; no importa la clase social, la edad, el signo político ni la religión. Si tirás sobre la mesa el nombre de un jugador, la jugada polémica del último domingo o el recuerdo de aquel gol que nos hizo llorar a todos, la distancia se evapora. Nos convertimos en hermanos de una cofradía laica cuyo único dogma es el rebote caprichoso de una esfera de cuero.

Durante el mes y pico del Mundial, esa obsesión cotidiana se eleva a la categoría de épica colectiva. Las calles, usualmente tensas y cargadas de esa hostilidad sorda de las grandes urbes, experimentan una transmutación casi mística. Hay un silencio de panteón que precede a cada partido, una respiración contenida que unifica a cuarenta y pico de millones de almas en un solo pulmón. Y cuando llega el gol, ese grito que nace en las entrañas del living, que viaja por los patios, que salta los tapiales de los fondos y baja por las ventanas de los monoblocks, es un eco sagrado. Es el sonido de un pueblo que se reconoce vivo, que se abraza con el desconocido en la parada del colectivo y que rompe por noventa minutos las barreras del aislamiento social.

Hay que ponerse de pie y defender esa locura con uñas y dientes. Reivindiquemos el derecho al delirio, a la lágrima fácil, al grito de garganta roja y al abrazo de gol con el vecino que no sabemos cómo se llama pero que hoy, por obra y gracia uno delantero millonario, es nuestro hermano de sangre para siempre.

Porque en esa pasión, señores, está la vida. La verdadera, la única que vale la pena ser vivida. No esa pantomima de existencia gris, regulada por los horarios de oficina, los vencimientos de las tarjetas y las noticias trágicas del noticiero de las ocho. La vida es intensidad, es asombro, es la capacidad de sufrir por algo que no tiene ninguna utilidad práctica y de ser feliz por el simple hecho de ver una camiseta que nos identifica.

Te parece una exageración. Por supuesto que lo es. El fútbol es la más hermosa de las exageraciones. ¿Qué sentido tiene, si no, pasar de la euforia más absoluta a la depresión más negra en noventa minutos? Ninguno. Pero es ahí donde radica su belleza inmortal. En un mundo hiperracional, donde todo tiene que tener un porqué, un beneficio económico, un retorno de inversión o una justificación utilitaria, el Mundial se erige como el último bastión de lo puramente emocional.

Miren a los viejos de los clubes de barrio. Templos con olor a tuco y a vestuario donde los trofeos oxidados brillan en las vitrinas como si fuesen de oro. Miren los ojos de esos hombres que ya lo han visto todo, que han pasado por dictaduras, por crisis hiperinflacionarias, por planes de convertibilidad, por corralitos, por bolsos en el convento, por cascadas en la pileta y por miles de promesas incumplidas. Esos viejos que ya caminan despacio, con las manos temblorosas metidas en los bolsillos de la campera. Ponganles un partido del Mundial adelante y miren cómo se transforman. Miren cómo se les ilumina la vista con la misma chispa rebelde que tenían a los veinte. El Mundial les devuelve la infancia. Les devuelve aquel tiempo en que el mundo era un lugar ancho y lleno de posibilidades.

El Mundial nos dice, nos grita en la cara, que estamos vivos. Y nos lo dice precisamente aquí, donde tantas estructuras parecen diseñadas para convencernos de lo contrario. Para un pueblo que viene golpeado, que acumula frustraciones en el lomo como quien junta cicatrices en una guerra no declarada, el fútbol no es una diversión menor. Es una revancha simbólica.

Es la oportunidad de los postergados, de los que nunca salen en las tapas de las revistas de negocios, de los que reman en dulce de leche de lunes a viernes. En la cancha no importan los pergaminos, los apellidos patricios ni las cuentas bancarias en el exterior. En la cancha somos la astucia del potrero contra la pulcra disciplina de los europeos. Somos la gambeta que desafía a la física y al orden establecido, el desparpajo del que no tiene nada que perder y se anima a tirarle un caño a su destino.

Por eso nos duele tanto cuando perdemos y por eso tocamos el cielo con las manos cuando ganamos. Porque no estamos discutiendo la supremacía en un deporte; estamos validando nuestra propia existencia, nuestra capacidad de resistencia y hasta nuestra identidad cultural.

Dejen que vengan los profetas del desencanto con sus discursos solemnes. Dejen que sigan escribiendo sus columnas sobre la decadencia del espectáculo y la manipulación de las masas y del VAR. Nosotros seguiremos acá, con los ojos clavados en la pantalla y con el corazón en la garganta. Sufriendo por un lateral mal hecho, rezándole a santos paganos que corren de pantalones cortos sobre el pasto. Seguiremos llevando esa pelota invisible en la cabeza, buscando la latita en el piso para tirar una pared con el recuerdo de los que ya no están, evocando los mundiales de nuestra infancia como si fuesen las páginas de un libro sagrado.

Y cuando el árbitro haga sonar el silbato inicial, este país herido, este suelo tan difícil y tan amado, volverá a encenderse con el fuego sagrado de la pasión. Y luego de un instante, justo cuando los dioses hagan que la red se mueva y el grito sagrado truene en todo el país, sabremos con certeza que ninguna crisis podrá arrebatarnos la incomparable alegría de descubrir que todavía estamos vivos. Y que, mientras haya una pelota rodando en alguna esquina del barrio, siempre habrá una razón para volver a empezar.

Los dejo. En un rato juega Paraguay.

Argentina logró la clasificación a los octavos de final, aunque dejó una imagen muy alejada de la esperada. El equipo de Lionel Scaloni sufrió más de la cuenta para superar a Cabo Verde y firmó, probablemente, su actuación más floja en lo que va del Mundial. Con un funcionamiento irregular, varios rendimientos individuales por debajo de su nivel y la necesidad de recurrir al tiempo suplementario para resolver la eliminatoria, el seleccionado argentino avanzó con más dudas que certezas. A continuación, el análisis y las calificaciones de cada uno de los futbolistas.Emiliano Martínez (6): respondió muy bien un remate fuerte y bajo y otro tiro que iba al ángulo sobre el final. No pudo hacer nada en los dos goles rivales.

Nahuel Molina (4): desbordado y superado en varios pasajes por su sector. No ofreció nunca seguridad y perdió varias veces la marca. A pesar de su voluntad para ofrecerse en ataque, tuvo varias imprecisiones.

Cristian Romero (7): tuvo muy buenos anticipos persiguiendo lejos al centrodelantero rival para que no reciba cómodo, aunque con algunas faltas también. Pasó algunas zozobras como el resto del equipo, pero terminó sosteniendo a la selección junto con Licha. Generó el tercer gol definitivo con un cabezazo que se desvió en un contrario antes de ingresar.

Lisandro Martínez (8.5): figura excluyente y determinante en el resultado. Cuando el equipo no encontraba los espacios, dio una gran asistencia a Messi con un balón largo para el primer gol. Y con un remate certero marcó el 2-1. Fue salida en inicio del equipo con criterio y efectividad (98%, 117 pases exitosos y segundo en cantidad de intervenciones). Cubrió las espaldas de Romero cuando éste saltaba a la marca y Argentina estaba mejor parado.

Facundo Medina (5): de mayor a menor. Buen arranque en la proyección por izquierda y asociación con los medios. Se fue desdibujando, no pudo atacar más y fue superado algunas veces en defensa, como en el primer gol rival. Salió reemplazado por molestias físicas.

Rodrigo De Paul (4.5): ante el bloque bajo rival, buscó moverse por varios sectores del mediocampo para ofrecerse y generar juego. Paso de las buenas intenciones al desorden y la falta de gravitación. Flojo partido.

Alexis Mac Allister (5): tuvo pasajes buenos y malos, pero no terminó de asentarse en el centro del campo para sostener al equipo en los momentos bajos ni estuvo muy firme en la marca. Se posicionó un poco más cerca del área cuando ingresó Paredes, con algunos chispazos y poco más.

Enzo Fernández (5):  se presentó al partido con el criterio de siempre para recibir por carril interior izquierdo y asociarse con Thiago y Medina (fue el que tuvo más toques de pelota). Se fue desdibujando con el correr de los minutos. Se posicionó unos metros más adelante en el ST, tuvo algunas participaciones, pero no fue determinante.

Thiago Almada (4): tuvo intervenciones aisladas en el PT, hasta que se fue apagando (al igual que el resto de las mediocampistas). Dejó de gravitar en ofensiva como lo había hecho en otros partidos y salió reemplazado promediando el ST.

Lionel Messi (7.5): siempre participativo en ataque, con arranques interesantes y grandes chances para convertir (7 remates, con 6 al arco). Control de pelota de crack y definición exquisita para el 1-0.

Lautaro Martínez (4): actuación deslucida. Pocas acciones en ataque, mucho desgaste para tapar la salida rival y presionando a los centrales. Salió reemplazado  

Nicolás González (5.5): ingresó con ganas y su despliegue habitual por izquierda, en ocasiones pudo romper a la defensa, pero fue bajando la intensidad y cometió algunos errores en pases.

Julián Álvarez (5.5): se tiró atrás para jugar con los medios. Con varias intervenciones interesantes fuera del área, le faltó peso dentro.

Leandro Paredes (6): se paró en el centro para soltar a Enzo y Mac Allister, pero no fue punzante, excepto algunos pases filtrados. Contabilizó 6 despejes, entre otras acciones defensivas.

Nicolás Tagliafico (6): entró con actitud, pero por momentos sufrió el desconcierto como el resto de los laterales. De cualquier manera, ganó todos los duelos que disputó.

Gonzalo Montiel (-): llegó como extremo derecho por momentos en ofensiva, pero estuvo mal en el retroceso e incluso cometió una falta peligrosa.

No era sencillo. Ya no debería ser novedad que en los Mundiales no existen los rivales fáciles. Es cierto que Cabo Verde disputó su primera Copa del Mundo, pero no por ello era menos que Argentina. El equipo nacional sigue portando el parche en la camiseta de actual Campeón del Mundo con todo orgullo, pero una vez más entendió que, si quiere repetir, debe dar el 110 por ciento y más. Y necesitó llegar al tiempo suplementario para deshacerse del humilde equipo africano, que ha sido un gran participante (también se podría decir digno, pero lamentablemente muchos han desgastado ese adjetivo calificativo y hay quienes lo toman hasta para la gracia) de este certamen, que además supo jugarle de igual a igual a España y Uruguay. 

Argentina siguió con la misma mentalidad que en el Mundial pasado tras perder en el primer encuentro contra Arabia Saudita: cada partido es una final. Y así lo ratificó contra Cabo Verde. En un encuentro que se vaticinaba que estaría muy cerrado, el equipo que dirige Lionel Scaloni (terminó festejando de la mejor manera los 100 partidos como DT albiceleste) hizo de la paciencia su culto, manejando con mucha tranquilidad la pelota y buscando huecos para poder penetrar al conjunto africano.

A puros pases estuvo la Scaloneta, con intervenciones de Rodrigo De Paul, Enzo Fernández y Thiago Almada, quien por momentos, si bien trató de aportar rotando por el medio, mayormente vivió el partido en el andarivel izquierdo. Sin embargo, fue difícil pasar la frontera caboverdeana, que esperó sorprender con alguna contra, tal como pasó en el encuentro contra Uruguay de la primera fase.

Por supuesto no faltaron las apariciones del capitán Lionel Messi, quien en en los primeros instantes estuvo bien contenido por el equipo adversario tras marcar en bloques. Fue cuestión de que los compañeros circulen más la pelota para que el “10” logre desmarcarse y tener agunos metros libres. Y así fue a los 29 minutos de la primera mitad, cuando hubo un pelotazo de Lisandro Martínez (como si fuera un asistidor experimentado) para Lionel, quien bajó la pelota con la pierna zurda y en un segundo quedó cara a cara con Vozinha, para luego definir con un remate inapelable y poner el 1 a 0 (Leo sigue con los récords, siendo el octavo partido consecutivo de un Mundial en marcar). Fue una secuencia similar del gol de Messi contra Nigeria en el Mundial de Rusia 2018, con la diferencia que quien asistió fue Ever Banega y el rosarino definió en aquella ocasión con la pierna derecha.

Aún en ventaja, estaba claro que Argentina no debía relajarse bajo ningún concepto en el segundo tiempo, porque Cabo Verde no se iba a rendir y podría haber aprovechado un algún espacio libre o distración de la defensa del equipo albiceleste en la misión de ampliar la diferencia, al igual que lo sucedido contra Uruguay. 

Y fue a los 14 minutos de la segunda mitad, cuando apareció Deroy Duarte en soledad , tras quedar solo ante dos pasivos Lisandro Martínez y Facundo Medina, quienes perdieron las marcas, y no tuvo piedad ante Emiliano Martínez para definir al palo derecho del arquero de Aston Villa. Fue un baldazo de agua fría en una noche de mucho calor en Miami. La historia estaba 1 a 1 y desde ese entonces, la tensión se apoderó del Campeón del Mundo, que a pesar de todo se sintió local en el Hard Rock Stadium con la mayoría de hinchas argentinos presentes, más allá de que también hubo una interesante concurrencia de fanáticos africanos.

La Scaloneta dominó el balón. Cabo Verde se aferró a su libreto de esperar alguna contra y cederle el protagonismo al equipo argentino, que tras el empate generó reiteradas situaciones de gol en las que transfomó en figura a Vozinha. El arquero, ya acostumbrado a responder a remates difíciles cuando su equipo fue arrollado futbolísticamente por el rival, tiene muchas posibilidades de terminar siendo el mejor en su puesto en este Mundial. Al golero caboverdeano se lo podría definir como otro “Pibe de 40” (tal como le decían a Emanuel Ginóbili, quien estuvo presente en el estadio), porque tuvo rápidos reflejos para responder ante un tiro libre de Messi a los 27 minutos del complemento, en el que el desde la izquierda el capitán argentino quiso apurar la ejecución y, cuando aún el guardameta estaba acomodando la barrera, logró estirarse a su palo izquierdo y sacar el balón al corner. 

Luego, el elenco dirigido por Scaloni insistió con desbordes por la izquierda de Nicolás González, pero no fue tan óptima la respuesta en los centros de sus compañeros. Parecía muy difícil quebrar al bloque del conjunto africano, lo cual llevó el juego al alargue.

Ya en el primer tiempo suplementario, Argentina no tardó en descomprimir la situación en el inicio, porque fue a los dos minutos en los que apareció el “asistidor” Martínez, aunque esta vez se calzo el traje de goleador (anotó su primer tanto personal en un Mundial),  porque recibió un córner desde la izquierda de Messi y el “Carnicero” no perdonó, al meter un un zurdazo imponente que dejó sin respuesta al enorme Vozinha. Sin embargo,  a esta película se le sumó un tramo más de suspenso.

Fue faltando tres minutos para el final del primer alargue que, tras una serie de pases, se mostró Sidny López Cabral, quien desde el costado izquierdo superó en la marca a Alexis Mac Allister, apuntó al arco ingresando al área y con un remate espectacular al palo izquierdo de Dibu puso el juego 2 a 2, lo cual extendió la calurosa noche de Miami.

En el segundo tiempo extra, el desgaste físico de los jugadores argentinos se hizo muy evidente, porque Messi participaba poco, de igual modo Nico González, quien terminó con alguna molestia, al igual que Enzo Fernández y Facundo Medina. Pero en esos momentos, es cuando si quedaba alguna bala, había que utilizarla bien. Y fue nuevamente como recurso la pelota parada, porque fue otro córner desde la izquierda de Messi, que tuvo como destinatario Cristian Cuti Romero, para que luego el ex Belgrano mandó con un cabezazo (con desvío de Borges mediante) la pelota al palo izquierdo de un vencido Vozinha. Hasta este encuentro, Argentina no había hecho goles de saque de esquina en lo que va del campeonato; justo a tiempo rompió esa racha, que le fue suficiente para ganar una batalla que se tornó muy difícil, como lo serán todas las que siguen en este Mundial.

Fue triunfo con lo justo de Argentina, que genera interrogantes sobre cómo estarán fisicamente los jugadores para la siguiente parada, por los octavos de final contra Egipto el martes 7 de julio, a las 13 horas, en Atlanta. Lo positivo es que ambas Selecciones prácticamente llegan en igualdad de condiciones, porque el conjunto egipcio debió llegar a los disparos desde el punto del penal para eliminar a Australia. Sin embargo, Scaloni y sus colaboradores tendrán mucho trabajo porque deberán estar atentos a cómo administrar las cargas y a su vez hacer una evaluación del rendimiento de sus futbolistas. 

Mientras el Mundial entró en su etapa decisiva y la atención se centra en los partidos, las figuras y los candidatos al título, también aparecen esas pequeñas historias que ayudan a entender cómo está distribuido hoy el fútbol mundial. Más allá de las camisetas que representan durante el torneo, los más de 1.200 futbolistas convocados llegan desde ligas de todos los rincones del planeta, dibujando un mapa que refleja tanto el peso histórico de las grandes competiciones como el crecimiento de nuevos destinos impulsados por el poder económico.

El primer dato confirma una tendencia que se mantiene desde hace años: las cinco grandes ligas de Europa continúan concentrando buena parte del talento mundial. Premier League, La Liga, Serie A, Bundesliga y Ligue 1 reúnen cerca del 40% de todos los convocados, consolidándose como el principal escenario donde compiten los futbolistas de mayor nivel.

Dentro de ese grupo, la Premier League vuelve a marcar el ritmo. La primera división inglesa aporta 167 futbolistas, más del 13% del total de participantes del Mundial, una diferencia considerable respecto al resto de las competiciones. No sorprende, entonces, que 21 de los 26 jugadores convocados por el DT alemán Thomas Tuchel para Inglaterra se desempeñen en su propio campeonato doméstico.

El dominio inglés no termina allí. Si se suman todas las categorías profesionales del país, Inglaterra supera los 200 futbolistas presentes en la Copa del Mundo, es decir, más del 16% del total. En ese contexto también se entiende una de las curiosidades del ranking: la presencia de la English Championship entre las diez ligas con mayor cantidad de convocados. Pocas segundas divisiones pueden competir en inversión, infraestructura y nivel deportivo con la categoría de ascenso inglesa, que vuelve a demostrar la profundidad de su sistema futbolístico.

La Serie A merece una mención aparte. Su posición en el ranking está inevitablemente condicionada por la ausencia de Italia en el Mundial. La clasificación de la Azzurra habría incrementado de forma considerable el aporte del campeonato italiano, que además ya cuenta con numerosos representantes gracias a futbolistas de otras selecciones.

La Premier League también encabeza otro indicador que refleja su alcance internacional: es la competición que aporta jugadores a más selecciones distintas, con futbolistas repartidos en 38 combinados nacionales. Detrás aparece La Liga española, cuyos clubes abastecen a 29 selecciones diferentes, seguida por la Bundesliga y la Ligue 1, ambas con futbolistas repartidos en 28 países. En el caso de Alemania, además, la fuerte competitividad de su liga queda reflejada en la convocatoria nacional: 20 de los 26 futbolistas elegidos compiten actualmente en el campeonato local.

Fuera del continente europeo, las ligas que más representación tienen son la Saudi Pro League y la Major League Soccer. Entre ambas reúnen más del 7% de todos los convocados, un crecimiento que encuentra explicación en las fuertes inversiones realizadas durante los últimos años y en el efecto que generaron las llegadas de Cristiano Ronaldo y Lionel Messi, dos figuras capaces de potenciar el atractivo internacional de sus respectivas competiciones.

La liga saudí presenta, además, una particularidad llamativa. Aunque ha logrado atraer estrellas internacionales, todavía exporta muy poco talento hacia otras selecciones: de los 26 futbolistas convocados por Arabia Saudita, 25 juegan en clubes de su propio campeonato, convirtiéndose prácticamente en la base exclusiva del seleccionado nacional.

En Sudamérica, el liderazgo pertenece con claridad al Brasileirao. La máxima categoría brasileña aporta 33 futbolistas distribuidos entre siete selecciones diferentes, una cifra que supera ampliamente a la Liga Profesional Argentina, que cuenta con 14 representantes. En el caso de la Scaloneta, únicamente Gonzalo Montiel y Leandro Paredes llegan al Mundial desempeñándose en el fútbol argentino.

Si el análisis se centra exclusivamente en la Selección Argentina, el principal proveedor de futbolistas es La Liga de España, con siete convocados. Buena parte de esa cifra se explica por el aporte del Atlético de Madrid, que cuenta con seis jugadores dentro de la lista de Lionel Scaloni. Completan el podio la Premier League, con seis representantes, y la Ligue 1 francesa, con cinco.

El estudio también permite observar qué clubes llegan más representados al torneo. El Manchester City encabeza el ranking con 19 futbolistas cedidos y, además, es el equipo que aporta jugadores a más selecciones diferentes: doce. El París Saint-Germain, vigente campeón de Europa, ocupa el tercer lugar con 16 representantes.

Entre los clubes sudamericanos, el Flamengo vuelve a marcar diferencias. El conjunto carioca aporta diez futbolistas repartidos entre cuatro selecciones nacionales, reafirmando el protagonismo que mantiene el fútbol brasileño dentro del escenario internacional.

Los números dejan una conclusión clara. Europa continúa siendo el gran centro de gravedad del fútbol mundial y, especialmente, las ligas inglesa, española, italiana, alemana y francesa concentran buena parte del talento que disputa la Copa del Mundo. Sin embargo, el crecimiento de competiciones como la Saudi Pro League o la MLS demuestra que el mapa futbolístico empieza a diversificarse y que, detrás de cada Mundial, también se juega una silenciosa competencia entre las ligas que buscan atraer a los mejores futbolistas del planeta.

Las recientes decepciones de Alemania en los mundiales comenzaron después de su consagración en el mundial del 2014. En Rusia 2018, el conjunto germano fue eliminado en la fase de grupos al igual que en Qatar 2022 y ahora en el mundial de Mexico,Estados Unidos y Canadá 2026 quedaron fuera de los 16vos tras caer en los penales ante Paraguay.

Rusia 2018, la “maldición” del campeón: llegando como defensores del título y grandes favoritos, el equipo dirigido en ese entonces por Joaquim Löw vivió un papelón histórico. En un grupo accesible, sufrieron en el debut una sorpresiva derrota ante México por 1 a 0, en la segunda jornada vencieron agónicamente a Suecia 2 a 1 y consumaron su eliminación cayendo contra Corea del Sur 2 a 0 en el tercer encuentro. Fue la primera vez en su historia que quedaron afuera en la primera ronda del torneo.

En la Copa del Mundo disputada hace cuatro años en Qatar, bajo la dirección técnica de Hansi-Dieter Flick, el plan de reivindicación terminó en otro gran tropiezo. Compartiendo zona con España, Japón y Costa Rica, los alemanes tropezaron en el debut con los nipones (perdieron 2 a 1) empataron contra España 1 a 1. Y a pesar de que en su encuentro contra Costa Rica ganó 4 a 2, la victoria de Japón sobre España dejó a los germanos fuera de la fase de grupos por segunda vez consecutiva.

Mundial 2026, otra eliminación prematura: doce años después de su último gran festejo en Brasil 2014, Alemania sumó una nueva decepción en el formato ampliado del Mundial 2026. Tras haber superado la fase de grupos, el combinado germano fue eliminado en los 16avos de final tras perder (por primera vez en la historia de los mundiales) por disparos desde el punto del penal  frente a la Selección de Paraguay, extendiendo su sequia de títulos en el máximo nivel.

Las últimas decepciones de Italia en los últimos Mundiales:

La mayor decepción histórica de Italia en las Copas del Mundo es una racha sin precedentes: acumula tres ausencias consecutivas. La Azurra faltó en Rusia 2018, Qatar 2022 y México-Estados Unidos-Canadá. Esta sequía dejó a la tetracampeona fuera de la máxima cita durante más de una década.

En las Eliminatorias para clasificar a Rusia 2018, el conjunto que dirigía Giampiero Ventura quedó eliminada en el repechaje europeo frente a Suecia (derrota 1 a 0 de visitante y empate 0 a 0 en Milán). Significó la ausencia de los italianos en un mundial en 60 años desde Suecia 1958 y provocó la salida de figuras históricas, como el arquero Gianluigi Buffón.

En vísperas de Qatar 2022, a pesar de haber conquistado la Eurocopa apenas un año antes, Italia volvió a tropezar en el repechaje. Fue eliminada sorpresivamente por Macedonia del Norte tras perder 1 a 0 en Palermo con un gol sobre la hora de Aleksandar Trajkovski. Y en las últimas clasificatorias para Mexico-Estados Unidos-Canadá 2026, la racha se extendió de manera definitiva cuando perdió contra Bosnia& Herzegovina tras empatar en el tiempo regular y el equipo tetracampeón perdió por 4 a 1 en la tanda de los penales. Se convirtió en el primer y único campeón del mundo en perderse tres certámenes ecuménicos al hilo.

Los últimos fracasos y por ende de ausencias mundialistas representan una crisis institucional y estructural:

Reemplazo de canteras: hubo una fuerte reducción en la producción de delanteros y figuras de clase mundial.

Exceso de extranjeros: las políticas fiscales y los altos índices de futbolistas foráneos en la Serie A limitaron el rodaje del talento local.

Problemas de recambio: la presión excesiva sobre jugadores jóvenes que no lograron consolidarse en los momentos clave, especialmente en las tandas de penales decisivas.

Si bien son los que ganaron cuatro copas del mundo, han pecado de la soberbia y la falta de autocrítica. 

Las Selecciones africanas han mostrado un gran crecimiento en los últimos años y en la presente Copa del Mundo que se disputa en Canadá, Estados Unidos y México no es la excepción; 9 de las 10 representantes (Sudáfrica, Ghana, Cabo Verde, Marruecos, Senegal, República Democrática del Congo, Costa de Marfil, Egipto y Argelia) han pasado la primera fase del certamen. En el Mundial disputado hace cuatro años en Qatar, Marruecos fue la revelación al llegar ser uno de los semifinalistas, fue campeón en el Mundial Sub 20 de Chile 2025 y recientemente viene de dar el golpe luego de eliminar a Países Bajos en 16avos de final por disparos desde el punto del penal. Muchos se habrán sorprendido con el desempeño del combinado marroquí, pero otros, que vivieron más de cerca el trabajo y progreso del fútbol africano, no tanto. Rodolfo Zapata es argentino y hace muchos años que trabaja como entrenador en diferentes continentes, un auténtico “trotamundos” y en especial un erudito de cómo se vive el fútbol en Africa, porque estuvo como DT en equipos de Nigeria, Rwanda, Bostwana y Kenya. Actualmente vive en Bután y es técnico de Thimphú City FC.  Si bien entre Bután y Argenina hay 9 horas de diferencia, el “Rolo” (como le dicen sus más íntimos) se tomó un tiempo para atender a Newstad, compartir sus conocimientos sobre el fútbol africano y analizar el presente de los seleccionados que tomaron un rol protagónico.

“No es ninguna sorpresa. Quienes conocemos el continente africano sabemos que el talento siempre estuvo ahí. Por eso no nos asombra ver futbolistas africanos en los grandes equipos europeos, y ahora en los distintos seleccionados mundialistas. El cambio de formato a 48 equipos generaba dudas, pero África demostró que el nivel no se diluyó, sino que, al contrario, se potenció.  Que 9 de 10 selecciones hayan clasificado a los play-offs es un mensaje contundente para la FIFA y para el mundo: el fútbol se ha globalizado y Europa o Sudamérica ya no pueden mirar a nadie por encima del hombro. Es pura justicia para un continente que respira fútbol.”, dijo Zapata.

-          Muchas veces se ha escuchado decir en el ambiente del fútbol que “El día que los equipos africanos tengan una mejor estructura, serán cosa seria…”. Entonces, ¿Cuánto hay de cierto y cuánto ha mejorado en lo estructural el fútbol africano?

-          Históricamente, el gran enemigo del futbolista africano no fue la falta de talento, sino la escasez de infraestructura, campos de juego en condiciones y ligas locales organizadas.  En mi experiencia dirigiendo allá, vi chicos con condiciones técnicas superiores a los europeos, pero que no contaban con divisiones inferiores estructuradas. Hoy la realidad está cambiando porque se entendió el problema de raíz.  Por ejemplo, la falta de agua en África es uno de los grandes desafíos ecológicos y deportivos.

-          Por lo tanto, Carlos Bilardo tenía razón al decir (en una entrevista televisiva de hace muchos años) “En Africa está el futuro del fútbol…” ¿Ese “futuro” es el presente?

-          Carlos es un visionario y ese futuro ya es el presente.  Lo que hizo Marruecos llegando a semifinales en el Mundial pasado fue un aviso, y este torneo lo está ratificando. Hoy los futbolistas africanos no solo son figuras en la Premier League en Inglaterra, la Liga española o la Serie A italiana, sino que sus selecciones juegan con una madurez táctica tremenda.  Mejoraron en el aspecto táctico, y ya no son solo potencia física y velocidad.  Ahora tienen un orden, estrategia y un gen competitivo europeo mezclado con el potrero africano.

Argentina enfrentará en los 16avos de final el próximo viernes, a las 19 horas, a Cabo Verde, una de las sorpresas del certamen, que empató con dos campeones del Mundo: 0 a 0 contra España y 2 a 2 contra Uruguay, al que dejó eliminado y quedó segundo en su grupo. Zapata advirtió sobre los recaudos que debe tomar el Seleccionado que dirige Lionel Scaloni, diciendo que “Argentina debe cuidarse, ante todo, de no subestimarlos y de las transiciones rápidas de Cabo Verde. Lo que hicieron contra España y Uruguay no fue casualidad.  Son un equipo sumamente dinámico, con un despliegue físico tremendo y un orden defensivo que achica espacios hacia atrás muy rápido. Debemos tener paciencia para mover la pelota, dominar el mediocampo y evitar pérdidas en zonas de gestación.  Si les dejamos espacios para el contragolpe, la velocidad de sus extremos nos puede hacer mucho daño. Scaloni sabe perfectamente que hay que jugar este partido como una verdadera final, y seguramente así será”.

-          ¿Qué te genera el presente de Messi y de la Selección Argentina en general?

Excelente.  El cuerpo técnico logró mantener el hambre de gloria y el gen competitivo bien arriba, combinando la experiencia de los referentes con la frescura de nuevos jóvenes que seguramente serán figuras en los próximos mundiales. Sobre Messi, solo queda disfrutarlo.  Su simple presencia en la cancha condiciona a cualquier rival y potencia a sus compañeros.  Con Leo, Argentina juega con la tranquilidad y la chapa de ser el campeón vigente, y eso pesa mucho a favor en las instancias de eliminación directa.

Respecto a sus candidatos, Rolo, hijo del recordado cantante Rodolfo Zapata (para los nostálgicos, el clásico “No vamo’ a trabajar” o “Historia de un pedazo de pizza”, como otros grandes éxitos), considera que “Argentina, Francia y Brasil siempre están en la primera línea, por plantel, jerarquía y peso de la camisesta”, así como también que “alguna selección africana está en condiciones de meterse en ese grupo de élite, tal como sucedió con Marruecos. Cualquiera de los africanos que logre mantener la regularidad defensiva en los play-offs puede plantarse y ganarle a cualquiera”. Al mismo tiempo, en base a su recorrido laboral por los diferentes puntos del planeta, también remarcó que “por mi experiencia dirigiendo en Estados Unidos y Canadá, mi paso al frente de la Selección Nacional de Fiji en Oceanía, y actualmente mi presente en el fútbol asiático me demuestran que el mapa mundial se niveló hacia arriba. En esas regiones se viene trabajando de manera fantástica en proyectos a largo plazo, con una disciplina y rigurosidad táctica admirables.  Ya no hay continentes ‘inocentes’ o atrasados”.

Zapata inició su carrera futbolística como arquero en las Divisiones Formativas de Huracán, también tuvo pasos por Sportivo Italiano y en Cipoletti de Río Negro. Tras dejar los guantes,  se puso el buzo de DT por primera vez en Canadá, como formador en Alberta Soccer Association, y luego en Estados Unidos en Olympic Development Program entre 2001 y 2009. En 2010, su camino laboral tomó un rumbo diferente y empezó su extensa travesía por Africa. El Rolo recordó cómo y por qué tomó la decisión de cruzar de Océano y cambiar de Continente para seguir su trayectoria: “En el 2010, estaba entrenando juveniles para el USA Olympic Development Program en New York, y recibí el llamado de dirigir en Nigeria (en Sunshine Stars FC).  Me atrajo el desafío de dejar un legado, y así fue ya que luego fui a Sudafrica, Rwanda, Botswana y Kenya. Al igual que los argentinos, el jugador africano tiene una plasticidad técnica fascinante y juega con una pasión desmedida. Para un entrenador argentino, poder moldear ese diamante en bruto es una experiencia profesional inigualable.  Viví años maravillosos en África, y es un continente al que siempre le voy a estar agradecido”.

-          ¿Te gustaría tener una oportunidad de trabajar en Argentina?

Después de más de 20 años dirigiendo en el exterior, lógicamente está el deseo de volver.  Haber dirigido en Estados Unidos, Canadá, Oceanía, África y ahora estar inmerso en Asia te hace ver el fútbol y la vida desde otra perspectiva. Los entrenadores vamos a donde nos llama el trabajo, ya que son muy pocos los que se pueden dar el gusto de elegir dónde estar. Así es nuestra profesión y uno va a donde hay un proyecto serio. Hoy en día disfruto muchísimo mi presente en el fútbol asiático entrenando al Thimphu City FC.  Es una experiencia magnifica trabajar en una cultura totalmente diferente.  Obviamente, si hay un llamado de dirigentes en Argentina por supuesto que me encantaría volver a dirigir en nuestro país.

Conmebol vuelve a justificar sus cupos en el Mundial. Aunque aporta menos equipos que otras confederaciones, su rendimiento en la fase de grupos fue el más alto: 33 puntos en 18 partidos, con una efectividad del 61%. De sus seis selecciones, cinco avanzaron a la siguiente fase, y la única eliminación fue nada menos que Uruguay, un bicampeón mundial que debería haber clasificado: errores extraordinarios de su arquero Fernando Muslera lo dejaron afuera, cuando incluso pudo haber sumado 7 de 9 puntos. Es decir, incluso el que quedó afuera tiene historia y peso propio, lo que confirma que la efectividad y la tradición sostienen a CONMEBOL como una confederación de nivel superior.

Es que cualquier equipo sudamericano es difícil. Quizás Bolivia se ha quedado por debajo con la evolución de Venezuela, pero incluso allí se hace fuerte con su localía en la altura y le da chances en las eliminatorias. Lo que se vio en este Mundial es que los europeos de relleno fueron muy débiles, sin capacidad real de competir en la elite. Si Sudamérica tuviera un cupo más, ese equipo también estaría en condiciones de pelear, porque en CONMEBOL no hay selecciones que vayan “a pasear”.

UEFA, con 16 selecciones y 48 partidos, alcanzó un 58% de efectividad, porcentaje que queda por debajo del rendimiento sudamericano (aun quitando los 4 duelos entre europeos). CAF (África) cerró con un 44%, CONCACAF con un 37% pese a contar con tres anfitriones, AFC (Asia) se hundió en un 22% y OFC (Oceanía) apenas llegó al 11%. La comparación es clara: CONMEBOL mostró objetivamente superioridad en resultados.

La primera fase confirma que Sudamérica justifica plenamente su proporción de cupos, con un rendimiento superior y una tasa de clasificación que reflejan su peso histórico y presente en el fútbol mundial. La efectividad de puntos, la solidez de sus equipos y la capacidad de competir en cualquier contexto refuerzan la idea de que Sudamérica merece un lugar privilegiado en la máxima cita del fútbol, e incluso ofrece argumentos sólidos para pensar que podría disponer de más cupos.

Que no confunda lo que venga de acá en más: el análisis aleatorio, con distintos equipos jugando una misma cantidad de partidos, para entender el nivel es este y no depende de si alguna selección de CONMEBOL es campeona o llega a la final. Como van 16 europeos, estadísticamente hay más chances de que lleguen a las etapas decisivas. Sudamérica necesita ser mucho más que superior para imponerse, y aun así lo ha logrado tantas veces que la balanza de títulos está equilibrada, pese a la enorme desigualdad en la distribución de cupos. Imaginemos una llave de cuartos de final con Argentina y tres europeos de un lado (Países Bajos, Inglaterra y Croacia), y del otro Brasil y tres europeos (Alemania, Francia y Portugal). Para que haya una final sudamericana, Argentina tendría que ganarle a Países Bajos y luego a Inglaterra, mientras Brasil debería superar a Alemania y después a Francia. Con que un europeo gane uno de todos esos partidos ya no hay final sudamericana. Por eso nunca se vio una definición Argentina‑Brasil en un Mundial, sumado a que a veces se cruzaron antes de la final. En duelos directos de europeos, uno avanza sí o sí: no pueden quedar eliminados ambos, siempre alguno llega. Esa es la verdadera explicación de por qué “los europeos siempre llegan”: no porque sean mejores, sino porque son muchos más.

En la primera ronda de playoffs juegan Francia vs Suecia, Portugal vs Croacia, España vs Austria… Es decir, tres europeos van a avanzar. Después hay varios europeos “avanzados” en la llave y hablan del poderío abrumador. ¿Es poderío o es una cuestión lógica? Encima la volatilidad a batacazos es distinta. Si quedan afuera temprano, por ejemplo, Argentina o Brasil, merman mucho las posibilidades de título para CONMEBOL, mientras que si queda Alemania afuera en fase de grupos no pasa nada y hay otro europeo para ocupar su lugar. De hecho, Alemania quedó afuera en fase de grupos en los anteriores dos mundiales. ¿Se imaginan lo que dirían del nivel de CONMEBOL si hubiese pasado eso con Argentina?

Si vamos a los duelos entre las dos potencias, CONMEBOL vs UEFA, estos fueron los partidos:

Paraguay 1 – Turquía 0

Argentina 2 – Austria 0

Brasil 3 – Escocia 0

Ecuador 2 – Alemania 1

Uruguay 0 – España 1

Colombia 0 – Portugal 0

Si no cometía aquel error Muslera, UEFA no ganaba ningún partido.

Entonces, Europa no mostró superioridad: los datos están sobre la mesa y, como se trató de explicar estadísticamente en esta nota, de tantos partidos que los europeos pierden, si ganan alguno, la desproporcionada cantidad de cupos les permite terminar siendo campeones aun con un porcentaje de efectividad menor. Llegaron 16 equipos europeos y 6 sudamericanos al Mundial y, aun así, a pesar de esa extremadamente mayor cantidad de cupos europeos, sostenidos en esta efectividad y superioridad, es que dará pelea en los playoffs.