¿Cómo debe prepararse la escuela para un futuro que todavía no conocemos del todo? Esa pregunta atravesó el encuentro que Luis Petri mantuvo con más de 200 trabajadores de la educación mendocina. La convocatoria reunió a docentes, directivos, celadores, preceptores y otros integrantes de las comunidades educativas para conversar sobre lo que ocurre hoy en las aulas y los cambios que podrían ser necesarios en los próximos años.

La reunión fue presentada como el inicio de una agenda de escucha que continuará en distintos departamentos de Mendoza. La intención es incorporar más voces y conocer experiencias de quienes, desde tareas diferentes, sostienen el funcionamiento diario de las escuelas. Un directivo, un docente o un preceptor pueden mirar los mismos problemas desde lugares distintos; reunir esas perspectivas fue parte de la propuesta del encuentro.

Entre los temas que surgieron estuvo la necesidad de contar con herramientas adecuadas para enseñar en un contexto de cambios acelerados. Los alumnos que llegan hoy a las aulas se relacionan con la información y la tecnología de una manera diferente a la de generaciones anteriores. Eso plantea preguntas para los docentes: cómo captar su atención, qué conocimientos seguirán siendo indispensables y de qué modo incorporar nuevos recursos sin perder de vista el propósito de enseñar.

La inteligencia artificial ocupó un lugar en esa conversación. Su presencia creciente obliga a pensar cómo usarla en la escuela y qué capacidades necesitan desarrollar los estudiantes para aprovecharla con criterio. El debate no se limitó a los dispositivos o las aplicaciones: también incluyó la relación entre lo que se enseña actualmente y las habilidades que podría demandar el trabajo en el futuro.

Petri vinculó esa discusión con las posibilidades de desarrollo de Mendoza. Según planteó, la provincia tiene potencial para crecer más, y la educación debe ocupar un lugar central en ese camino. Preparar a los chicos para nuevas oportunidades requiere mirar hacia adelante, pero también atender las necesidades concretas de quienes trabajan hoy en el sistema educativo.

Por eso, el encuentro no fue presentado como una instancia aislada. La serie de reuniones prevista para otros puntos de la provincia buscará ampliar la conversación y recoger las experiencias de comunidades escolares con realidades diversas. Escuchar antes de definir cambios fue la premisa que organizó esta primera convocatoria.

“El futuro de Mendoza empieza en el aula”, afirmó Petri. La frase dejó planteada una idea sobre la que giró la jornada: cualquier proyecto de crecimiento para la provincia tendrá que preguntarse qué educación reciben hoy sus alumnos y con qué apoyo cuentan las personas encargadas de formarlos.

Sin duda alguna, Manuel Belgrano ocupa un lugar indiscutido entre los grandes protagonistas de la historia argentina. Sin embargo, buena parte de su pensamiento económico permanece eclipsada por la imagen del creador de la bandera y del general de la Independencia. Sobre esa dimensión menos difundida giró el encuentro encabezado por el diputado nacional Luis Petri y el economista e historiador Diego Valenzuela, al que asistí en la Fundación Mendocinos por el Futuro.

La actividad se realizó en Mendoza y tuvo como eje la presentación del libro Belgrano, el primer liberal. Su rol como economista, la faceta menos conocida del prócer, publicado por Hojas del Sur -Editorial también elegida por el presidente Javier Milei para sus últimas publicaciones- con el respaldo de la Fundación Faro.

A lo largo de la charla quedó claro que el propósito no era solamente recordar a Belgrano, sino recuperar la vigencia de algunas de sus ideas. Algo que como historiadora considero fundamental. Es importante rememorar que antes de comandar ejércitos, el prócer recibió una sólida formación intelectual y económica en Europa. Ya en Buenos Aires, desde su cargo como secretario del Consulado de Comercio, defendió el desarrollo de la agricultura, el impulso de la industria, la educación práctica y la ampliación del comercio.

Valenzuela reconstruyó esa faceta a partir de los escritos y las actuaciones públicas de Belgrano. Explicó que el creador de la bandera comprendió tempranamente que la prosperidad no dependía de los privilegios concedidos desde el poder, sino de la capacidad de producir, comerciar y generar riqueza.

“Belgrano entendía perfectamente que el progreso no nace de los privilegios ni del dirigismo estatal, sino del trabajo, del mérito y de una economía ordenada hacia la producción”, señaló el autor durante la presentación.

La exposición permitió observar a un Belgrano diferente del que suele aparecer en los actos escolares: un hombre preocupado por transformar la estructura económica del territorio, incorporar conocimientos y promover una sociedad capaz de sostenerse mediante el esfuerzo y la iniciativa de sus habitantes.

Petri retomó esa interpretación para vincularla con los desafíos actuales de la Argentina y, especialmente, de Mendoza. En su intervención definió a Belgrano como “un visionario de las ideas de la libertad, el libre comercio y el desarrollo económico basadas en el mérito y la producción”.

Además sostuvo que recuperar esas convicciones resulta necesario en un momento en el que el país atraviesa una transformación política y económica. Desde esa perspectiva, planteó que el cambio no debe limitarse al Gobierno nacional, sino que también debe alcanzar a las provincias.

“Es necesario consolidar las bases del cambio estructural tanto en la Nación como en la provincia. Hay que hacer a Mendoza grande”, afirmó. La frase condensó el sentido político del encuentro: utilizar la experiencia histórica para discutir el rumbo que debería tomar la provincia. Como es sabido, la historia no ofrece fórmulas que puedan repetirse mecánicamente, pero sí permite reconocer qué ideas, decisiones y valores hicieron posible el progreso de una sociedad. Volver sobre el pensamiento de Belgrano supone comprender que los grandes cambios no nacen de la improvisación, sino de proyectos sostenidos en la educación, el trabajo, la producción y la libertad. Mirar el pasado, entonces, no significa quedar atrapados en él, sino encontrar herramientas para construir el futuro.

Petri insistió en que Mendoza dispone de recursos humanos, capacidad productiva y una identidad ligada al trabajo que le permitirían aspirar a un crecimiento mayor. “Mendoza tiene todo y puede más”, resumió. Algo que, me atrevo a agregar, parece olvidado por los políticos locales.

La presentación funcionó, así, como algo más que el lanzamiento de un libro. Fue también una conversación sobre el presente argentino a partir de las ideas de uno de los hombres fundamentales de su historia. Sin convertir a Belgrano en una figura ajena a su tiempo, el encuentro puso en discusión principios que todavía conservan actualidad: la educación, la producción, el mérito, la apertura comercial y la responsabilidad individual.

Con esta actividad, la Fundación Mendocinos por el Futuro reafirmó su intención de generar un espacio para debatir ideas políticas, económicas e históricas. En esta oportunidad, el punto de partida fue un Belgrano menos conocido; el punto de llegada, inevitablemente, fue la Mendoza que se quiere construir.

Cristina Fernández de Kirchner quiere jugar en las próximas elecciones, de eso ya no cabe duda. Por eso desde hace pocos meses ha reforzado su postura respecto a una condena que está “basada en nada”, según repite su defensa. 

Hace poco inclusive plantearon que la expresidente, si quisiera, podría participar de las elecciones PASO, argumentando de que esos comicios no son para un cargo efectivo. El impacto de semejante decisión sería la presión social, en caso de obtener un resultado digno, aunque en realidad esa estrategia no resiste análisis.

Esta semana, el nuevo aporte de los abogados Carlos Berarldi junto a las incorporaciones del brasileño Rafael Valim y el español Javier Borrego, son documentos que probarían que no hubo beneficios ni direccionamiento en obra pública en favor de Lázaro Báez. 

Inclusive uno de los datos aportados a los que accedió Newstad indican que la constructrora que más financiamiento recibió fue IECSA S.A., propiedad de Ángelo Calcaterra, primo de Mauricio Macri.

En diálogo con Newstad, el abogado Javier Borrego, da más detalles de este nuevo paso en la estrategia de una Cristina Kirchner que no quiere soltar la lapicera. 

¿Qué es la nueva prueba que según ustedes modifica la esencia de la condena contra Cristina Kirchner?

Apareció un testigo propuesto por la Fiscalía en la causa Cuadernos. El testigo aporta una serie de datos y se observa que allí están los pagos hechos por obras viales a lo largo de esos años. Esa es la nueva prueba.

¿Por qué esta nueva prueba aparece tan tarde?

En realidad, no es nueva. El abogado Beraldi pidió esta prueba ante el Tribunal Oral Federal y le dijeron que no. El 80% de la prueba que pidió fue rechazada. Recurrió ante la Cámara Federal de Casación, y también le dijeron que no. Recurrió en queja, y nuevamente le dijeron que no. Finalmente, presentó un recurso extraordinario ante la Corte Suprema, que tardó tres años en decir que no. Es decir, nunca se examinaron los pagos hechos con el fideicomiso de ese decreto.

¿Qué indican esos números que están mostrando ahora?

Toda la sentencia se basa en que Cristina publicó un decreto estableciendo que ese fideicomiso sería para pagarle a Lázaro Báez. Lo que se ha demostrado es que ese fideicomiso no pagó obras de Lázaro Báez ni en un 0,83%. Es decir, todo lo que dice la sentencia sobre el fraude y el abuso de Cristina es como un azucarillo: se ha deshecho.

¿Por qué en la condena a CFK esto no fue tenido en cuenta?

La única explicación es que han querido hacer un Don Quijote al revés y han visto gigantes donde solo hay 18 millones dentro de 2.200. No hay más.

¿Con esto van a la ONU?

Esta nueva prueba va a ser puesta de manifiesto en octubre ante la ONU, a ver si nos dan tiempo de verlo.

Los abogados afirman que estos documentos van en contra de la esencia de la condena, por lo que sueñan con que la ONU tome el caso y se expida. 

Sobre esta instancia, el abogado penalista Augusto María Cassiau es tajante: “El Comite de la ONU no es un tribunal, no emite sentencias . Nada obliga a un juez argentino a modificar una sentencia porque este comité opine distinto”. 

El letrado recuerda además que el caso ya agotó todas las instancias previstas por la ley. Y respecto a la posibilidad de que CFK aún condenada igual se presente a las PASO, resalta: “Tampoco resiste análisis. La ley 26571 exige para ser oficializada como precandidata cumplir con los mismos requisitos que se piden para el cargo final. Es como si dijeran que un jugador al que le prohibieron para siempre jugar en la selección que igual puede viajar en el plantel, entrenar y estar en el banco de suplentes. Esta apelación no tiene validez, es política y simbólica”. 

Hay frases que sirven para agitar una tribuna, pero no para explicar un conflicto. “Mendoza nos robó un río”, dijo el gobernador pampeano Sergio Ziliotto después de que la Nación resolviera que el 100% de las regalías hidroeléctricas de Los Nihuiles corresponde a Mendoza. La acusación es contundente, aunque jurídicamente mezcla asuntos distintos: una cosa es el agua del Atuel y otra, la fuente que produce energía.

El Atuel es un río interprovincial. Eso está fuera de discusión. Pero interprovincial no significa mitad y mitad, ni convierte en bienes comunes todas las obras, inversiones y actividades económicas desarrolladas a lo largo de su recorrido. El agua atraviesa dos provincias; el salto hidroeléctrico de Los Nihuiles, en cambio, se encuentra enteramente en San Rafael. Esa diferencia, sencilla en apariencia, es la llave de todo el debate. ¿No lo sabe el gobernador pampeano?

El río nace en la cordillera mendocina, alimentado por nieves y deshielos, y desciende hacia una de las regiones más áridas del país. Antes de las grandes intervenciones del siglo XX, sus brazos alcanzaban el oeste pampeano y alimentaban bañados y pasturas. No corresponde negar aquella realidad ni el impacto que tuvo la disminución de los escurrimientos. Pero tampoco puede borrarse la otra mitad de la historia: Mendoza levantó sobre ese curso de agua un oasis productivo mediante generaciones de trabajo, canales, diques y una cultura hídrica que se remonta a la Ley de Aguas de 1884.

En 1918, las obras de Paso El Loro consolidaron derivaciones para el riego. Durante la década de 1930, el llamado Tapón de Ugalde alteró el brazo del Butaló. El cambio decisivo llegó con El Nihuil, autorizado por la Ley Nacional 12.650 y por un convenio celebrado en 1941 entre la Nación y Mendoza. Cuando el embalse comenzó a operar, entre 1947 y 1948, La Pampa todavía era un territorio nacional: no existía aún como provincia autónoma.

Ese dato no elimina sus derechos posteriores, pero impide contar la obra como una invasión mendocina ejecutada a espaldas de otra provincia. El Estado nacional, que administraba el territorio pampeano, participó de aquella decisión.

Provincializada La Pampa, el desacuerdo se convirtió en una causa federal. En 1979 demandó a Mendoza y reclamó, entre otras cosas, que se regulara en forma compartida el uso del río. Ocho años después, la Corte Suprema dictó el fallo que todavía sostiene una parte esencial de la posición mendocina.

La sentencia declaró interprovincial al Atuel, pero al mismo tiempo rechazó la acción posesoria y la pretensión pampeana de imponer el uso compartido en los términos solicitados, siempre que Mendoza mantuviera sus usos consuntivos efectivos dentro de una superficie de 75.671 hectáreas.

El Tribunal reconoció así el peso de los aprovechamientos preexistentes y de una economía construida alrededor del riego. También estableció que los usos futuros debían negociarse de buena fe y de manera razonable y equitativa. El texto de aquella sentencia no consagró una división matemática del caudal: protegió lo existente y abrió la puerta a acuerdos sobre lo que pudiera generarse en el futuro.

Allí aparece la primera razón por la cual Mendoza tiene una posición jurídica más fuerte. No porque sea dueña absoluta del río, sino porque posee usos actuales, efectivos y anteriores que la Corte reconoció y preservó.

En derecho de aguas, la prioridad no nace de una consigna ni de una línea trazada sobre el mapa: nace del uso razonable, consolidado y probado. Detrás de esas hectáreas no hay una abstracción. Hay fincas, poblaciones, empleos y décadas de inversión pública y privada.

Después del fallo se creó la Comisión Interprovincial del Atuel Inferior y se sucedieron los intentos de concertación. Hubo acuerdos para abastecer de agua potable al oeste pampeano y, en 2008, los gobernadores Celso Jaque y Oscar Jorge firmaron un convenio que vinculaba nuevas obras con el reparto del caudal recuperado. La propuesta nunca obtuvo la ratificación completa necesaria y terminó naufragando.

El episodio dejó a la vista una constante del conflicto: todos reclaman el agua, pero casi nunca logran acordar quién financia las obras capaces de recuperarla o aprovecharla mejor.

Con el tiempo, el derecho ambiental introdujo una dimensión nueva. En 2017, la Corte ordenó a Mendoza y La Pampa elaborar, con intervención de la Nación, un programa para recomponer el ecosistema afectado. Como no hubo acuerdo, en julio de 2020 fijó como meta interina un caudal mínimo permanente de 3,2 metros cúbicos por segundo en el límite interprovincial.

También ordenó que las tres jurisdicciones determinaran las obras necesarias, sus plazos y la distribución de los costos. El pronunciamiento de 2020 reconoció el interés ambiental pampeano, pero no borró los usos mendocinos amparados en 1987 ni ordenó repartir el río por mitades.

Ese punto suele desaparecer detrás de la propaganda. La Pampa tiene derechos ambientales y derecho a participar en la administración de una cuenca compartida. Mendoza, a su vez, conserva la prioridad de sus usos consuntivos reconocidos.

Compartir una cuenca no significa sacrificar un oasis consolidado, especialmente en años de escasez, sino aumentar la eficiencia, acordar obras y distribuir de manera federal los costos de una solución posible.

Mientras se discutía el agua, otro pleito avanzaba en paralelo: el de las regalías. En 1973, durante el gobierno de facto de Alejandro Agustín Lanusse, el Decreto 1560 dispuso que los ingresos generados por Los Nihuiles se repartieran en partes iguales entre Mendoza y La Pampa. La decisión se presentó desde el comienzo como provisoria, sujeta a estudios más profundos.

En 1992, un acuerdo interjurisdiccional mantuvo el esquema, aunque lo dejó expresamente subordinado a lo que establecieran en el futuro otras normas o fallos.

Después cambió la doctrina jurídica. La Ley 15.336 distingue el agua de la energía producida por una caída de agua. La Corte Suprema ratificó en 2003 y 2009 que las regalías no corresponden por el mero hecho de que un río atraviese varias provincias, sino por la ubicación de la fuente hidroeléctrica efectivamente aprovechada: el tramo comprendido entre el remanso de la presa y el punto donde el agua turbinada vuelve al curso natural.

En Los Nihuiles, todo ese sistema está en Mendoza. El embalse, las presas, las centrales, los saltos y la restitución de las aguas se encuentran en San Rafael. La Pampa forma parte de la cuenca del Atuel, pero no alberga ninguna porción de la fuente generadora.

Por eso el Decreto 982/2026 dejó sin efecto hacia adelante el régimen de 1973 y adjudicó a Mendoza la totalidad del 12% previsto como regalía hidroeléctrica.

Conviene ser precisos: no se trató de un fallo judicial, sino de un decreto del Poder Ejecutivo nacional. Tampoco declaró nulos los pagos realizados durante los 53 años anteriores. De hecho, rechazó el recurso mendocino contra el viejo decreto por entender que aquel acto había sido válido bajo el régimen de su tiempo. Lo que hizo fue adoptar para el futuro el criterio general vigente y terminar con una excepción que perjudicaba a Mendoza.

En este punto, Luis Petri tiene razón. Cuando sostuvo recientemente que “la regalía se paga por la fuente hidroeléctrica, por el salto de agua”, señaló exactamente el criterio acogido por la Corte y por la Procuración del Tesoro.

También puede reivindicar un antecedente concreto: en 2020 presentó un proyecto para derogar el Decreto 1560/73 y reconocer a Mendoza la totalidad de las regalías, una iniciativa que quedó registrada entre sus proyectos legislativos de aquel año.

El argumento más sólido de Petri, sin embargo, no es que el decreto anterior proviniera de una dictadura. Ese origen no vuelve nula por sí sola una norma, y el propio Decreto 982 reconoce la validez histórica del régimen. Su verdadera razón está en otra parte: La Pampa cobraba por una generación eléctrica que no ocurría en su territorio.

El Atuel también es pampeano; Los Nihuiles, geográfica y jurídicamente, no.

Durante más de un siglo, el conflicto fue cubierto por capas de agravios, identidades provinciales y oportunismo político. Para despejarlas basta volver a los hechos. Mendoza no posee un dominio exclusivo sobre el río y debe participar de una solución ambiental seria. La Pampa no tiene, por esa interprovincialidad, un derecho automático a la mitad del agua ni a la mitad de toda renta producida aguas arriba.

Los derechos no son idénticos porque tampoco lo son los usos, las obras ni la localización de la fuente.

El federalismo no consiste en fingir que todas las situaciones son iguales. Consiste en reconocer cada derecho en su medida: el reclamo ambiental pampeano, los usos históricos mendocinos y las regalías allí donde efectivamente se genera la energía.

El río es compartido; el salto de agua no. En esa diferencia descansa la razón de Mendoza.

La diputada nacional por Salta Gabriela Flores destacó en comunicación con Newstad Energía 2050 el entendimiento alcanzado entre los gobernadores del Norte y el Gobierno nacional para avanzar con un esquema de compensaciones por el mayor consumo eléctrico durante los meses de altas temperaturas. 

El acuerdo aparece vinculado al tratamiento en el Senado de la reforma del régimen de Zonas Frías, que reduce el alcance de los subsidios al gas y cuya discusión el oficialismo busca destrabar.

Flores sostuvo que se trata de una cuestión que trasciende las diferencias partidarias y destacó especialmente la participación del gobernador Gustavo Sáenz. “Sé que el gobernador se sentó en una reunión que nos beneficia muchísimo a todos los salteños, independientemente del sector político al que pertenezcamos, beneficia a los habitantes de las zonas cálidas”, afirmó.

En ese sentido, consideró que existe “una deuda muy grande que tenemos con las regiones del norte”, al remarcar las condiciones climáticas que atraviesan esas provincias. “Hay localidades donde hacen 50 grados tres cuartas partes del año y es muy difícil vivir sin utilizar energía para las heladeras, el aire acondicionado o cualquier elemento que permita mantener condiciones básicas de supervivencia. Es la misma necesidad que tienen quienes viven en las zonas frías”, explicó.

La legisladora también valoró el diálogo entre los mandatarios provinciales y Nación: “Sé que el gobernador se sentó, dialogó y se logró el acuerdo. Esa es la forma en la que nosotros venimos trabajando”. El planteo de las provincias norteñas busca que el eventual rediseño del régimen de subsidios al gas tenga como contrapartida un mecanismo de asistencia para los usuarios del Norte, donde el consumo eléctrico se dispara durante el verano. 

Flores también se refirió al escenario político y pidió postergar la discusión electoral. “Por fuera está la política. Se habla de candidatos y, para ser honesta, yo estoy fuera de esa discusión. Estoy trabajando dentro del Congreso y pensando en la gestión”, afirmó. Y agregó: “Creo que es un grave error adelantar procesos electorales y hablar de alianzas cuando todavía falta un año, o un poco más, para las elecciones nacionales”.

Finalmente, la diputada salteña enumeró las dificultades que, según su mirada, deberían concentrar la agenda legislativa: “El país está en una situación complicada, el campo está complicado, los jubilados están complicados y los comercios están complicados. Nuestra función es abocarnos a resolver esos problemas”.

El senador correntino Carlos Mauricio “Camau” Espínola confirmó que trabaja para reunir los consensos necesarios y que la intención es obtener dictamen ésta semana.

Espínola remarcó la importancia de destrabar el debate y avanzar con una propuesta que contemple las distintas realidades regionales. En ese marco, sostuvo que “hay que buscar los consensos necesarios para que la próxima semana podamos tener dictamen” y planteó la necesidad de encontrar un equilibrio entre la situación de las provincias alcanzadas por el régimen y los reclamos de las jurisdicciones del Norte.

La Corte Suprema encara un año de producción récord a pesar de estar funcionando con tres miembros encabezados por Horacio Rosatti. La máxima autoridad judicial de Argentina se encontró ayer con un caso sin precedentes: la comunidad aborigen Tica exigió revisión para frenar una obra en Córdoba y se olvidaron de firmar el documento. No hubo entonces ni análisis por parte del cuerpo por ser expediente sin firma. Los Ticas, indios sin pluma.

Hay desprolijidades, hay errores de primer año de abogacía y, después, está el bochorno puro y duro. La comunidad aborigen Ticas, acompañada por un puñado de agrupaciones, pretendía que la Corte Suprema de Justicia de la Nación le pusiera un freno de mano a dos obras viales clave para la provincia de Córdoba: la Ruta Provincial 5 y la Ruta 38. Querían parar el desarrollo, querían llevar la discusión a la cima del Poder Judicial, pero se mandaron un blooper inolvidable: enviaron el expediente sin poner la firma.

Sí, lograron sobrevivir a los tiempos de la conquista, pero no firmaron el papel, viajaron con el reclamo hasta la calle Talcahuano, armaron ruido mediático, pero la abogada patrocinante presentó el escrito a la Corte sin la firma de los propios integrantes de la comunidad y sin un poder legal que acreditara que actuaba en su nombre. Ni hablar de justificar alguna urgencia real. Un papelón a cancha abierta.

En tiempos donde la tribuna y el relato pretenden correr a la Justicia, la respuesta del Máximo Tribunal fue una verdadera lección de rigor técnico. La Corte no está para resolver caprichos ideológicos ni para enmendar las macanas de abogados descuidados. Está para hacer cumplir la Constitución y el Código Procesal.

El fallo firmado por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti no dejó margen para la especulación:

"El escrito de interposición del recurso ha sido firmado únicamente por la letrada patrocinante, quien no ha invocado poder para representar a las recurrentes ni razones de urgencia que hagan aplicable lo dispuesto en el art. 48 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. En tales condiciones, la presentación en examen constituye un acto jurídico inexistente e insusceptible de convalidación posterior. Por ello, se lo desestima."

Cortito y al pie. En el idioma de la calle: si no firmás el papel, la demanda directamente no existe.

El reclamo venía de rebotar en la justicia federal cordobesa porque ni siquiera pudieron probar que las autovías provocaran un daño ambiental interjurisdiccional. Sin embargo, en vez de revisar la consistencia técnica de lo que pedían, prefirieron ir a golpear la puerta de la Corte. Les duró lo que un estornudo: la propia torpeza de la defensa volteó la causa antes de que los jueces pudieran mirar el fondo.

La gestión de Horacio Rosatti al frente de la Corte Suprema ratifica una premisa central para el país: la seguridad jurídica y las reglas de juego son infranqueables. Se terminó la época en la que cualquier presentación mal armada pasaba por el costado si venía envuelta en un discurso simpático. Acá hay ley, hay procedimiento y hay respeto institucional. Y si no sabés usar la lapicera, la Corte te manda a marzo.

El peligro no es el Peronismo, tampoco la agenda woke, menos que menos Cristina Kirchner: el peligro es que aparezca un Milei con buenos modales, un opositor con impronta liberal y gestión pero que no se la pase puteando, ahí estamos cagados". El ministro sabe que dependen de lo que no nazca enfrente, más que de lo que hay hoy en vidriera. Cambió el clima, el Gobierno puede reelegir con facilidad, pero siempre y cuando no habilite la construcción de un opositor no populista.

Jorge Macri lo confirmó en la mesa chica de su equipo: el PRO no va a darle los votos al Gobierno para suspender ni eliminar las PASO. Es una postura que nace de Mauricio Macri y derrama directamente en la estructura nacional. Diego Santilli lo comunicó a los hermanos Milei días pasados, y en los pasillos de la Casa Rosada el clima cambió. Santilli hizo esgrima y llamó a todos los dirigentes de alcance nacional, la respuesta fue rotunda: no van a acompañar.

El golpe definitivo vino desde la sede de la calle Uspallata, pero se cocinó por los desplantes que dice Mauricio Macri, recibió por parte del Gobierno desde diciembre de 2023: el oficialismo ya no cuenta con el PRO como aquel aliado incondicional de hace dos años. El macrismo empieza a ver, muy tarde, que ser dador compulsivo de calidad institucional en el Congreso tiene sus costos: desdibujó su identidad partidaria, achicó su núcleo votante y cosechó desprecio oficial y hemorragia vigente de dirigentes, esencialmente bonaerenses. 

Ahora el Gobierno busca mimar amarillos para vaciar a Macri y evitar que compita el PRO con lista propia, lo que podría ser una migraña sin límites para un Gobierno que necesita evitar el balotaje. Esta pérdida de entre 8 y 10 puntos clave que aún retiene el macrismo, obliga a La Libertad Avanza a encarar un escenario mucho más volátil e incierto, con datos del INDEC sobre la economía que no generan paz. Esencialmente el endeudamiento familiar, ese que controla el pulso del consumo y se cuenta domingo a domingo en los almuerzos familiares. 

El verdadero dolor de cabeza para Balcarce 50 no es solo la economía, sino cómo se reordenan enfrente. Con PASO vigentes, la oposición ya tiene un vehículo vivo y certero para ordenar el caos reinante, ese que cobija el troskismo woke abortista  de Myriam Bregman con la postura provida con equilibrio fiscal de Gerardo Zamora. La diatriba populista de Axel Kicillof y el silencio de líderes del interior. Ahí se encuentra el vehículo perfecto para dirimir sus internas y canalizar el descontento social en un único gran espacio. El Gobierno precisa dividir para soñar con reinar.

Mientras figuras como Sergio Massa cargan con el lastre del desgaste económico y Axel Kicillof enfrenta resistencias cruzadas en la interna peronista y entre los gobernadores del interior, la "cumbre de los diez" —ampliada con nombres del interior como Sergio Uñac— busca dar a luz a un perfil diferente. Sergio Uñac busca levantarse del piñón que fue la fallida entrevista con Tomás Rebord. Sin preparación ni posiciones contundentes sobre ningún tema, el ex gobernador de San Juan volvió al ostracismo. No hubo hilo, propuestas, toma de decisiones sobre aspectos claves. Tal es así que no fue invitado al primer encuentro de líderes, organizado por Mayans y Martínez.

El fantasma que inquieta al Gobierno es la consolidación de una propuesta de centro o centro-derecha, no populista, con disciplina fiscal y alineamiento internacional predecible. Si las primarias sirven para articular a los gobernadores del interior, al peronismo no radicalizado, al sindicalismo y a sectores productivos detrás de un candidato razonable que prometa previsibilidad sin los excesos del pasado kirchnerista, el plan oficialista de agitar el miedo al "retorno al populismo" pierde efectividad.

El Gobierno necesita que se infle un discurso de emisión, desequilbrio fiscal, cultura woke con infancias trans, alineamientos con Venezuela o lo que queda de ella, todo el combo que permita polarizar para cristalizar un fantasma al que no se puede votar. 

Si un polo opositor se consolida detrás de un candidato que recoje y pondera banderas de Javier Milei, pero que aporta calidad institucional en términos de las formas de tratar al opositor, de no insultar a la prensa, etc.. La situación es delicada para el oficialismo. 

En una eventual segunda vuelta, con un PRO jugando en libertad de acción y un polo opositor moderado captando el voto castigo del 60% que rechaza la gestión actual, la estrategia libertaria corre el riesgo de quedar atrapada en su propio laberinto.

A la complicación del diseño electoral se le suma un frente macroeconómico que no logra trasladar sus métricas al "metro cuadrado" del ciudadano. Aunque la mesa chica del Gobierno insiste con el orden fiscal, los números de la economía real no son los que esperaba Javier Milei en julio de 2025, cuando aseguró que en julio de 2026 la inflación estaría absolutamente terminada.

Los últimos reportes oficiales del INDEC terminaron por confirmar esa parálisis en sectores clave:

Si hay algo que nos dejó en claro la jornada en la Usina del Arte es que el consenso, el encuentro, el debate y las ganas de hacer, eso que algunos llaman“rosca”, cambió de escenario y se puso por encima de la maldita grieta argentina por un rato. El miércoles la charla pasó por cómo meter Inteligencia Artificial en los municipios, cómo gestionar la seguridad con datos reales y de qué manera digitalizar un Estado que a veces parece del siglo pasado. Urban Cities logró justamente eso: juntar en un mismo lugar a intendentes de todos los colores políticos, funcionarios nacionales, especialistas en tecnología y empresarios para hablar de la gestión que se viene.

La organización del evento contó con la presencia de Jorge Macri con un discurso de optimismo sobre lo que viene y los lados positivos del avance tecnológico, repasando políticas públicas para cuidar los chicos de la inseguridad digital. Todo estuvo a cargo del ladero de Macri a cargo de las Relaciones Federales de la Ciudad, César Torres, como anfitrión entre los pasillos del complejo cultural de La Boca.

 Torres armó un puente directo entre la política tradicional de territorio y las empresas del sector tech, logrando una logística sin fisuras y asegurando que la convocatoria fuera verdaderamente federal. Sentar en la misma mesa a caciques del Conurbano, intendentes del interior del país y ejecutivos de multinacionales no es tarea fácil, pero el armado logró que la Usina del Arte funcionara como un punto de encuentro neutral y ultra productivo. ¿Será el comienzo de un encuentro más amplio?

El desfile de nombres de la política nacional fue constante durante todo el día. Estuvieron presentes el Jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri; el intendente de La Plata, Julio Alak; de Tres de Febrero, Rodrigo Roco Aybar, de Vicente López, Soledad Martínez; de Córdoba, Daniel Passerini; de San Isidro, Ramón Lanús; y la intendenta de San Juan, Susana Laciar, entre otros. A ellos se sumaron decenas de alcaldes, concejales y legisladores provinciales que viajaron exclusivamente para ver qué herramientas se pueden aplicar de forma directa en sus ciudades.

Lejos de quedar en discursos teóricos o promesas abstractas, las charlas técnicas apuntaron la tecnología aplicada a la trinchera del municipio. El mensaje general fue claro: la Inteligencia Artificial ya no es una moda ni un lujo para pocos, sino una necesidad básica para optimizar los recursos públicos y mejorar la vida cotidiana de los vecinos.

Tres de los disertantes más escuchados del evento dejaron definiciones clave sobre este punto:

La constante en todos los paneles fue el pragmatismo: usar los datos no para hacer gráficos lindos, sino para resolver problemas concretos como el tráfico, la atención en los hospitales y la prevención del delito.

Uno de los momentos con mayor peso institucional del día lo protagonizó Andrés Ibarra, Presidente de la Fundación País Abierto y Digital y referente indiscutido en temas de modernización estatal. En un Salón Auditorio repleto, Ibarra bajó una línea clara sobre hacia dónde tiene que ir la administración pública en los próximos años.

"No hay posibilidad de tener un país con futuro si no consolidamos municipios y provincias eficientes, transparentes y totalmente digitalizados. La transformación digital no es una promesa para decir en una campaña electoral ni un gasto prescindible; es una obligación directa con los vecinos", marcó Ibarra en el inicio de su presentación.

El exministro también remarcó la importancia de que los sistemas de las distintas ciudades puedan conectarse entre sí y hablar el mismo idioma digital: "El ciudadano es uno solo y no tiene por qué sufrir la burocracia porque dos municipios o una provincia no se cruzan datos. La tecnología es la herramienta clave para saltar las diferencias partidarias, simplificarle los trámites a la gente y garantizar una gestión que rinda cuentas de verdad y en tiempo real".

A lo largo de toda la jornada quedó en evidencia que las agendas locales están cambiando rápido. Los intendentes ya no buscan solo resolver el asfalto y las luces del alumbrado; hoy la demanda de los vecinos incluye conectividad, atención digital rápida, trámites desde el celular y ciudades más seguras gracias al monitoreo inteligente.

El cierre del evento dejó flotando una idea que se repitió en cada pasillo de la Usina: la política que se viene se va a medir cada vez más por la capacidad de gestión y por los resultados concretos. En ese mapa, Urban Cities demostró que los municipios que no se suban a la ola de la tecnología van a quedar rezagados, mientras que los que se animen a innovar van a marcar la cancha en los años que vienen.

El futuro de la gestión pública no se debate en abstractos ni en despachos a puertas cerradas; se construye en tiempo real con datos, infraestructura invisible e inteligencia artificial, combinado con el laburo de territorio y la política de cercanía. Este miércoles 2 de septiembre, La Ciudad se convertirá en la capital regional de la innovación con la llegada de Urban Cities 2026, un encuentro de alto impacto que reunirá a los cerebros detrás de la transformación urbana, el sector privado y la política territorial. Un evento sin precedentes que convoca a los grandes.

Desde temprano, el evento desplegará un cronograma intensivo articulado en tres escenarios simultáneos —Salón Auditorio, Sala de Cámara y Espacio Creativo—, cubriendo un abanico que va desde la seguridad basada en datos hasta la movilidad integrada y la resiliencia frente al cambio climático.

La apertura oficial estará a cargo del Jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, marcando la hoja de ruta de la capital como hub tecnológico regional, seguido por la presentación del ex ministro y pionero en la Argentina sobre políticas de  modernizacion en el Estado, Andrés Ibarra (Presidente de la Fundación País Abierto y Digital).

El plato fuerte de la mañana abordará el salto de la Inteligencia Artificial desde el plano teórico al impacto real en las administraciones públicas, con la participación de especialistas como Francisco Forbes y Martín Güemes. En paralelo, la agenda de seguridad y gestión de emergencias basada en datos contará con un panel donde cruzarán visiones Luciana Geuna, Julio López, Diego Nogueira y Gastón Navarro.

El ecosistema tech también tendrá su espacio estelar al mediodía con la disertación de Mateo Salvatto (Fundador y CEO de Asteroid), quien expondrá sobre el impacto de la innovación joven en los procesos de cambio global.

Uno de los grandes atractivos de Urban Cities radica en su perspectiva federal y la interacción entre el campo y la ciudad. Los paneles técnicos de la tarde contarán con una grilla pesada de referentes:

Hacia el final de la jornada, la Ministra de Educación de la Ciudad, Mercedes Miguel, abordará los desafíos de las competencias del futuro, dando paso a paneles clave sobre gobernanza responsable y transparencia donde expondrán el intendente de San Isidro, Ramón Lanús, junto a Juan Cruz Cándido y Tamara Laznik.

El cierre institucional del encuentro estará a cargo del Jefe de Gabinete porteño, Gabriel Sánchez Zinny, consolidando a Urban Cities como la cita obligada para quienes entienden que la política moderna se mide por la eficiencia de sus datos y la calidad de vida de sus ciudadanos.

Una denuncia penal presentada ante el Ministerio Público Fiscal bonaerense solicitó que se investiguen las circunstancias del viaje que la senadora provincial Malena Galmarini hizo a Barbados junto a su esposo, Sergio Massa, y otras personas.

La presentación, a la que tuvo acceso Newstad, apunta a determinar quién pagó los vuelos, cuál fue el costo real del traslado y si Galmarini abonó alguna suma por utilizar una aeronave privada que, según la denuncia, estaría vinculada al empresario Francisco de Narváez.

El abogado Leandro César Furundarena Micheli, autor de la denuncia, pide además que se investigue si el eventual beneficio pudo tener alguna relación con la función pública que desempeña la legisladora bonaerense.

El letrado recuerda en diálogo con este medio que “fueron cuatro viajes en total por una suma de 400 mil dólares”. Y resume: “Queremos que se investigue si hubo algún tipo de aceptación con motivo del cargo de la senadora Galmarini y posible violación a la ética pública. Abrimos el paraguas para que se libren los oficios necesarios para ver que estos viajes hayan sido todos en regla”. 

La presentación es explícita al aclarar que no busca dar por probado un delito. “La presente denuncia no implica afirmar anticipadamente la existencia de delito ni atribuir responsabilidad penal sin la correspondiente investigación”, sostiene el escrito, que reclama precisamente el esclarecimiento de las circunstancias denunciadas.

Según el relato incluido en la denuncia, Galmarini habría viajado durante agosto a Barbados junto a Massa y otras personas, utilizando para una parte sustancial del recorrido una aeronave privada tipo Gulfstream “perteneciente o vinculada” a Francisco de Narváez.

El denunciante sostiene que las publicaciones periodísticas que dieron origen a la presentación indicaron que el viaje habría sido una invitación. Si esa circunstancia se comprobara, plantea, debería establecerse quién afrontó el costo del traslado y cuál fue el beneficio económico eventualmente recibido por la funcionaria.

También menciona una estimación periodística de 400 mil dólares para el conjunto de los vuelos, aunque el propio escrito aclara que esa cifra “se incorpora exclusivamente como información periodística cuya comprobación se solicita y no como un hecho definitivamente acreditado”.

En otro de sus pasajes, la denuncia remarca que “el mero hecho de que una funcionaria pública viaje en una aeronave privada no constituye, naturalmente, conducta delictiva alguna”. El punto central, según la presentación, es establecer si existió un beneficio gratuito, quién lo financió y por qué motivo habría sido otorgado.

Uno de los aspectos sobre los que la denuncia pide avanzar es la eventual existencia de relaciones entre De Narváez —o empresas vinculadas a él— y el Estado bonaerense.

El escrito solicita investigar si el empresario o sociedades de su grupo mantienen o mantuvieron “contratos, concesiones, permisos, autorizaciones, beneficios fiscales, relaciones comerciales, intereses regulatorios o cualquier otro vínculo” con decisiones que puedan involucrar a la Provincia de Buenos Aires.

En paralelo, pide relevar la actividad legislativa desarrollada por Galmarini desde el inicio de su mandato para determinar si existió alguna vinculación funcional relevante entre la tarea de la senadora y quien eventualmente hubiera proporcionado o financiado el traslado.

La denuncia sostiene que una conexión de ese tipo podría modificar la valoración jurídica del caso, aunque no afirma que esa relación exista: justamente pide que sea la investigación la que determine si hay elementos que la acrediten o descarten.

El denunciante considera que, de manera inicial y provisoria, los hechos podrían ser analizados bajo la figura de admisión de dádivas, prevista en el artículo 259 del Código Penal.

Pero también aclara que esa calificación no es definitiva y dependerá de lo que pueda establecer la investigación. Para eso, pide determinar quién proporcionó el traslado, quién contrató y pagó los vuelos, cuál fue su valor comercial y si Galmarini realizó alguna contraprestación económica.

Entre las medidas requeridas al Ministerio Público Fiscal figuran pedidos de información a autoridades aeronáuticas, aeroportuarias y migratorias para reconstruir los vuelos, identificar las aeronaves utilizadas, conocer sus rutas, fechas y operadores.

También solicita establecer quién organizó y solventó los vuelos, quién emitió las facturas o documentos comerciales y si la senadora realizó algún pago, reintegro o compensación por su participación en el viaje.

En su petitorio final, la presentación reclama específicamente que se investigue si Francisco de Narváez o empresas vinculadas a él tuvieron relaciones económicas, contractuales o regulatorias con organismos de la Provincia y que esa información sea confrontada con la actividad legislativa de Galmarini.

“Si hoy fuera el balotaje, cómo votaría”. Es la pregunta que lo beneficia y que pidió en una encuesta propia quince días atrás Sergio Massa; la usa como escudo cuando le dicen que no puede ser candidato. En esa demanda, Massa le puede ganar un balotaje a Javier Milei en quince meses según ese estudio, ahora bien, el líder del Frente Renovador prefiere no averiguar cómo le iría en una PASO o una primera vuelta. Es decir,  se ve jugando la final, pero prefiere evitar las eliminatorias, un desafío. Juan Sourruile no hubiera podido ser candidato, a pesar de su capacidad.

“Si hay una cualidad que Milei va a poder mostrar en diez meses, es que heredó 300% de inflación y vamos a votar con 2% mensual, contra eso, Sergio es el peor candidato". Habla un mini gobernador, un intendente, esos que determinan el rumbo del país y que riegan o pisotean deseos de acuerdo a su estabilidad municipal. Es la mirada que atraviesa el territorio, eso que se cuida como la familia y que encuentra en la “re-re” una moneda de cambio para enterrar el proyecto presidencial de Sergio Massa en su tercera ambición. 

Verónica Magario porotea de a poco los proyectos en Buenos Aires y no le va mal. Por ahora es efectiva y no da pasos en falso, por eso pidió poner en pausa el dictamen para la re-re elección municipal y concejales a la espera de un acuerdo superior. Axel Kicillof tiene abierta la negociación para lograr apoyo de los caciques que manejan como nadie el pulso del consumo y la actividad económica en sus tierras. El armado del Peronismo en la provincia es claro: “está todo bien, pero cuesta la convivencia, con Malena el bloque no es fácil y los intendentes prefieren evitar roces, hasta Cambiemos anunció que no va para que salga la re elección y enterrar el proyecto de Sergio”. 

Para tranquilidad oficialista en Buenos Aires, el PRO no tiene candidato y La Libertad Avanza irá con Diego Santilli, Diego Valenzuela o Sebastián Pareja, los tres anotados por ahora. Santilli deberá aguantar el calor del abrazo que genera un gobierno que le grita "mierda inhumana", “soretes, imbéciles” a los que no piensan como él. Sebastián Pareja tiene conocimiento político, pero muy bajo desconocimiento en Provincia y una interna insalvable con Las Fuerzas del Cielo y Santiago Caputo. Del trío, es probable que las acciones de Diego Valenzuela vuelvan a subir: no casta, gestión, lealtad para con los hermanos Milei y Patricia Bullrich y alto conocimiento con baja imagen negativa. 

En la cumbre que encontró en una mesa a José Mayans, Sergio Massa, Gerardo Zamora, Máximo Kirchner, Germán Martínez, Axel Kiciloff y Ricardo Quintela, se sinceró una escenografía: de ese cuarto sale una fórmula presidencial que puede incluir a casi todos los que estaban. Massa abiertamente quiere jugar y se lo dijo antes y después de esa reunión a tres de los que estuvieron en el mitin. 

En el Gobierno advierten que puede ser un rival peligroso una posible candidatura de Gerardo Zamora, líder de Santiago del Estero que desde el silencio norteño tiene plena ocupación, superávit fiscal, gestión y mucha relación con empresarios y la Iglesia. Prefieren que juegue Massa o Kicillof con grieta y descalificaciones, pero no un candidato que convoque al diálogo y la unidad desde un estado dinámico y presente que resuelve. Zamora puede cicatrizar la interna y proponer banderas de Javier Milei como lo económico y la posición provida pero sin insultos ni diatribas. Es la criptonita que puede asfixiar a Javier Milei si no corrige sus expresiones con rapidez. 

El entramado interno de Massa incluye a su mujer, Malena, que en Tigre no da respiro a nadie, incluido el principal referente, Sebastián Rovira, alfil de Massa para dinamitar la gestión de Julio Zamora por contratar familiares y no publicar información sensible del municipio. El estilo de Galmarini, que incluyó desprecio en público y armados de reuniones en paralelo a Rovira dejándolo afuera, hace más complejo el diseño de una estructura de massismo en Buenos Aires. Lo mismo pasa en el senado bonaerense, todo son esquirlas que buscan construir pero dañan lo poco que hay hoy para combatir a Javier Milei. 

El macrismo bonaerense trabaja en mucho proyectos con el Peronismo, es ahí donde el talón de aquiles de Javier Milei se torna expuesto y casi irreversible. Muchos legisladores amarillos ya acordaron no estar en la sesión que busca nuevos mandatos para jefes comunales para evitar roces y habilitar eso “que también los descomprime a ellos, es algo que permite una elección más libre y que da sobrevida a muchos que están al límite”, dicen en el bloque Peronista, ahí donde convive con  hostilidad el variopinto mundo Peronista. 

Las elecciones serán desdobladas y con intendentes libres y reelección asegurada, por lo que el desafío de los candidatos nacionales será mayúsculo. No habrá inercia positiva ni negativa de la boleta, deberán entonces los caudillos nacionales armar desde la plataforma y el proyecto de provincia y de país, no otro elemento. 

Hay quien dice que Axel Kicillof será candidato junto a Ricardo Quintela, protagonista de las expresiones más añejas y prácticas inentendibles. Impresión de cuasi monedas, proyectos de expropiación, es decir, todo lo que Argentina enterró un cuarto de siglo atrás con represión y muertos en las calles. Eso es el ideario quintelista del caudillo que busca posicionarse desde la agenda negativa.

Allí también habita un proyecto de Massa que hoy está más abocado al círculo rojo y la acumulación de poder mediante el eje Daniel Vila, José Luis Manzano, Mauricio Filiberti y sus derivados en distintas industrias. La construcción política tras la derrota de 2023 lo pone muy cuesta abajo, a pesar de un gobierno nacional que se empeña en empoderar rivales, despreciar a los propios y construir con apellidos que distan de la nueva política. 

Diego Santilli sigue dandole un aire a la gestión de Javier Milei. Esta semana el Gobierno nacional, representado por el jefe de Gabinete y el ministro de Economía Luis Caputo, reunió a los gobernadores del Norte Grande: acordaron avanzar en un esquema de subsidios para los usuarios de las denominadas zonas cálidas, con el objetivo de reducir el impacto de las altas temperaturas sobre el consumo eléctrico. 

La medida contempla una segmentación tarifaria específica para estas regiones y busca ampliar el alcance de los beneficios para los hogares de menores ingresos

Una de las provincias que sería beneficiada es Corrientes. El gobiernador Juan Pablo Valdés, en diálogo con Newstad, se mostró confiado en que de esta manera el poroteo alcanzaría para que, a cambio de este acuerdo de zonas cálidas, se logre el cambio en “zonas frías” sobre subsidios al gas: “El reclamo fue escuchado y vamos a continuar trabajando para que la Ley de Zona Fría pueda votarse la semana que viene en el Senado”, adelantó.

—¿Qué cambios se producirían para los usuarios de las provincias del Norte si finalmente se aprueba la ley?

Una vez que se apruebe definitivamente la Ley de Zona Fría, el Ministerio de Economía va a activar una resolución para regular los bloques de zonas cálidas y muy cálidas. Esto nos va a permitir a los correntinos tener tarifas diferenciadas para las zonas cálidas y muy cálidas.

—¿También están gestionando que toda la provincia de Corrientes sea considerada zona muy cálida?

Sí. Estamos haciendo otra gestión con el interventor de la DPEC, Pablo Cuenca, para pasar toda la provincia a zona muy cálida. De esta manera, más hogares podrán contar con esta tarifa diferenciada, que es una tarifa muy importante.

—¿En qué consiste concretamente esta tarifa diferenciada y cómo impactaría en las facturas?

La tarifa diferenciada implica diferenciar el valor del costo del kilowatt, lo que permite que la factura disminuya de manera importante. Hay que aclarar que no es automático: es para quienes ya están inscriptos en el régimen de subsidios. Además, se va a aumentar la capacidad subsidiada de 300 a 500 kilovatios y, de esta forma, vamos a poder llegar a más de 180.000 hogares.

—¿Cuándo comenzaría a aplicarse el beneficio si el Senado aprueba la ley?

Si se aprueba la Ley de Zona Fría el próximo 26 de agosto, esto estaría entrando en vigencia a partir de la primera semana de septiembre. De esta manera, los hogares correntinos van a tener una baja sustancial en sus facturas.

—¿Quiénes podrán acceder a esta tarifa diferenciada?

Está destinada a las personas que tengan ingresos inferiores a tres salarios mínimos, que actualmente son alrededor de 3,7 millones de pesos. Todos los que cumplan con esa condición podrán acceder a esta tarifa. Estamos hablando de cerca del 75% de los usuarios.”

La cumbre de caciques o aspirantes a sacar a Milei del poder fue más considerable de lo que pensaban incluso sus integrantes. Ahí se puso sobre la mesa una posibilidad concreta: si se logra evitar una fragmentación, se comunica bien el panorama de crisis que ven, y se cumple con una fórmula que se imponga en las PASO,  hay margen para que la oposición saque a Javier Milei del poder. El Gobierno da por descontado su reelección, esa peligrosa monomanía que cultiva el oficialismo desde sus más antidemocráticos militantes digitales. 

Hace un mes, en Casa Rosada daban por descontada la extinción o suspensión de las PASO, ese traje a medida que Néstor Kirchner diseñó en 2009 para aunar criterios y construir poder evitando hemorragias innecesarias. Fue la ley 26571 que le dio alegrías y tristezas al kirchnerismo. Ahora el Gobierno, que existe porque existieron las PASO antes, pretende sacarlas del camino, consagrar a Javier Milei y dar por terminado el debate de su reelección. 

Es interesante, el Gobierno no hubiera existido sin las PASO de 2023. Cuando Mauricio Macri decidió alimentar la interna entre Horacio Rodriguez Larreta y Patricia Bullrich, legitimó una pecera gigante de votantes de la Libertad Avanza. Ahí fue donde Patricia se impuso a Horacio, y todos desembocaron juntos en Javier. Si bien los pescados saltaron, saltan y saltarán de laguna en laguna buscando comodidad, Javier Milei no hubiera sido Presidente sin las PASO que le engordó el ganado. 

Diego Santilli tiene como misión que no haya PASO, algo improbable hoy. Los gobernadores radicales, más distanciados que ayer con la Casa Rosada, dejan entrever que no van a dar los votos. El PRO tiene como seguro de caución sus porotos y algunas almas inocentes creen veinte minutos por teléfono entre Mauricio Macri y Karina Milei sirven para cicatrizar cuatro años de destratos y operaciones de prensa. Tal vez el PRO será dador de calidad institucional una vez más para luego recibir la lógica y esperable traición violeta que viene recibiendo desde diciembre de 2023. Hay dirigentes que  el seis de enero dejan pasto para los camellos…

El canal CARAJO, financiado por Augusto Marini, socio ahora de Jorge Macri en la Ciudad por quedarse con la licitación del canal público pagando 50 millones de pesos al mes, emite programas donde se convoca a aislar y esterilizar población de bajos recursos del Conurbano. También sueñan con contratar francotiradores y poder echar por color de piel a las personas que quieran ingresar a Capital Federal. Más allá de que quien propuso la idea sería el primero en recibir un perdigón de un sniper en la frente por la total ausencia de apariencia nórdica, ese nazismo explícito se promueve desde una empresa donde asiste con Javier Milei, sus ministros, se hacen cierres de campaña y se hostiga y violenta sistemáticamente a opositores. 

Javier Milei es en verdad una persona que nunca discriminó a alguien por su color o condición económica. Nunca nadie le escuchó una sílaba en contra de un homosexual o cualquier minoría, pero sí permite que haya lúmpenes de chatura intelectual visible con expresiones que rozan el delito.¿Sabrá Javier Milei que esa actitud nazi que entre risas sueltan los que proueven sus ideas y van a sus actos y hablan en nombre de él le restan cientos de miles de votos en diez meses?

Los caciques que se reunieron en nombre del arco opositor irán impresos en una boleta, no todos, pero algunos sin dudas. Sergio Massa ya dijo que va a ser candidato, lo confirmaron a este periodista dos fuentes distintas que conversaron con él. Allí estaba también Ricardo Quintela, Axel Kicillof, Gerardo Zamora, José Mayans y German Martínez. Es decir, una mesa federal con presencia norteña, bonaerense, interior profundo y Sergio Massa.

Axel y Sergio serán candidatos, lo dicen en voz baja, pero lo dicen todos los que los ven. Axel encarna un oximoron interesante: ser candidato a Presidente con Cristina Kirchner y La Cámpora en contra, Sergio Massa en contra, los medios más grandes del país en contra a excepción de Infobae, el medio de Daniel Hadad visiblemente alineado con sus objetivos, y con una actitud pendenciera que lo ancla en sus diatribas universitarias del Centro de Estudiantes, no la de un estadista o aspirante nacional.  Salvo que haya un cambio sustancial, Kicillof verá naufragar su proyecto antes de lo pensado.

Sergio Massa es candidato natural, lo conversa seguido con Jorge Brito, quien ve diluirse su candidatura antes de nacer. Tal vez sea un gran candidato en otro momento, sus enojos frecuentes y la falta de instalación son escollos a resolver. Tiene colaborando a Diego Bossio y Emilio Monzó, dos expertos en arenas bonaerenses con probada pericia, de donde salen casi cuatro de diez votos. Pero hace falta poner primera o pensar en la próxima y dedicarse a ordenar River Plate, (racha histórica de seis derrotas en torneos AFA) que atraviesa un mal momento deportivo y peor comunicado por Ivan Schargrodsky. El mecenazgo que permitió parir Cenital no es el que era, y el joven empresario tuvo mejores años en cifras, métricas y recaudación.

Axel Kicillof, dicen algunos, podría ir acompañado de Ricardo Quintela, tal vez la forma más educada de reconocer su dio por terminado su proyecto presidencial. Si alguien en 2027 cree que expropiando campos, tomando empresas y emitiendo papeles de colores se puede ganar una elección presidencial, es lo mismo que creer que la Libertad Avanza va a respetar un acuerdo con Jorge Macri en Ciudad, donde van a cooptarle el gabinete y el interbloque de la Legislatura antes de asumir.

Sergio Massa quiere ser, pero sabe que su nombre no es de esos que ilusionan y su imagen post Frente de Todos quedó dañada. Juan Vital Sourruille fue un gran dirigente, pero si en 1995 hubiera buscado la presidencia, hubiera tenido un desafío por delante. Massa tiene el mismo, más allá de ser un dirigente de peso, alcance nacional, agenda inigualable y una creatividad sin límites. 

Gerardo Zamora cultiva el estoicismo. Su silencio y desconocimiento en lo nacional le da el beneficio de la duda, tiene dos meses para decidir si reconoce ambiciones públicas o espera. Arrasó en las urnas en su provincia, tiene mejor relación de la que se conoce con el círculo rojo y la Iglesia, sostiene la disciplina fiscal en su Santiago del Estero y tiene un plan por si el naufragio de otros lo pone de candidato, sea a Presidente o Vice. 

Zamora aseguró que trabajaría para construir un polo opositor que explique el endeudamiento histórico de los argentinos con todos los sectores (fintech, financieras, prestamistas, billeteras virtuales y bancos tradicionales) y la imposibilidad de sostener un proyecto de país donde tres luces verdes sobre catorce analizadas por el EMAE y otros informes de consultoras siguen constantes. La minería y petróleo, con una formalidad del 90%  con 112.000 empleos, generan, crecen y se expanden. La construcción, el comercio y los servicios generaron cien mil despidos y emplean a casi cuatro de diez argentinos. Hay una situación con el empleo que no se revierte aún hoy.

Así las cosas, el caos vigente le permitió a Daniel Hadad reunir viejos amigos para exhibir un documental y mostrar poder, eso que tanto disfruta ejercer. No será candidato, pero sí podrá condicionar al que quiera ser Presidente, eso que también disfruta tanto. El Gobierno no tiene plan B, es Javier Milei contra sí mismo, según define en privado cada vez que le consultan si le da miedo un candidato de derecha por fuera de LLA. 

 Cristina Kirchner avanza desde hace pocos días con una nueva estrategia judicial que apunta directamente a revertir la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos que recibió tras la condena en la causa Vialidad. La expresidenta decidió llevar su reclamo al Comité de Derechos Humanos de la ONU, con el objetivo de cuestionar el proceso judicial y recuperar la posibilidad de competir en 2027. 

La presentación internacional fue realizada por su equipo de abogados, que incorporó al español Javier Borrego, exmagistrado del Tribunal Supremo de España, y al brasileño Rafael Valim, quien participó en la defensa jurídica de Luiz Inácio Lula da Silva. La nueva defensa que sumó Cristina solicitó tres medidas cautelares: suspender la inhabilitación política y flexibilizar su prisión domiciliaria. El planteo sostiene que durante el proceso se vulneraron garantías fundamentales y que la condena tuvo como consecuencia política su exclusión de futuras elecciones.

El objetivo político de fondo es 2027: si el organismo internacional acepta el reclamo y avanza con las medidas solicitadas, Cristina podría intentar recuperar la habilitación para presentarse como candidata.

Inclusive sus nuevos abogados lanzaron la idea de que la condenada puede participar de las elecciones PASO ya que son comicios preparatorios y no para un cargo efectivo. El objetivo sería generar presión social. Pero hasta el momento no mucho más. Una pregunta que queda en el aire y es si esta ocurrencia afectaría más a La Libertad Avanza (que además busca eliminar las PASO) o al propio peronismo. El PJ no disimula sus diferencias respecto a las posturas de “Cristina libre” o cortar el cordón umbilical con la presa. 

En las últimas horas, Santiago Cúneo, que acaba de afiliarse al peronismo, dijo que el único motivo por el cual Cristina sigue logrando alguna notoriedad es, justamente, porque está presa. 

De hecho en la cumbre Kicillof Massa Máximo junto a gobernadores candidateables del PJ el nombre de Cristina no se dijo ni por lo bajo. Se excusan diciendo que “fue una reunión de compañeros” y que no se definieron nombres propios para batallar contra Milei 2027. Las dificultades son muchas: a Sergio Tomás ninguna encuesta le da chances, al hijo de la presa mucho menos y Kicillof está, al menos por ahora. muy condicionado por el fuego amigo de La Cámpora. Esto, como explicó Newstad, le abre el juego a algún gobernador que pueda mostrar buena gestión. 

Además, volviendo al dilema Cristina, existe una discusión jurídica sobre el alcance que tendría una eventual resolución de la ONU dentro de Argentina: mientras su defensa sostiene que sería vinculante, especialistas advierten que los pronunciamientos del Comité de Derechos Humanos pueden ser considerados recomendaciones y no necesariamente una instancia capaz de revisar una sentencia de la Corte Suprema. 

En este contexto, Newstad dialogó con el intendente de Merlo, Gustavo Menéndez, que sin rodeos plantea que Cristina debe conducir el peronismo, la quiere de candidata pero también tira alternativas, siempre reclamando una unidad que hoy todavía está lejos de verse. 

—¿Qué contraste plantean ustedes sobre la situación actual del país y sobre el rol de las políticas públicas?

Diría “Éramos tan felices y no nos dimos cuenta”. Después está lo que pasa con el país: desde las políticas públicas, un presidente puede destruir un país, como lo está haciendo Milei. Puede disgregarlo, puede hasta poner una bandera de remate, como intentó hacerlo con la Ley de Tierras. También está la otra cara de la moneda: cómo se puede construir un país a través de políticas públicas.

— Insisten en la frase “que vuelva el peronismo, que vuelva Cristina”. ¿Tiene que ser con ella?

Si vos me decís “Cristina candidata”, firmo con las dos manos, los dos pies y con el corazón. Creo que nadie representa mejor las necesidades y la realidad de la Argentina, la resolución de los problemas de la sociedad argentina, sin perjudicar a ninguno de los sectores.

Cada vez que ha gobernado el peronismo, y sobre todo de la mano de Cristina y Néstor, todos los sectores han progresado: los trabajadores, los sectores más vulnerables, pero también la educación. Se puede gobernar con todos adentro.

—Si Cristina no pudiera ser candidata, ¿quién podría representar al peronismo?

Si Cristina no pudiera, hoy tenemos a nuestro querido gobernador, que naturalmente puede ser nuestro representante el año que viene. Pero todo con Cristina o nada, nada sin Cristina.

Pero también tenemos a Sergio Massa, que no ha sido presidente por muy poquitos puntos. Tenemos a un exgobernador como Sergio Uñac, que también es una posibilidad. Y puede haber muchas más y debe haber muchas más.

—¿Cuál debería ser entonces el camino del peronismo hacia las próximas elecciones?

Lo único que siempre tenemos que hacer es transitar el camino de la unidad, con todos adentro, con todo el campo popular, con el eje del peronismo adentro y conducido por quien hoy no puede salir de ese departamento.

MADRID (Corresponsal) — Parte de los 3.500 habitantes de las islas Malvinas quiere que el gobierno realice un referéndum. El problema no es la soberanía (a no ilusionarse), ni siquiera la posible inversión de la empresa israelí Navitas para extraer petróleo. No, el tema en discusión es la instalación de piscifactorías de salmón a cielo abierto.

Desde el pasado 7 de agosto, los isleños participan en charlas informativas para resolver sus dudas sobre el proyecto. Pero un grupo de ambientalistas, agrupados en Salmon Free Falklands (SFF), discrepa de los informes oficiales. Su vocera, Sally Poncet, dijo a The Guardian que, por eso, quieren un referéndum, para que “el pueblo decida qué sucede en su propio territorio”.

El proyecto para instalar las granjas de salmónidos tiene sus años. En 2022, el gobierno las había rechazado, pero luego la empresa a cargo, Unity Marine, formada por la malvinense Fortuna y la danesa F-Land ApS, logró que la justicia anulara esa decisión y estableciera el actual proceso de consultas. James Wallace, director general de Fortuna, dijo que “no solicitamos una licencia de operación, sino que concedimos al gobierno el tiempo necesario para investigar la viabilidad del cultivo de salmón a escala comercial”.

De concretarse, habrá 16 factorías, con una capacidad de producir 50.000 toneladas de salmón al año. El proyecto generaría 35 millones de libras esterlinas, alrededor del 11% del PBI, y daría trabajo a unas 133 personas.

Los ambientalistas aseguran que los residuos de salmón afectarán a las algas marinas y a la zona de desove del calamar loligo, un producto de gran importancia comercial para el archipiélago, y que aumentarán la mortandad de peces.

Tom Appleby, jefe de asuntos legales de la ONG Blue Marine Foundation, le dijo a The Guardian: “Resulta extraordinario que el gobierno presente informes que no utilizan datos primarios verificados de forma independiente; están plagados de aclaraciones sobre las fuentes de información, hasta el punto de carecer de sentido”.

El proyecto de Unity Marine vuelve a poner sobre la mesa la explotación de los recursos económicos en Malvinas, un territorio bajo una “forma de colonialismo que debe ponerse fin mediante negociaciones bilaterales”, según determinó Naciones Unidas en su resolución 2065 (1965).

Luego de la guerra de Malvinas (1982), el Reino Unido y los isleños endurecieron sus posiciones. Los 3.500 habitantes están custodiados por unos 1.200 efectivos de las fuerzas armadas británicas, y recientemente hubo maniobras militares en la región.

En el aspecto económico, compañías españolas, asociadas con empresas locales, extraen miles de toneladas de calamar que llegan a los supermercados de la Península. A esto se suma el proyecto Sea Lion, de Navitas, para extraer petróleo.

El 25 de junio, ante el Comité de Descolonización de la ONU, el canciller argentino, Pablo Quirno, dijo que “el Reino Unido otorga, de manera unilateral, ilegal e ilegítima, licencias y concesiones para la exploración y explotación de recursos naturales renovables y no renovables, incluidos hidrocarburos y recursos pesqueros en la zona en disputa”

El 10 de junio, Día de las Malvinas, había dicho: “El Reino Unido se niega a reanudar las negociaciones de soberanía e impulsa actividades de exploración y explotación de recursos naturales renovables y no renovables que contradicen la Resolución 31/49 de la Asamblea General, cuyo texto insta a las partes a abstenerse de introducir modificaciones unilaterales mientras la disputa permanece pendiente de solución”.

Ya en 2025, algunos medios argentinos habían señalado que la cría de salmón está prohibida en la provincia de Tierra del Fuego a la que, según las leyes argentinas, pertenecen las Malvinas. Un argumento que, como están las cosas, tiene escaso eco. Sin embargo, la acción de SFF podría frenar otro proyecto que va en contra de los intereses argentinos.  

Argentina se debate entre más o menos grieta, otra vez. Unitarios o Federales, un capítulo más. La interna Peronista, de nuevo. Populismo o no populismo, en fin. Entre un Ingeniero del Caos o un opositor político profesional. La moneda está en el aire, el vacío opositor es total y el Gobierno cree que hay agua suficiente para lanzar la reelección de Javier Milei antes de Navidad. La oposición tiene desde hace una semana un cambio de época. “No es posible, está todo roto y empeorando”. Sergio Massa definió así el vínculo entre Cristina Kirchner y Axel Kicillof, es ese escenario que sueña Santiago Caputo y que permite pensar en ocho o doce años de “mileísmo” gobernando Argentina. Massa cree que puede ser él mismo si no hay consenso interno, y que puede ganar a pesar de sus aunados 65% de imagen negativa que acarrea en sus espaldas por haberse tirado arriba de esa olvidable granada de industria cristinista que fue el Frente de Todos. Ahora hay una confirmación: la oposición tiene cuatro meses para encontrar dos nombres que puedan debatir a nivel país la mejor opción para derrotar a Milei, o será sólo cuestión de esperar su reelección. 

Un candidato de estridencia anti Milei no existe hoy. Tampoco un gobernador de fuste y peso propio, más allá de Ricardo Quintela y sus diatribas que incluyen la expropiación de la propiedad privada, algo antiguo en los ochenta. Quintela no sólo gobierna el 0.8 del padrón, sino que el apellido Menem mide más que él en La Rioja y su economía local es un desastre. Ni los papeles de colores que imprimió, los Chachos, le permitieron evitar el atraso de sueldos y un desfalco acompañado de denuncias por corrupción. No es una opción ni es respetado por la mesa chica del poder opositor. 

Nadie sabe cómo construir sentido común para una narrativa que permita soñar con entrar en un balotaje. EL descontento con el Gobierno nacional existe. La morosidad no conoce el techo y empeora en las billeteras virtuales, y Agustín Salvia del Observatorio de la UCA asegura que hay hoy 1.300.000 pobres nuevos, a contramano de los números oficiales del INDEC. A su vez cree que el desempleo crece sin pausa y que hay “ficción metodológica ” en el oficialismo, es decir, que volvieron los dibujos para ganar tiempo. La clase media empieza a dudar de todo.

Si así fuera y las zonas de los distintos Conurbanos estuvieran al borde del desastre como explican opositores en privado, entonces un discurso de volver a poner un Estado que acompaña a la sociedad desde la prolijidad del equilibrio fiscal y sin caer en cooperativas de planes inexplicables podría tener pregnancia en esa clase media aturdida por un cambio que no se percibe pero que duele y cuesta digerir. Ahora bien, qué dirigente con trayectoria y futuro puede sentarse a disputar un modelo de país serio con un plan de desarrollo no populista, coherente y de unidad nacional para terminar la grieta, no se sabe.

Semanas atrás, la ola violeta se vio aturdida en el norte, más precisamente en Santiago del Estero. Karina Milei tenía dialogo directo con dirigentes violetas que prometían una hazaña en la capital de Santiago del Estero y La Banda. No sólo no hubo batacazo, Gerardo Zamora mejoró su desempeño, gano las 26 localidades y convocó a la oposición a cerrar la grieta. El Gobierno prendió una luz roja que tenía apagada: hay un opositor con equilibrio fiscal, gestión, vínculo con el Vaticano y el círculo rojo que arrasó en las urnas y está por fuera de la grieta opositora. 

Sergio Massa y Cristina Kirchner creen ahora que es Zamora uno de los nombres que pueden sentarse a analizar los pasos venideros. Si su instalación nacional comienza antes de octubre, tendrá los ocho meses necesarios para hacer que su nombre sea parte del ecosistema y la conversación continua necesaria para jugar. El “Camino de Santiago” empieza tal vez antes de lo imaginado.

Axel Kicillof cree que puede ser Presidente. Carlos Bianco intenta hasta ahora sin éxito seducir empresarios y cámaras sectoriales. Hasta el encuentro de la Feria Internacional de Turismo se queda sin Buenos Aires este año. Kicillof no pudo financiar la promoción turística y se bajaron este año. Soledad Martínez, su representante de Turismo, dijo la semana pasada en un encuentro sectorial: “sería irresponsable pensar en gastar el presupuesto de casi 1.000.000.000 de pesos para ser parte de la feria”. Tal vez los 10.000 penes de madera adquiridos por su gestión para la ESI fueron demasiados y el costo de oportunidad lo perjudicó. Son decisiones. A más penes, menos viajes.

Kicillof cree que Cristina desembocará muy a su pesar en él. La respuesta despeja dudas. “Le vamos a hacer listas internas hasta en la sociedad de Fomento de Miramar”, dicen en el espacio de Máximo Kirchner, ahí donde la ex juventud convive con el despoder y el internismo generó una hemorragia fuerte como la de Andrés Larroque. Con casi piñas de por medio, La Cámpora dejó en claro que buscará como prioridad evitar que Axel sea candidato, y en segundo orden un candidato con un programa estatista que colisione con la mirada libertaria. 

Sergio Massa lo ve a Kicillof como un pendenciero con agenda de puntero, sin mirada nacional ni integración a las mesas de instalación que requiere un ciudadano que aspire a suceder a Milei. Ni AEA, ni UIA, CAME, menos que menos Estados Unidos ven en el gobernador un actor de relieve. Y le falta la estocada final que busca darle Diego Santilli para que termine su gestión entre cheques rebotados y tensión en las calles del populoso y postergado nudo que es el Conurbano.

Sergio Uñac hizo ring raje y sólo el empresario camporista Tomás Rebor atendió su puerta. Dos entrevistas y se esfumó el candidato de San Juan, quien pretende sentarse en esa mesa donde se debaten y se miden las cualidades de cada uno. Joven, con gestión probada pero con un desconocimiento nacional que supera el 90%, buscará Uñac su opción. Es equidistante de Cristina Kirchner aunque quienes lo conocen plantean que su sintonía con la ex presidente es más frecuente que la que se conoce. Busca un Peronismo renovado con Cristina vigente, es decir, un helado hirviendo. 

Así entonces, el Presidente y su equipo atraviesan días de tranquilidad. Creen que la reelección es un hecho, que hay liberalismo para rato y que el populismo será una opción menor, marginal y esencialmente bonaerense. Siempre que el candidato sea populista, el desafío será vencer a quien inspire ideas de inclusión al mundo, disciplina fiscal y federalismo, pero sin gritar. 

Mauricio Macri decidió después de su divorcio que será protagonista del año electoral venidero. Lo hizo como buen ingeniero después de analizar una serie de variables y escenarios que le confirman algo que algunos plantean hace un tiempo: el PRO puede volver a ser un partido nacional con vocación de poder, pero sólo si se refunda, retiene la Ciudad y depura una serie de errores de estructura e imagen que arrastra desde que empezó el tiroteo interno allá por 2023. Desde ahí entonces volver a armar el país, eso que hoy está en crisis para los amarillos.

Hay un estudio de opinión bajo siete llaves que confirma algo interesante: si Mauricio Macri fuera candidato en la Capital Federal, no tiene hoy un rival que le gane en el balotaje. La ley porteña implíctamente obliga una segunda vuelta, ahí donde los temores en el PRO permiten ver el epitafio del partido y por ende de las lealtades de coyuntura que Macri conoce como pocos. Macri lo vio y se sorprendió, está vigente en la Ciudad como nunca, y su nombre lo pone ganador sin haber dicho que le interesa el cargo. Empezaría el partido 2 - 0 desde el escritorio, en términos futboleros. 

El kirchnerismo se volverá daltónico para poder integrar ese caballo de Troya que inspira pánico y que liderará Horacio Rodriguez Larreta junto a un invisible Martín Lousteau, Enrique Nosgilia, Graciela Ocaña y los Lilitos. Ese caballo puede meterse en un balotaje y en Uspallata lo saben y lo tienen medido. 

Javier Milei está en condiciones de reelegir según los que en Casa Rosada cuentan el optimismo intacto de los hermanos presidenciales. Tienen más que un motivo para ilusionarse. Sabe entonces el Gobierno, que su trabajo fue hecho con excelencia: no se pudo construir en tres años una opción opositora que despierte el mínimo entusiasmo. Así las cosas, si Milei no comete un error de envergadura, si un caso de corrupción no salpica al Gobierno, si el tiempo pasa y la inflación se sigue desmayando y los salarios empiezan a mirar de cerca el consumo, la reelección de Milei sin Mauricio Macri jugando podría ser un hecho. 

La oposición hoy naufraga en absoluto silencio. El único ganador en condiciones de sentarse a disputar la conversación es Gerardo Zamora, hombre fuerte de Santiago del Estero que arrasó en las municipales de su provincia y ve como el resto se derrite en silencio. El senador reúne condiciones interesantes: más de veinte años de triunfos, equilibrio fiscal, no populista, equidistante de la grieta, discurso de unidad y sintonía con la iglesia y el círculo rojo mejor de lo que se conoce. Ni Axel Kicillof, ni Sergio Uñac, menos que menos La Cámpora pueden reunir ese CV para las internas o PASO venideras en la oposición. Ojo con El Camino de Santiago del Estero.

Para eso hacen falta muchas cosas. Primero que Mauricio Macri sea candidato de unidad en la Ciudad y que dé por terminado la opción presidencial si es que alguna vez realmente existió. Eso condensa la impronta liberal nacional, asegura un embajador alineado en Capital Federal, impiden la vuelta del populismo y exige acuerdos que hoy el PRO no está en condiciones de pedir. El not-soft landing de Diego Santilli a las huestes violetas son un botón de muestra, el PRO requiere volver a ser un núcleo de construcción política arrasando en la Ciudad y ordenando jerarquías internas. Santilli atraviesa sus mejores días, es la opción instalada en Provincia, ahí donde Sebastián Pareja sigue construyendo con la bendición en voz baja de Karina Milei. Santilli cuenta con el eterno veto de Macri y lo sabe.

Si Mauricio fuera jefe de Gobierno, la reelección liberal estaría muy habilitada, la Ciudad volvería a su esencia, la oposición porteña quedaría off side, el Peronismo se ordenaría detrás de la moderación y un posible triunfo de Diego Santilli en Provincia permitiría renovar el escenario de 2015 con los tres territorios en manos del no populismo pero con la independencia que no hubo en aquel entonces. Guillermo Dietrich sigue generando nuevos cuadros en el Interior. La Fundación Pensar lanzó su nueva etapa de formación de dirigentes, sin demasiadas caras nuevas. EL plan está en marcha, requiere de ponerle punto final a la crisis de liderazgo que atraviesa.

Si Mauricio Macri decide jugar, encuentra entonces su armador, Daniel Angelici, ya con el distrito ordenado. El trabajo del radical en la Legislatura fue exactamente lo que Macri quería. Se cortaron contratos de los amigos de siempre, se achicaron cajas innecesarias y hay más y mejor actividad que en 2024 y 2025 según informes privados que le llegan a Macri. 

El escollo mayor es el de siempre en el PRO: ¿quién le dice que no puede ser?. El PRO enfrenta algo incómodo, eso que siempre lo acompañó desde sus inicios. El mejor candidato hoy no es Jorge Macri. Es el líder del PRO porteño, pero no es quien mejor mide. Su perfil de alcalde duro y la posición de negociador a ultranza con Javier Milei le permitió ser ignorado en un Tedeum para ser abrazado con doce meses de diferencia. Estómagos de mármol sólo resisten una agresión de esa calaña. El “desclasismo” violeta es lo que impide a Mauricio digerir lo que Jorge.

Así entonces, Mauricio Macri evalúa una foto en los próximos meses para despejar dudas, o generar otras en realidad. Si Macri acuerda con Milei despejar el camino nacional y asegurar el triunfo liberal amarillo en la Ciudad, quién le asegura al primo Jorge (con quien no habla y de quien no habla bien hace tiempo) que se respetará un acuerdo violeta local. Los violetas, “muerto” Manuel Adorni, no tienen candidato ganador. Pilar Ramirez es una potencial gran vice jefa, pero las charlas entre Darío Wasserman y Daniel Angelici la ponen en la puerta de la Legislatura, no de Uspallata. 

EL PRO se vuelve a inspirar en la figura de su fundador, pero con los requerimientos propios de quien anhela jugar en primera. La comunicación es, en absoluta paradoja para el partido más revolucionario de la comunicación política en la historia moderna, el talón de aquiles hoy. Pocos voceros de calidad, pocos idóneos explicando gestión y defendiendo la Ciudad y el partido. 

El PRO requiere hoy de funcionarios de Jorge Macri que expliquen lo que muy bien se está haciendo en materia de Seguridad, Turismo y Legislatura. No lo hacen y Laura Alonso tuvo un paso efímero y olvidable por la vocería. Una mujer con oratoria, idoneidad, trayectoria en el PRO y cultura general de la Ciudad es imperiosa si el partido quiere volver a brillar comunicando. Los nombres nuevos son los que generan cambio, la comunicación exige renovación.

MADRID (Corresponsal) — Tres días antes de la invasión de Ceuta por unos 60.000 migrantes, los medios de esa ciudad autónoma de España informaron de la existencia de grupos en redes sociales que organizaban el operativo. El gobierno asegura que la mayoría de los ilegales ya regresó a Marruecos.

Mientras Ceuta recupera la calma, surgen nuevos detalles que ponen de manifiesto la inacción de quienes están a cargo de la seguridad fronteriza y hasta de los servicios de inteligencia españoles. El gran interrogante: ¿cómo es posible que una información publicada en medios digitales fuera desconocida por el gobierno?

Un artículo de El Faro de Ceuta, medio decano de la ciudad autónoma, publicó el lunes 27 de julio: “Llegan de todos los puntos de Marruecos para asentarse en Castillejos, al otro lado de la frontera; llegan para esperar el momento de echarse al agua y cruzar a nado; revive la presión de otros veranos, pero esta vez acrecentada por un claro efecto llamada que se populariza en redes sociales”.

El artículo describe al grupo Hraga Ceuta, creado en Facebook y que llegó a tener unos 20.000 seguidores. “Allí conversan los aspirantes al cruce, ofertan facilidades para los trayectos marítimos, hablan de futuros pases (…), cuelgan fotos de jóvenes, de trajes de neopreno, de aletas, además de compartir vídeos y advertencias”.

El dato pasaba a toda velocidad por las redes sociales. Pocas horas antes de la invasión, la periodista Soraya Aybar Laafou, que viajaba en tren desde Casablanca hasta Tánger, contaba que en los vagones se respiraba una tensión absoluta provocada por las convocatorias que miles de ellos recibían para subir a otro tren que les llevaría hasta la frontera con Ceuta.

El detonante habría sido una sentencia del Tribunal Supremo conocida el 13 de julio. Tal como admitió el presidente del gobierno, Pedro Sánchez: “Las mafias que trafican con seres humanos han utilizado una sentencia” para organizar el ingreso de una población casi equivalente a la de Ceuta en solo 24 horas.

Posible temor a sanciones

Es probable que la inacción esté relacionada con el temor de los oficiales de ser sancionados por no respetar una orden judicial. El fallo responde a un juicio iniciado en 2024. El 14 de noviembre de ese año, un migrante argelino inició una demanda porque había sido entregado a las autoridades de Marruecos luego de ser interceptado en alta mar cuando, junto a otras personas, intentaba ingresar nadando a Ceuta.

El migrante alegaba que habían sido vulnerados sus derechos y hasta solicitaba una indemnización de 6.000 euros por “daños morales”. Un juzgado de Ceuta y el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía le dieron la razón, salvo en el tema de la indemnización. Por ese motivo, los fallos fueron recurridos y el caso llegaría al Tribunal Supremo.

De todas maneras, hay que reconocer que la sentencia no deja de manos atadas a quienes vigilan la frontera. Si bien prohíbe la devolución inmediata, permite iniciar un expediente administrativo para ejecutarla en el mediano plazo. Pero si el migrante solicita asilo, la devolución no puede ejecutarse hasta que esa petición haya sido resuelta.

Este aspecto es para destacar. Los trámites de asilo pueden llevar meses o años y esto ha superado la capacidad de los centros de acogida temporal. El de Ceuta tiene capacidad para 500 ilegales y al 29 de julio allí había 700, más otros 400 que acampaban en las inmediaciones para poder ingresar. Al día siguiente, Ceuta viviría una de las jornadas más terribles de su larga historia.

He visto más de una publicación burlándose de la frase “el pobre es pobre porque quiere”. Siempre aparece alguien particularmente orgulloso de su descubrimiento:

—Mirá si alguien va a querer ser pobre.

Y tiene razón. Una razón espectacular. Del mismo calibre intelectual que aclarar que cuando decimos “se muere de hambre” la persona no necesariamente está redactando su testamento entre el almuerzo y la merienda. Hay gente que corre un riesgo gravísimo de morir de un ataque de literalidad.

Porque la frase no significa que una persona se levanta una mañana, mira dos departamentos —uno en Puerto Madero y otro debajo de un puente— y elige el puente porque le gusta la ventilación. Nadie quiere pasar necesidades. Nadie sueña con no llegar a fin de mes. Nadie agrega “indigencia” al carrito y selecciona envío gratis.

Lo que la frase intenta decir, con la delicadeza de un ladrillo entrando por una ventana, es otra cosa: muchas personas no quieren pagar el precio necesario para cambiar su condición.

No es lo mismo.

Y antes de que llegue la patrulla de la sensibilidad con las sirenas encendidas, aclaremos lo evidente: no toda pobreza es consecuencia de malas decisiones. Hay personas enfermas, discapacitadas, abandonadas, atrapadas en regiones sin oportunidades o criando hijos sin ayuda. Hay gente que trabaja desde que amanece hasta que el cuerpo le presenta la renuncia y aun así sigue siendo pobre. En Argentina, el 43% de los ocupados tenía empleo informal al cierre de 2025; además, coexistían personas que necesitaban trabajar más horas con casi tres de cada diez ocupados que ya estaban sobreocupados.

Es decir: el pobre tirado en el sillón existe. Pero el pobre que trabaja como un condenado también. La realidad, con esa costumbre desagradable de arruinar consignas, contiene a los dos.

El error progresista consiste en tomar al segundo para negar la existencia del primero. Como hay personas que no pueden salir, entonces nadie sería responsable de intentar hacerlo. Toda decisión individual desaparece bajo una montaña de palabras como “estructura”, “contexto” y “vulnerabilidad”. El pobre deja de ser adulto y se convierte en un mueble golpeado por las circunstancias: no elige, no aprende, no se equivoca, no puede hacer nada. Solo espera que alguien —preferentemente el Estado y con presupuesto ajeno— lo traslade a un lugar mejor.

Eso no es compasión. Es una forma elegante de desprecio. Yo conocí otra lógica porque la vi en mi familia.

Mi abuelo llegó de Italia sin dinero. No “con pocos recursos”, que es la manera en que ahora le ponemos saco y corbata a la miseria. Sin dinero. Llevaba la ropa puesta, dos días sin comer y una dirección donde un pariente le había prometido trabajo. Llegó haciendo dedo porque tampoco podía pagar el viaje.

El tío le dio una cama en un galpón, un plato de comida y trabajo como albañil por un sueldo miserable. Hoy un consultor de LinkedIn lo describiría como una experiencia inmersiva de integración multicultural. Mi abuelo probablemente lo describía como no morirse de hambre.

Pero no confundió el primer trabajo con su destino final. Después de trabajar de albañil, aprendía mecánica. Con el segundo ingreso compró herramientas. No todas; las que podía. Cuando reunió las suficientes, empezó a reparar vehículos en el garaje de la casa que alquilaba. Después compró por dos pesos un camión viejo que parecía haber perdido una guerra. Le faltaban piezas, no funcionaba y durante más de un año consumió sus noches.

Cuando finalmente logró hacerlo andar, trabajaba de mecánico de lunes a viernes y repartía mercadería los fines de semana. Luego cambió aquel monumento al óxido por un camión usado un poco menos suicida. Contrató a una persona para conducirlo durante la semana y él siguió trabajando los sábados y domingos.

Con los años compró una casa. Después la vendió para comprar un campo. El campo produjo, el patrimonio creció y antes de morir había comprado una casa para cada uno de sus hijos.

No cuento esto para fundar la Universidad de la Anécdota y nombrar rector a mi abuelo. Una historia familiar no demuestra una ley universal. Muchos inmigrantes trabajaron con la misma brutalidad y no terminaron comprando campos. La suerte existe. El momento histórico importa. Las redes familiares ayudan. Un accidente, una enfermedad o una crisis pueden derribar en una tarde lo construido durante diez años.

Pero negar la enseñanza porque no garantiza el resultado sería otra forma de estupidez. Mi abuelo hizo cuatro cosas: trabajó, aprendió, reinvirtió y esperó. Sobre todo, esperó.

No pretendió que el primer sueldo le comprara un departamento en el barrio más caro de la ciudad. No confundió deseo con derecho adquirido. No exigió que la vida financiara en seis cuotas su versión ideal. Compró herramientas antes que símbolos de estatus; un camión destruido antes que un vehículo para aparentar; una casa donde alcanzaba, no donde impresionaba. Ahí está la parte de la frase que nadie quiere discutir. 

El latte no causa pobreza. El iPhone tampoco. Si alguien deja el café durante treinta años probablemente no compre un departamento; a lo sumo llegará a la inmobiliaria dormido y de pésimo humor. El problema no es un consumo aislado. Es el patrón mental que gasta todo aumento antes de recibirlo, que convierte cada mejora de ingreso en una mejora inmediata de apariencia y que considera cualquier postergación una forma de violencia.

El extracto bancario no explica toda una vida. Pero a veces escribe una autobiografía bastante incómoda.

También hay que decir algo que los gurúes del sacrificio suelen omitir mientras graban videos desde una reposera en Miami: tener tres trabajos no es una solución universal. Trabajar 55 horas o más por semana está asociado con mayores riesgos de enfermedad cardíaca y accidente cerebrovascular. Una madre sola no encuentra mágicamente otras seis horas después de cocinar, limpiar y cuidar hijos. Y sumar empleos precarios puede producir más agotamiento sin construir ninguna capacidad nueva.

El esfuerzo útil no consiste solamente en acumular horas como quien junta tapitas. Consiste en lograr que una hora futura valga más que una hora presente.

Aprender un oficio. Terminar una certificación. Comprar una herramienta. Conseguir clientes propios. Mudarse donde exista trabajo. Ahorrar un fondo mínimo. Dejar una actividad sin futuro por otra donde haya algo que aprender. El segundo empleo de mi abuelo importaba menos por el segundo sueldo que por la segunda habilidad. La mecánica le permitió dejar de vender únicamente fuerza física y empezar a vender conocimiento. El camión convirtió ahorro en capital. Y el empleado convirtió su propio tiempo en una pequeña empresa.

Eso es movilidad. No trabajar hasta caer muerto, sino usar el esfuerzo de hoy para ampliar las opciones de mañana.

Los datos tampoco sostienen la fantasía de que todo depende del Estado ni la fantasía contraria de que el contexto no importa. El Banco Mundial identifica trampas de pobreza en Argentina vinculadas con la inestabilidad macroeconómica, la desigualdad regional y generacional y la falta de empleos de calidad. Pero la evidencia regional también muestra que el aumento de los ingresos laborales fue el principal motor de reducción de la pobreza, y que la capacitación puede mejorar salarios y reducir la probabilidad de permanecer en la informalidad.

Traducido del dialecto de organismo internacional: necesitás oportunidades, pero también necesitás hacer algo con ellas.

El Estado tiene obligaciones. Debe ofrecer seguridad, educación básica que enseñe algo, infraestructura, moneda razonablemente estable, reglas que no castiguen al que ahorra y una red para quien realmente no puede sostenerse. Lo que no puede hacer es estudiar por vos, madrugar por vos, rechazar una compra por vos ni dedicar tres años a construir una habilidad que todavía no paga.

El populismo detesta esta distinción. Su cliente ideal es el niño adulto: alguien convencido de que todo lo bueno constituye un derecho, todo sacrificio es explotación y toda consecuencia tiene un culpable con domicilio fiscal distinto. Papá Estado promete protegerlo de cada decisión hasta que ya no sabe tomar ninguna. Después lo llama “pueblo empoderado” para que la dependencia suene revolucionaria.

El capitalismo también tiene un vicio curioso: cuando funciona, produce generaciones que olvidan cuánto costó construir lo que heredaron. El nieto recibe techo, escuela, electricidad, antibióticos y un teléfono con acceso a casi todo el conocimiento humano; luego utiliza el teléfono para explicar que estudiar un oficio es imposible porque está cansado.

No hace falta convertir la vida en un campo de trabajos forzados. Hace falta aceptar una verdad menos cinematográfica: mejorar suele ser aburrido. Repetitivo. Lento. Durante mucho tiempo no genera aplausos, likes ni una foto interesante. A veces significa quedarse en casa estudiando mientras otro mira el partido. A veces significa vivir durante años en un barrio que no pondrías en Instagram. A veces significa usar el mismo teléfono hasta que deje de ser inteligente y pase a ser arqueología.

¿Todo el que haga eso saldrá de la pobreza? No.

¿Aumentará sus posibilidades respecto de quien no lo haga? Por supuesto.

Por eso “el pobre es pobre porque quiere” es una frase incompleta, brutal y muchas veces injusta cuando se aplica desde afuera a una persona cuya historia desconocemos. Pero la respuesta opuesta —“el pobre no tiene ninguna responsabilidad sobre su futuro”— es todavía más cruel. Le quita incluso la única herramienta que ningún gobierno puede entregarle por decreto: la capacidad de actuar.

El pobre no quiere ser pobre.

Pero cada vez que puede aprender y decide no hacerlo; cada vez que puede ahorrar y elige aparentar; cada vez que puede construir algo para mañana y prefiere consumirlo todo hoy, no está eligiendo la pobreza.

Está eligiendo seguir donde está. Y esa diferencia, aunque a algunos les provoque otro ataque de literalidad, puede durar toda la vida.

La senadora nacional por Santa Fe, Carolina Losada visitó la exposición de La Rural y anticipó que durante la primera semana de agosto buscará avanzar con proyectos que considera prioritarios, entre ellos la iniciativa sobre falsas denuncias y la Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada. Además, se refirió al futuro debate sobre las PASO y defendió la necesidad de escuchar todas las posiciones antes de tomar una decisión.

La legisladora explicó que ambas iniciativas continúan siendo objeto de negociaciones con el Poder Ejecutivo y con el resto de los bloques para incorporar cambios que permitan alcanzar mayores consensos. "Algunos senadores, tengo entendido, propusieron modificaciones, además de las que ya habíamos hecho, porque hicimos muchísimas. Estamos trabajando muy bien con Patricia y con el Ejecutivo para que aquellas leyes que, de alguna manera, tienen un impacto profundo, salgan de la mejor manera posible", afirmó.

En ese sentido, sostuvo que el intercambio parlamentario fortalece los proyectos. "Creo que eso es lo que tenemos que hacer siempre. El debate hace que la ley que pueda salir sea mejor. Todas las modificaciones que fuimos haciendo mejoran muchísimo el proyecto", señaló.

Losada estimó que tanto el proyecto sobre falsas denuncias como la iniciativa vinculada a la propiedad privada podrían obtener media sanción en la primera semana de agosto. "Calculo que en la primera semana de agosto vamos a aprobarlo. Igual que el proyecto de falsas denuncias, probablemente lo aprobemos en la primera semana de agosto. Es el 6 de agosto cuando se va a reanudar la sesión, que pasó a un cuarto intermedio por la cuestión de la Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada", indicó.

Respecto de esa última iniciativa, confirmó que respaldará nuevas modificaciones. "Vamos a apoyar otros cambios que están muy bien. A mí me parece que la ley está bien, pero sentía que faltaban algunos controles, y por eso los voy a apoyar", afirmó.

Puntualmente sobre la iniciativa que establece prisión efectiva, es decir, más de tres años, para los y las que promueven falsas denuncias de violencia y abuso, hay optimismo entre los senadores que apoyan la causa, pero son cautos: “Los votos están, pero queremos estar más holgados”, adelantan.

Consultada sobre la posibilidad de eliminar las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), la senadora remarcó que el tratamiento legislativo todavía no comenzó y pidió que la discusión se desarrolle durante este año.

"Todavía no empezó el debate sobre ese tema. Creo que es un tema profundo e importante, y que el debate tiene que darse sí o sí este año, porque después ya va a ser un año electoral", sostuvo.

Losada dejó en claro que mantiene reparos sobre una eventual eliminación definitiva del sistema. “En lo personal, nunca estuve de acuerdo con la eliminación. Lo que podemos analizar es la suspensión”.

No obstante, aclaró que está dispuesta a evaluar propuestas alternativas si representan una mejora institucional. "La eliminación la analizaría solamente si se plantea algo que fuera superador, algo que mejore el sistema. Me gustaría, antes de tomar cualquier decisión, escuchar a todos: a los que están a favor y a los que están en contra, los argumentos de cada uno. Yo nunca voy a ningún debate con una opinión cerrada, salvo que se trate de una barbaridad", afirmó.

La senadora mencionó otros proyectos que impulsa, entre ellos el que ella denomina como RIGIPYMES, en alusión a la iniciativa del Gobierno que apunta a las grandes empresas y que ya activó inversiones en energía y minera. 

"Estoy impulsando el REMIPYMES para que todas las pymes, o la mayor cantidad posible de acuerdo con su potencial y sus posibilidades, puedan acceder a esos beneficios", explicó.

En ese marco, dejó una definición sobre su futuro político: "Estoy concentrada en todas esas cosas, que me parece que es en lo que me tengo que concentrar. Si ya estoy pensando, un año antes, en lo que voy a hacer el año que viene, la estoy pifiando".

Por último, también se refirió a las negociaciones para modificar el régimen de biocombustibles y explicó que el porcentaje de corte continúa siendo uno de los principales puntos de discusión. "En mi proyecto original era el 20%. Ahora estamos pidiendo que sea el 15% y ahí estamos un poco trabados con eso. Pero yo creo que lo vamos a lograr. El porcentaje lo veremos, vamos a ir negociando", señaló.

Según explicó, el planteo cuenta con el respaldo del sector productivo santafesino. "Estamos trabajando en conjunto con todas las empresas de biocombustibles de mi provincia y lo que nos parece justo es que se haga con el bioetanol lo mismo que se hizo con el biodiésel. Lo más insólito es que las empresas más chicas y las empresas más grandes se pudieron poner de acuerdo. Entonces, me parece que hoy tenemos que oír a los productores. Si ellos tienen un acuerdo, ¿por qué no nosotros?", concluyó.