Y se dio, nomás. Cuando se sorteó el fixture del Mundial 2026 el cinco de diciembre del año pasado, el destino avisó que si todo salía como se suponía, Argentina e Inglaterra podrían enfrentarse en semifinales… y así será. Costó llegar, no quedó músculo por contraer, no quedó almohadón por apretar ni familiar por abrazar. Mordimos los dientes como nunca, y lo logramos. Otra vez a jugar un partido que nos atraviesa la memoria intacta.

Algunos dirán que sí, otros que no. Incluso, muchos pensarán una cosa y dirán otra. Pero lo cierto es que es inevitable preguntarse si este duelo es sólo un partido de fútbol o arrastra consigo una ligazón eterna con las islas Malvinas. ¿Se pueden separar el deporte y el recuerdo de una guerra?

Para quien escribe, la respuesta es no. No es un partido cualquiera. No es por comparar, porque en Malvinas nuestros héroes arriesgaron la vida y lo del miércoles es un juego, pero no es apenas eso.

No. No se pretende resolver en una cancha lo que la política no puede. No. No se le exige a un futbolista más que a un diplomático. No. No se quiere desvirtuar la semifinal de un Mundial. No. No se quiere promover la violencia. Pero Argentina-Inglaterra no es sólo un partido.

Sí. Quizá volcamos al deporte las expectativas que no podemos poner en otros ámbitos. Sí. Este encuentro sirve para recordar, sirve para reafirmar. Sí. Se aprovecha esta oportunidad para agradecerle a los que volvieron y para homenajear a quienes arriesgaron todo.

Este partido representa algo infinitamente más denso. La camiseta celeste y blanca se transforma en un lienzo de memoria colectiva, con Malvinas en el centro de la escena. Nadie busca una guerra. Nunca nadie quiso una guerra, pero pasó. Ahora nos queda esa herida y un recuerdo que nos obliga a querer siempre volver a la épica nacional que nos infla el pecho y nos hermana como país. Sin grieta.

El fútbol, con su capacidad poética e insensata de canalizar lo que nos pasa en la vida, sirve como vehículo para el desahogo. Para buscar una reparación simbólica. Para corporizar la “revancha social”. Como nadie quiere otra guerra, esta es la manera en que una “reivindicación” se puede conseguir. Robarle a un ladrón. Como Diego en el ‘86. Una caricia al orgullo dolido de un país entero.

Un Argentina-Inglaterra no es odio. No es belicismo. Es respeto y recuerdo. Por eso cada jugada tiene un peso diferente. Especialmente para quienes llevamos el apellido de un héroe que quedó custodiando nuestras Malvinas.

Ganarles no borra la pérdida. Eliminarlos no nos devuelve las islas. Pero en la cancha la pelota se transforma en una antorcha que nos recuerda quiénes somos, de dónde venimos y a quiénes no debemos olvidar jamás.

Por eso, el miércoles no habrá sólo táctica y estrategia. Aunque de la boca para afuera haya que calmar las aguas y bajar las tensiones (algo totalmente entendible), en las tribunas y en la cancha todos estaremos impulsados por un motor invisible: el latido inquebrantable de la memoria. 

Por Malvinas, por el Diego, por la última de Leo.

Si alguien pensaba que el Mundial 2026 iba a dar un respiro en cuartos de final, no podía estar más equivocado. Para deleite de la FIFA, tuvimos de todo: España apelando al oficio para avanzar sobre la hora otra vez, o una Francia que volvió a demostrar que cuando acelera no hay quien la pare. 

Por el otro lado del cuadro, Inglaterra tuvo que ponerse el overol en el alargue para doblegar a la guerrera Noruega. Y Argentina, nuestra Argentina… nos volvió a dejar al borde del infarto antes de liquidar a Suiza en el suplementario. La mesa está servida y el menú de semifinales es sencillamente para chuparse los dedos. Con un España-Francia para alquilar balcones y el Argentina-Inglaterra que, aunque se insista en que es solamente un partido, tiene un trasfondo y una carga emocional gigante. Sin dar más vueltas, les presentamos las notas de cada selección de los cuartos de final: 

8 puntos 

-Francia: fue superior a Marruecos de punta a punta, controló el juego con autoridad y golpeó en los momentos justos. Sigue mostrando una enorme solidez, con una defensa firme y un ataque lleno de estrellas que responden siempre. El gran candidato. 

-España: controló el partido con su habitual estilo de posesión. Supo sufrir y ser paciente, una vez más. Su fluidez en el medio le posibilitó generar varias situaciones de peligro. Aunque su defensa impenetrable se quebró por primera vez en el Mundial. 

7 puntos 

-Inglaterra: mostró personalidad para dar vuelta un partido muy parejo, supo sufrir hasta el alargue ante la potencia física nórdica y aprovechó el liderazgo individual para meterse en semifinales. Mostró falencias en defensa cuando la apuraron. 

6 puntos 

-Argentina: sufrió pasajes de desconexión, cedió la pelota y el mediocampo estuvo lento e impreciso. Pero tuvo ambición por ganar y el esfuerzo colectivo así lo demostró. No brilla, pero voltea rivales por el peso específico de los nombres y -sobre todo- por su corazón. 

-Noruega: golpeó primero y luchó con fiereza. Volvió a competir de igual a igual ante una potencia y mantuvo el partido abierto hasta el final, pero esta vez falló en eficacia. 

-Suiza: intentó sostener el orden defensivo y nunca dejó de pelear el partido, pero terminó superada por la mayor jerarquía y eficacia de Argentina pese a forzar el suplementario. Se quedó sin resto físico tras la expulsión. 

-Bélgica: por momentos generó situaciones para complicar a España, pero sufrió bastante para contener sus transiciones rápidas. Le faltó precisión en los últimos metros. Peleó hasta el último minuto.

 5 puntos 

-Marruecos: fue dominada por la jerarquía de Francia y le costó crear peligro. Se vio completamente superada por la intensidad del rival. Lo bueno es que se confirma una era dorada para el fútbol marroquí, que buscará seguir creciendo.

Si algo nos enseñaron estos octavos de final del Mundial 2026 es que la camiseta y la historia ya no juegan solas. El gran bombazo de la ronda lo firmó Noruega, que mandó a Brasil a casa en un partido que sepultó la era de Neymar en la Canarinha y consagró el instinto voraz de Erling Haaland. 

Tampoco se quedó atrás Marruecos, desatando de nuevo la locura colectiva con un paseo táctico ante una ingenua Canadá, mientras que Bélgica aprovechó los regalos para silenciar a Estados Unidos y Suiza fue pragmática para dejar afuera a Colombia por penales. Por el lado de los pesos pesados habituales, la jerarquía terminó imponiéndose, aunque sin faltarle drama. España necesitó la épica de Mikel Merino en el minuto 91 para tumbar a una rocosa Portugal (fue el “last dance” de Cristiano Ronaldo), e Inglaterra se puso el traje de candidata para ganarle en el Azteca a México jugando con diez hombres casi todo el segundo tiempo. Y Francia peleó y luchó para ganarle a Paraguay, y tuvo que trabajar realmente por primera vez en la Copa. 

Párrafo aparte (literalmente) para Argentina. Que dejó claro que quiere revalidar la corona, y que puede hacerlo de smoking o de overol. Un grupo que tuvo el coraje de no rendirse nunca, con una fe inquebrantable que trabajó en equipo para lograr una victoria épica ante Egipto.

Sin dar más vueltas, les presentamos las notas de cada selección de los octavos de final:

9 puntos

-Noruega: dio la gran sorpresa del Mundial eliminando a Brasil, con un rendimiento sobresaliente. El equipo fue ordenado e intenso, el arquero Orjan Nyland fue figura y aprovechó al máximo cada oportunidad de gol que tuvo Erling Haaland.

8 puntos

-Inglaterra: controló gran parte del encuentro y resistió la reacción mexicana en el tramo final, cuando jugaba con uno menos. Demostró personalidad y experiencia. La jerarquía ofensiva compensó ciertas licencias en la defensa.

-Marruecos: dominó a Canadá de principio a fin. Mostró una defensa muy sólida, presión intensa y una gran eficacia en el ataque. Se consolida como un equipo contundente y sumamente ordenado tácticamente.

-Bélgica: se aprovechó de varios errores individuales de su rival para avanzar a cuartos. Mostró contundencia, equilibrio en todas las líneas y una enorme eficacia. Mostró su mejor versión justo cuando más se necesita.

7 puntos

-Argentina: mostró unos huevos enormes (no hay otra manera de describirlo) para imponerse en un partido muy exigente. El recambio le dio aire fresco. Otra vez dejó dudas defensivas, sobre todo en el retroceso. Y la cuestión física es otra alerta.

-Francia: ganó un partido complicado con oficio y paciencia. Por primera vez en esta Copa, Les Bleus fueron terrenales. Su jerarquía individual volvió a marcar la diferencia. Avanza con solidez y mostró que si hay que embarrarse, se embarra.

-España: mucha posesión, poca precisión. Manejó el partido y neutralizó a Portugal, pero con carencia de ideas en los metros finales. Su circulación, presión alta y solidez defensiva (sigue con la valla invicta) justificaron el pase a cuartos.

-Paraguay: compitió con sus armas de la mejor manera frente a Francia, con un sólido y ordenado bloque defensivo. Fue duro en la marca, pero sin deslealtad. Su planteo táctico fue muy bueno, aunque le faltó eficacia en los metros finales.

-Egipto: compitió de igual a igual ante uno de los candidatos y estuvo muy cerca de dar otro golpe en el torneo. Su intensidad y capacidad para aprovechar los espacios hicieron sufrir a Argentina hasta el final.

6 puntos

-México: reaccionó con carácter cuando parecía derrotada, pero no alcanzó. Otra vez afuera antes de llegar a cuartos de final. El esfuerzo ofensivo no alcanzó para camuflar las debilidades defensivas.

-Suiza: protagonizó un encuentro muy parejo y llevó la definición hasta los penales gracias a su orden táctico y solvencia para anular por completo las virtudes de Colombia. Le faltó ambición en ataque.

5 puntos

-Portugal: sostuvo un duelo defensivo serio y parejo, pero se desmoronó en la última jugada. Le faltó profundidad y creatividad en el ataque. Marcó la despedida de Cristiano Ronaldo de la historia de los Mundiales.

-Colombia: despedida frustrante al verse completamente maniatada por el cerrojo suizo, y no encontrar respuestas creativas en el ataque. Sufrió mucho en las transiciones defensivas. Estaba para dar un paso más, pero no tuvo ideas para llegar al gol.

4 puntos

-Brasil: la gran decepción de octavos. Volvió a mostrar problemas de definición y pagó muy caro sus errores en la defensa. Faltó fluidez, sus líderes no aparecieron en los momentos clave (¿por qué Vinicius no pateó el primer penal?) y sufrieron la solidez física del rival.

-Estados Unidos: nunca pudo hacer pie en el partido, y regaló dos goles. La diferencia de mentalidad y efectividad quedó demostrada. Un equipo que se fue desinflando con el correr del torneo, que cerró su Mundial con una pálida imagen.

3 puntos

-Canadá: nunca mostró una idea de juego y fue claramente superada por Marruecos. Generó muy poco peligro y sufrió tanto defensiva como ofensivamente. Llegó hasta donde tenía que llegar.

En resumen

El podio:

Noruega

Inglaterra

Argentina

Confirman su gran momento

Marruecos

Las sorpresas

Bélgica

Suiza

Las decepciones

Brasil

Colombia

Portugal

 Los octavos de final del Mundial 2026 ya están armados, pero la resaca emocional que nos dejó la ronda de 16avos tardará semanas en pasar. Fue una auténtica montaña rusa de drama y fiesta, en la que las potencias tuvieron que bajarse del pedestal para embarrarse el uniforme: mientras Francia y España pasearon en limusina goleando con autoridad, gigantes como Brasil y Argentina rozaron el infarto, salvando la ropa en el último suspiro.

La verdadera magia (o la peor de las pesadillas, según el pasaporte) llegó desde los doce pasos y los planteamientos heroicos. Alemania y Países Bajos armaron las valijas antes de lo previsto gracias a la resiliencia táctica de Paraguay y Marruecos, demostrando que en este torneo los nombres ya no ganan partidos por sí solos. Nos quedamos sin algunas estrellas históricas y con el corazón en la boca, pero con la maravillosa certeza de que, de aquí en adelante, el libreto de esta Copa del Mundo lo escribe el mismísimo caos.

Sin dar más vueltas, les presentamos las notas de cada selección de los 16avos de final:

9 puntos

-Francia: dominio total de principio a fin, doblete de Kylian Mbappé incluido. Es la única selección que mete miedo gracias a su poderío ofensivo.

-España: exhibición de fútbol ofensivo y gran fluidez. Se consolida como una seria candidata al título.

-México: impuso condiciones como local en el Azteca, firmando un sólido 2-0 ante Ecuador. Mostró madurez defensiva y contundencia arriba.

8 puntos

-Marruecos: dejó afuera por penales a Países Bajos, una de las máximas aspirantes al título. Gran templanza mental, juego colectivo y entrega.

-Estados Unidos: control absoluto de su partido ante Bosnia y Herzegovina. Resolvió la eliminatoria con seriedad y efectividad en casa.

-Paraguay: una muralla defensiva comandada por el planteo de Gustavo Alfaro. Logró la épica en los penales para eliminar a Alemania. Y va por más utopías.

-Cabo Verde: el partido de su vida. Se le animó al campeón del mundo y lo puso contra las cuerdas, jugándole de igual a igual y llevándolo al alargue. Orgullo puro.

7 puntos

-Brasil: supo sufrir ante Japón tras ir abajo en el marcador, y lo dio vuelta en el último suspiro. Falta brillo, pero sobra jerarquía.

-Inglaterra: empezó perdiendo temprano ante Congo, pero dos genialidades de Harry Kane salvaron la ropa. Cumplió con lo justo.

-Portugal: desperdició muchas chances y tuvo que ir al alargue para superar a Croacia. Un duelo muy físico en el que supieron resistir los minutos finales.

-Bélgica: protagonistas de una remontada épica y agónica frente a Senegal. Demostraron enorme carácter, aunque con serias dudas defensivas.

-Colombia: un solitario gol tempranero bastó para superar a Ghana en un partido ríspido. Supieron replegarse bien y asegurar el resultado.

-Suiza: un partido sumamente ordenado y pragmático para doblegar 2-0 a Argelia. Golpeó en los momentos justos.

-Canadá: clasificación agónica en un juego espeso y duro contra Sudáfrica.

6 puntos

-Argentina: sufrió muchísimo más de la cuenta al necesitar de la prórroga para ganarle a Cabo Verde. Un triunfo que prende las alarmas atrás y en la cuestión física.

-Noruega: victoria trabajada ante Costa de Marfil, gracias a la cuota goleadora de Erlin Haaland. Sigue haciendo historia a base de efectividad pura.

-Egipto: resistió los embates de Australia y se quedó con el pase en los penales. Mostró mucha personalidad.

-Senegal: tuvo contra las cuerdas a Bélgica, pero le faltó experiencia para cerrar el partido.

-Congo: estuvo cerca de sorprender a Inglaterra, pero se notó el cansancio y se despidió del Mundial. Gran papel defensivo.

5 puntos

-Alemania: decepción absoluta. Le faltó creatividad para romper el cerrojo paraguayo y mostró muchas dudas defensivas.

-Países Bajos: se durmió en el cierre, se lo igualaron y cayó por penales. Afuera por detalles uno de las candidatas.

-Japón: se adelantó ante Brasil y rozó la hazaña, pero perder sobre la hora fue un golpe devastador. Competitivos al máximo.

-Croacia: envuelta en polémicas, lo peleó con su habitual orgullo, pero no le alcanzó. Fin de ciclo para una generación dorada.

-Australia: no pudo aprovechar su poderío aéreo, y cayó en los penales.

-Costa de Marfil: se despertó tarde ante Noruega, y no le alcanzó. Flojo en defensa.

-Ghana: propuso un juego físico, pero careció por completo de ideas ofensivas para remontar el encuentro ante Colombia.

4 puntos

-Ecuador: en un ambiente hostil en el Azteca fue superada tácticamente, y terminó el partido descontrolada con una expulsión.

-Sudáfrica: aguantó el cero casi todo el partido, pero un descuido en el descuento la dejó fuera. Faltó ambición.

-Bosnia y Herzegovina: poco que rescatar en su derrota ante Estados Unidos. Superada en velocidad y peso ofensivo.

-Argelia: planteo demasiado tacaño que les costó caro, sin generar opciones claras de peligro.

-Austria: no fue rival para una inspirada España. Completamente desbordada en el mediocampo.

-Suecia: actuación muy pálida y sin alma frente a Francia, sin apenas oponer resistencia.

En resumen

El podio

Francia

España

México

Confirman su gran momento

Estados Unidos

Marruecos

Colombia

Las sorpresas

Paraguay

Cabo Verde

Las decepciones

Alemania

Países Bajos

Argentina

La primera fase del histórico Mundial 2026, con 48 selecciones, dejó en claro que la jerarquía y el ritmo de juego no se negocian. Francia, Argentina, Colombia y México tuvieron un andar casi perfecto, construyendo su clasificación desde un fútbol asociativo y una efectividad clínica en las áreas. En la vereda de enfrente, selecciones como Países Bajos, Inglaterra, Alemania y España apostaron a un pragmatismo cerebral y de control absoluto. Sin embargo, el verdadero condimento de este nuevo formato estuvo en el barro de las zonas medias y las sorpresas. Mientras que Estados Unidos, Marruecos, Japón y Ecuador dieron la nota por sus rendimientos, naciones emergentes como Haití, Curazao, Jordania y Uzbekistán tuvieron un crudo baño de realidad; no así la sorprendente Cabo Verde, que hizo historia desde la humildad y sigue soñando. Todo lo contrario para Uruguay: esta Copa del Mundo fue una verdadera pesadilla desde antes de arrancar. 

Sin dar más vueltas, les presentamos las notas de cada selección durante la primera fase:

9 puntos:

-Francia: ratificó su chapa de candidata absoluta. Potencial aterrador en el ataque. Gana por el peso de sus individualidades y su juego asociado. Pero ojo con los descuidos defensivos.

8 puntos:

-Argentina: rotación fluida y jerarquía para dominar a sus rivales. No vuela como en Qatar, pero juega con otro oficio. A un toque en velocidad es letal. Y Lionel Messi está enchufadísimo.

-Países Bajos: seria y efectiva. La candidata del matemático que predijo los últimos tres campeones mundiales se fue consolidando con los partidos en un grupo que parecía más parejo.

-Brasil: cuando acelera, te liquida. Se fue acomodando con el correr de los partidos y llega en alza a la fase eliminatoria. Vinicius Jr. en modo intratable. Y reapareció Neymar. 

-México: tres jugados, tres ganados y valla invicta. Un equipo sólido que tuvo actuaciones parejas. El empuje de su gente se hizo sentir.

-Marruecos: sigue en la sintonía del Mundial pasado. Un equipo duro, solidario y con un contragolpe letal. Está para llegar lejos, pero le tocó un cruce bravísimo con Países Bajos.

7 puntos:

-Alemania: pese a un comienzo arrollador, la Mannschaft no terminó de convencer. Su nivel fue decayendo y Ecuador le desnudó varias dudas.

-Inglaterra: fiel al estilo pragmático y cerebral, arriesga poco y aprieta el acelerador sólo cuando es necesario. Solidez defensiva y jerarquía en sus atacantes.

-Estados Unidos: juega bien, es joven y propone siempre. Clasificó primera con autoridad, a pesar de que se fue desinflando. Ahora viene la prueba de fuego.

-Colombia: fútbol alegre, vistoso y de posesión. Juegan como viven. Ganó su grupo con autoridad y es un rival de temer.

-Cabo Verde: la gran historia del Mundial. Con un orden defensivo cuasi militar y un juego atrevido y sin complejos ante los gigantes, dio la nota y se metió en la siguiente ronda. 

-Japón: disciplina rigurosa combinada con transiciones veloces. Un equipo que nunca se desordena y siempre compite.

-Portugal: alternó luces y sombras, pero la jerarquía individual terminó pesando en los momentos clave. Dejó algunas dudas en el retroceso defensivo.

-Noruega: de la mano de un ataque temible, el conjunto nórdico clasificó con autoridad mostrando un fútbol vertical, físico y sumamente efectivo.

6 puntos:

-España: ganó su zona y ratificó que su idea de juego no se negocia. Aunque todavía no lo demostró del todo, está lista para plantarse como candidata.

-Croacia: la vieja guardia balcánica sacó a relucir su chapa. Aunque les falte el ritmo físico de otras épocas, les sobra inteligencia.

-Bélgica: viene en levantada. Sin descollar, clasificó primera por diferencia de gol, pero mandó un mensaje de autoridad: cuando los de arriba conectan, son letales.

-Suecia: no enamora, pero es tan física y ordenada que terminó metiéndose en la foto de los clasificados.

-Canadá: aire fresco para el Mundial. Un equipo rápido y divertido de ver, aunque pagó su inexperiencia ante los suizos y terminó segunda en su grupo.

-Costa de Marfil: físicamente impecable y muy contundente cuando pisa el área rival. Se fue enchufando con el correr de los partidos.

-Suiza: experiencia pura. No le sobra brillo, pero sabe exactamente qué necesitan para jugar estos torneos.

-Egipto: equipo pragmático, rocoso y sumamente inteligente para competir. Demostraron que saben sufrir; y también sorprender arriba.

-Austria: orden, intensidad y presión alta para pasar de ronda. Un sumamente físico que no negocia el esfuerzo.

-Sudáfrica: sorpresa a puro sacrificio. Fue de menor a mayor e hizo el negocio que necesitaba al ganarle a Corea del Sur para terminar segunda en la zona.

-Senegal: tuvo un flojo arranque defensivo, pero sacó a relucir su orgullo en el cierre para maquillar una campaña endeble y meterse en la siguiente ronda.

-Ghana: vertical y peligroso, pero que peca de ingenuo e impaciente. El típico juego africano de correr y correr, descuidando su defensa.

-República Democrática del Congo: mucho ímpetu y despliegue físico envidiable, pero con falta de puntería. Le alcanzó para pasar de ronda.

-Bosnia y Herzegovina: reaccionó a tiempo. Le tiró la jerarquía a Qatar y salvó la ropa. 

- Australia: fiel a su estilo histórico: orden, juego aéreo, meter pierna y rascar los puntos necesarios.

5 puntos:

-Paraguay: de menos a más. No le sobra nada, pero a base de empuje se metió en 16avos. Seguramente dará pelea.

-Ecuador: estaba contra las cuerdas y reaccionó dando la sorpresa ante Alemania. Un equipo joven y rebelde. Logró un envión anímico muy importante.

-Argelia: mostró ráfagas de buen fútbol y transiciones peligrosas, pero la falta de regularidad defensiva la complicó.

-Corea del Sur: Mucho ritmo y entrega, pero le faltó oficio y peso en las áreas.

-Irán: manual de la escuela del sufrimiento y el orden. Su campaña de tres empates no fue casualidad, sino el resultado de un plan estratégico ultradefensivo que no alcanzó. 

-Escocia: corazón y garra, pero las diferencias técnicas con las rivales fueron insalvables.

4 puntos:

-Uruguay: decepcionante participación. No encontró fluidez ofensiva y le faltó gol. Encima, tuvo varios errores increíbles en defensa que le costaron la eliminación.

-Turquía: capaz tanto de ganarle un partidazo a Estados Unidos, como de quedar eliminada por sus propios errores previos. Una montaña rusa de la que se esperaba más.

-República Checa: apática, previsible y sin ideas, armó las valijas temprano en un grupo que de antemano se creía que podía pelear.

-Arabia Saudita: mostró buen trato de pelota y salidas prolijas, pero no tuvo ingenio en las áreas, con ingenuidad en la propia y sequía en la rival.

-Jordania: su debut absoluto en las Copas del Mundo fue un baño de realidad. El entusiasmo solo no alcanza. Pero se llevan la foto con Messi.

-Panamá: la realidad física y el ritmo de ejecución de la élite del fútbol los terminó desbordando. Sumó aprendizaje a futuro.

-Curazao: hizo lo que pudo en su debut histórico y hasta logró un empate, pero la jerarquía de sus rivales fue demasiada.

-Haití: simpática y entusiasta. Fue de las selecciones que aprovecharon el mayor número de participantes (y que la Copa se jugó en su confederación y había tres organizadores).

3 puntos:

-Nueva Zelanda: de no ser por Tim Payne, nadie recordaría el paso de los All Whites por la Copa. Mostraron cierta valentía, pero su inocencia defensiva los dejó al descubierto. 

-Uzbekistán: intentó un juego prolijo y asociado, pero la ingenuidad táctica y las groseras ventajas defensivas la sentenciaron temprano.

-Qatar: flojísima, muy lejos del nivel de la alta competencia. El empate de su debut fue un espejismo.

2 puntos:

-Túnez: pésimo nivel defensivo, nulo ataque, goleada en todos los partidos, echó al entrenador tras el primer juego… no le salió una.

-Irak: la peor selección del Mundial. El ritmo, la intensidad física y la velocidad de ejecución de sus rivales le hicieron pagar un altísimo derecho de piso.

En resumen:

El podio:

Francia

Argentina

Países Bajos

Confirman su gran momento:

Estados Unidos

Marruecos

Colombia

Japón

Las sorpresas:

Cabo Verde

República Democrática del Congo

Sudáfrica

La decepción:

Uruguay

La segunda fecha del Mundial 2026 comenzó a separar a los candidatos de los aspirantes. Argentina volvió a mostrar la autoridad de un campeón vigente, Portugal reaccionó con una goleada contundente tras un debut irregular y selecciones como Países Bajos, Japón y Canadá protagonizaron algunas de las exhibiciones más impactantes de la fase de grupos. Francia, Alemania, España, Brasil y Estados Unidos también cumplieron con nota alta y llegan fortalecidos a la última jornada de la primera ronda.

Pero si algo caracteriza a esta Copa del Mundo son las sorpresas. Cabo Verde continúa invicto tras sumar puntos frente a España y Uruguay, Ghana frenó a Inglaterra y República Democrática del Congo volvió a competir de igual a igual frente a rivales de mayor tradición. En el otro extremo aparecen las decepciones: Uruguay e Inglaterra quedaron muy por debajo de las expectativas, mientras que Bélgica y Ecuador aún buscan el nivel que se esperaba de ellos. Con una fecha por disputar, el Mundial ya ofrece candidatos firmes, revelaciones inesperadas y varios gigantes obligados a reaccionar.

Sin dar más vueltas, les presentamos las notas de cada selección después de la segunda fecha:

9 puntos

-Países Bajos: desatados, golearon 5-1 a Suecia y sepultaron todas las dudas que habían dejado en el debut.

-Portugal: una exhibición. Pasó de las dudas del empate con Congo a una de las goleadas más contundentes de la segunda fecha. Recuperó chapa de candidato. Y a Cristiano Ronaldo.

8 puntos

-Argentina: triunfo y pase a 16avos en un partido luchado. No pasó sobresaltos y manejó el encuentro, pero faltó el brillo colectivo de otras veces. Cuando toca en velocidad, lastima mucho.

-España: respondió a las críticas del arranque con un contundente 4-0 sobre Arabia Saudita. Apareció el candidato.

-Francia: como en el debut, le costó entrar en ritmo. Después fue imparable y tuvo control absoluto del encuentro. Kylian Mbappé volvió a ser determinante.

-Brasil: goleó a Haití sin despeinarse y recuperó la confianza.

-Marruecos: venció 1-0 a Escocia con orden, autoridad táctica y mucha madurez.

-Japón: precisión, velocidad y contundencia ante Túnez.

-Cabo Verde: se le animó a Uruguay, le empató y volvió a sorprender. Es LA historia del Mundial.

-Canadá: uno de los locales aplastó 6-0 a la débil Qatar y puso un pie en la segunda ronda.

-Egipto: derrotó 3-1 a Nueva Zelanda y dio un paso enorme hacia 16avos.

7 puntos

-Alemania: no fue tan brillante como ante Curazao, pero mostró carácter para dar vuelta un choque muy complicado frente a Costa de Marfil.

-Suiza: 4-1 a Bosnia. Superior de principio a fin. Transiciones rápidas y planteo quirúrgico.

-Estados Unidos: derrotó 2-0 a Australia y confirmó sus ganas de meterse en la pelea. Sólido, pragmático y con personalidad.

-México: no brilló, pero controló el ritmo en un partido muy difícil ante Corea del Sur y aseguró la clasificación.

-Noruega: ganó uno de los mejores partidos de la fecha. Mostró carácter en un duelo directo y Erling Haaland volvió a ser decisivo.

-Colombia: menos espectacular que en el debut, tuvo paciencia para destrabar el cerrojo defensivo congoleño.

-Irán: cortó el circuito ofensivo de Bélgica y mostró una buena organización defensiva.

-Curazao: resistió y logró un histórico empate frente a Ecuador.

6 puntos

-Paraguay: ganó y nada más. El Profe Alfaro sigue en deuda, pero todavía está con vida en la Copa.

-Croacia: aprovechó la experiencia de sus referentes para ganarle a Panamá, pero no le sobró nada.

-Corea del Sur: no se entregó nunca, pero le faltó chispa -y buena puntería- para dar el golpe ante los mexicanos.

-Costa de Marfil: puso contra las cuerdas a un candidato como Alemania, pero se colgaron del travesaño demasiado temprano y lo pagaron carísimo.

-Ghana: partido muy serio desde lo táctico. Bloque defensivo impecable para anular por completo las variantes de Inglaterra y amargarle la jornada.

-Austria: aprobado desde la actitud y la presión alta, pero ampliamente superado en lo futbolístico y la jerarquía individual.

-Escocia: derrota digna ante Marruecos, que lo deja con esperanzas de pasar de ronda en la última fecha.

-Sudáfrica: empate importante ante República Checa que pocos esperaban, con mucho amor propio.

-República Democrática del Congo: frente a Colombia no pudo repetir el impacto del empate ante Portugal, pero volvió a competir de igual a igual contra un rival superior.

-Argelia: carácter puro para remontar un partido complicadísimo, aunque sin un rendimiento dominante.

5 puntos

-Inglaterra: dominó la posesión y tuvo las mejores situaciones, pero le faltó profundidad, velocidad y contundencia.

-Uruguay: otra vez en deuda, un empate que lo complica por sus groseros errores defensivos. Obligada a mostrar toda la garra charrúa si quiere avanzar de ronda.

-Bélgica: no aparece el equipo; sí la apatía. Terminó con diez y las dudas son muchas.

-República Checa: empate con sabor a poco. Les faltó ambición tras ponerse rápido en ventaja, y lo pagaron con la igualdad sudafricana.

-Australia: cayó ante Estados Unidos dejando una imagen competitiva. Con eso no alcanza, claro.

-Panamá: compitió y mantuvo el partido abierto hasta el final, pero volvió a mostrar dificultades para generar peligro.

-Senegal: compitió hasta el final y estuvo cerca del empate, pero las desatenciones defensivas le costaron caro.

4 puntos

-Nueva Zelanda: perdió con Egipto, pero compitió durante gran parte del encuentro.

-Arabia Saudita: fue superada por España debido a preocupantes ventajas defensivas, aunque todavía depende de sí misma.

-Bosnia y Herzegovina: defensivamente fueron un colador ante los suizos.

-Irak: superado en jerarquía y ritmo. Mostró esfuerzo, pero casi no logró inquietar a los franceses.

-Jordania: mostró entrega y momentos interesantes, pero volvió a pagar caro sus errores defensivos.

3 puntos

-Suecia: recibió una bofetada táctica de Países Bajos, que borró por completo la gran imagen del debut.

-Ecuador: el empate con Curazao supo a poco y complicó sus aspiraciones. Sin ideas para romper líneas.

-Turquía: aplazo alarmante y eliminación temprana.

-Túnez: mostró nula resistencia ante Japón, sufrió otra goleada y ya no tiene chances.

-Haití: Brasil le tiró la camiseta y fue demasiado para la débil selección caribeña.

2 puntos

-Qatar: devastador golpe en la goleada sufrida frente a Canadá. Una pesadilla total.

-Uzbekistán: nunca entró en partido. Expuesta a campo abierto, fue ampliamente superada en todos los aspectos.

En resumen

El podio

Países Bajos

Portugal

España

Confirman su gran momento

Argentina

Estados Unidos

Marruecos

Japón

Las sorpresas

Cabo Verde

Canadá

Egipto

Las decepciones

Inglaterra

Uruguay

Bélgica

Ecuador

Suecia

Tras haber disputado apenas un partido cada una, ponerle puntaje a las 48 selecciones del Mundial 2026 es un ejercicio tan prematuro como divertido. Pero como para eso estamos, nos subimos al juego y armamos el boletín de calificaciones de la primera ronda de esta Copa del Mundo que ya nos atrapó por completo.

Los 24 encuentros que pasaron nos dejaron certezas, sorpresas y decepciones. Argentina e Inglaterra aparecen como los equipos que más impresionaron, mientras que Francia y Alemania ratificaron sus credenciales de candidatos. Por otro lado, España, Brasil, Países Bajos (qué difícil es no decirle “Holanda”) y Portugal están obligadas a reaccionar rápidamente luego de un flojo debut. Hay que mirar con mucho cuidado a Estados Unidos. Y si hay una selección que cambió su status en apenas 90 minutos es Cabo Verde, que pasó de ser una de las más débiles a convertirse en la revelación del comienzo del Mundial; algo parecido pasó con Congo,

Sin dar más vueltas, les presentamos las notas de cada selección después de la primera ronda:

10 puntos

Si Lionel Messi fuese una selección, sin dudas sería su nota. Es el alma de Argentina, pero en esta columna analizamos equipos completos. De todas maneras, queda asentado que el de la Pulga fue un partido perfecto (otro más).

9 puntos

-Argentina: sólido triunfo sobre Argelia. Autoridad y jerarquía. No sufrió. Y tiene a un tal Messi. Chapa de campeón intacta.

-Inglaterra: venció 4-2 a Croacia en el partido más exigente de la primera ronda. Candidato firme. Nombres de peso en cada puesto, experiencia y un ayuno que lleva 60 años.

-Estados Unidos: humilló a Paraguay. Intensidad, potencia ofensiva y localía en su favor.

8,5 puntos

-Francia: le costó acomodarse, pero después fue superior a Senegal. Kylian Mbappé, otra vez intratable.

-Alemania: hizo lo que tenía que hacer. Pasó un leve susto, pero acomodó las piezas y aplastó a Curazao.

8 puntos

-Marruecos: Personalidad pura para jugarle de igual a igual al Scratch. Por momentos lo dominó. Confirmó que es cosa seria.

-Cabo Verde: dio la nota en su empate con España. La defensa perfecta. Hizo un solo foul. “Ojo de tigre” en su máxima expresión.

-Colombia: firme 3-1 sobre Uzbekistán, afianzando su buen momento. Autoridad y juego ofensivo fluido.

-Japón: valioso empate contra Países Bajos, sin rendirse nunca.

-Suecia: sorprendió por su contundente goleada a Túnez.

-Noruega: Erling Haaland debutó en Mundiales y dejó su huella frente a Irak.

7 puntos

-República Democrática del Congo: le cerró los caminos a Portugal y dejó una gran imagen. Puro sacrificio.

-México: abrió el Mundial con una correcta victoria sobre Sudáfrica.

-Corea del Sur: eficacia pura ante República Checa, con el ataque como pilar de juego.

-Austria: el próximo rival de Argentina derrotó a Jordania sin sobresaltos y con mucha disciplina.

-Australia: 2-0 a Turquía con mucha autoridad. Orden táctico y poderío aéreo.

-Nueva Zelanda: el equipo de Tim Payne sorprendió rescatando un punto frente a Irán.

-Egipto: complicó a Bélgica y sumó. Orden y contragolpes punzantes.

6 puntos

-Ghana: se le puso difícil ante Panamá. Lo resolvió en el descuento,

-Costa de Marfil: victoria trabajada e inmerecida ante Ecuador.

-Suiza: debería haber goleado, pero apenas igualó con Qatar.

-Irán: dejó gusto a poco el empate con Nueva Zelanda.

-Bosnia y Herzegovina: puntito inteligente frente a Canadá.

-Arabia Saudita: corrió mucho y le plantó cara a Uruguay. Casi sorprende, como en Qatar 2022.

-Canadá: correcta igualdad con Bosnia. Le faltó consistencia.

-Qatar: buen punto frente a Suiza. Premio a la insistencia.

-Escocia: ganó un partido cerrado ante Haití.

5 puntos

-Brasil: preocupante empate ante Marruecos. Inconexo y con llamativas dudas en el fondo. Fue superado ampliamente en diferentes pasajes.

-Países Bajos: con pocas ideas y fragilidad en defensa, dejó escapar una victoria ante Japón.

-Bélgica: empate decepcionante ante Egipto. No se vio la fluidez de otras épocas.

-Portugal: faltó chispa y sobró nerviosismo en el empate frente a Congo. Cristiano Ronaldo, nada de nada.

-Uruguay: tiró 47 centros y pateó 27 veces al arco, pero solamente le alcanzó para un flojo 1-1 con Arabia Saudita.

-Croacia: ofreció espectáculo en ataque, pero defensivamente fue un colador inusual ante los ingleses.

-República Checa: pagó caro sus desajustes defensivos ante Corea del Sur.

-Uzbekistán: compacto, pero no tan ordenado. Aguerrido pero inocente.

-Argelia: nunca logró incomodar a Argentina.

-Panamá: molestó a Ghana, pero pagó carísima su única desatención defensiva.

4 puntos

-Senegal: mostró dificultades defensivas y pagó caro la diferencia de jerarquía en las áreas.

-Turquía: derrota sin demasiadas respuestas. Superada por el ritmo físico australiano.

-Sudáfrica: generó poco y se dio la lógica. La altura también jugó su papel.

-Paraguay: ampliamente superada por Estados Unidos. Sin ideas y lenta. Se esperaba mucho más.

-Ecuador: mereció más, pero la derrota con Costa de Marfil preocupa.

-Haití: mostró voluntad, pero casi no le generó peligro a Escocia.

3 puntos

-España: no tuvo ideas para romper el interesante cerco defensivo contra Cabo Verde. Mucha posesión, pero nula profundidad.

-Jordania: mostró pasajes de rebeldía, pero se desinfló ante la disciplina austríaca.

-Irak: nada que hacer ante la potencia física y goleadora de los noruegos.

-Túnez: sufrió una dura goleada ante Suecia. Desbordado todo el partido.

-Curazao: asustó un ratito a Alemania, pero le dieron el golpe más duro (y esperable) de la fecha.

En resumen

El podio:

Argentina

Inglaterra

Francia

Confirman su gran momento:

Estados Unidos

Marruecos

Colombia

Japón

Las sorpresas:

Cabo Verde

República Democrática del Congo

Suecia

Australia

Las decepciones:

España

Brasil

Portugal

Países Bajos

Uruguay

Bélgica

Hipótesis por todos lados. Simulaciones en papel y con inteligencia artificial. Usando la lógica y el corazón. El planeta ovalado ya saca cuentas e imagina lo que puede pasar en el Mundial Australia 2027, después del sorteo de los grupos y de conocer cómo será el camino de cada seleccionado para levantar la Webb Ellis. Y nosotros -lógicamente- mirando qué puede ser del futuro de Los Pumas.

A primera vista se puede decir que el azar le jugó una buena pasada al seleccionado argentino: es cabeza de serie del Grupo C y enfrentará a Fiji, España y Canadá. Cada uno de ellos con sus complicaciones, pero en los papeles de menor categoría que los dirigidos por Felipe Contepomi.

Usando un poco la lógica y un poco el corazón, Julián Montoya y compañía deberían llegar a cuartos de final sin sobresaltos, donde se sacarían chispas ante un clásico rival para meterse entre los cuatro mejores del mundo una vez más.

La primera fortaleza de Los Pumas es su nivel. Que es muy alto. Quizás, el más alto de su historia. Con jugadores con mucha experiencia que marcan el camino para los más jóvenes, que llegan con su frescura para darle mayor vitalidad a un plan de juego que está aceitado. El equipo sabe lo que quiere y qué tiene que hacer para lograrlo. Son un rival de temer.

El sorteo los puso en la misma zona con tres equipos que no deberían representar ninguna amenaza real: Canadá está lejos de su época dorada de principios de los ’90, cuando derrotó a Los Pumas en dos ocasiones -las únicas en el historial que tiene seis triunfos para los de celeste y blanco-; España vuelve a una Copa del Mundo después de mucho tiempo y nunca derrotó a Argentina en cinco cruces; y Fiji tuvo una regresión en su juego desordenado y peligroso, aunque el único triunfo de los del Pacífico en cuatro tests justamente se dio en el Mundial 1987.

Como se dijo, el fixture es una clara oportunidad para Los Pumas de avanzar lejos en la RWC. SU grupo es el segundo “más accesible” si se suman los rankings de cada seleccionado. El Grupo C suma 54 puntos, superado apenas por uno por el Grupo D (Inglaterra, Gales, Tonga y Zimbabwe). Después, en octavos de final (asumiendo que serán primeros en su zona) enfrentarán a un tercero -bien podrían ser los tonganos o samoanos-, otro choque que deberán pasar sin mayores sobresaltos. Y ya estarían en cuartos de final, el lugar al que todos quieren llegar en primera medida.

Otra de las chances que les dio este sorteo a Contepomi y compañía es que Nueva Zelanda, Sudáfrica y Francia van por el otro lado del cuadro. Siempre apelando a los resultados lógicos, tres de los equipos que mejor nivel presentan (y con una tradición muy copera) se eliminarán entre ellos.

Uno de los desafíos de Los Pumas será el ponerse el traje de candidato. Y que les quede cómodo. A lo largo de los años, el conjunto nacional se ha sentido más cómodo siendo punto y no banca. Pero con el crecimiento del último tiempo eso debe quedar atrás. Este equipo está capacitado para ganarles a todos, y la parte mental en ese sentido será vital para afrontar el próximo Mundial. Habrá que creérsela más.

Esa presión de sentir que ya están en cuartos de final será uno de los aspectos fundamentales a trabajar, para no generar una relajación en los jugadores que condicione su rendimiento. Por el contrario, deberá funcionar como combustible para alimentar el sueño de hacer historia grande. Los Pumas son candidatos y hay que asumirlo sin que los afecte.

La mayor amenaza es el tiempo. Para el inicio del Mundial faltan casi dos años y muchas cosas pueden cambiar de acá al primer partido. Lo ideal para un equipo es llegar en el pico de su rendimiento a este tipo de torneos, y hoy por hoy Los Pumas están en un nivel muy alto, con 22 meses por delante con muy dura competencia. Estará en ellos demostrar que su techo todavía está lejos.

El otro gran peligro para este seleccionado son los posibles rivales y sus historias. Estamos hablando de potenciales choques en cuartos de final o semifinales, que ya es mucho decir. A esa altura, claro, sólo quedarán los mejores del mundo y cualquiera es una amenaza, pero el cuadro argentino tiene en el horizonte a dos viejos conocidos…

Siguiendo la lógica, Irlanda sería el rival en cuartos. Uno de los mejores seleccionados en los últimos años, pero que acarrea la maldición conocida como “el Trébol de cristal”: nunca llegó a semifinales en la historia de los Mundiales. Las ganas de romper el maleficio y el buen nivel irlandés serán la primera gran amenaza para Los Pumas, que tienen un as en la manga: ganaron tres de los cuatro enfrentamientos entre sí en Copa del Mundo.

De superar ese escollo, en semifinales esperaría Inglaterra. Los creadores de este deporte, el clásico rival argentino en cualquier disciplina, al que le queremos ganar por nuestra historia reciente. Un conjunto que también tiene un presente magnífico y que es la sombra negra argentina en RWCs, ya que nunca se le pudo ganar en cinco partidos.

Esta es una columna de opinión. Y como toda opinión, está viciada de subjetividad. Aunque esta imparcialidad es colectiva y no únicamente personal. Es que en el mundo del rugby hay muchos que piensan lo que dice el título de estas líneas: que Los Pumas son el mejor equipo del año.

No es fácil explicar qué significa “mejor”, ya que es un adjetivo que no es fáctico sino que depende de la mirada de cada uno. Según su definición, “mejor” significa ser “superior a otra cosa”. Y eso fue el seleccionado argentino de rugby en este 2025: superior a otros. E incluso a sí mismo.

Ser superior no siempre se traslada a ganar. Ser superior puede significar muchas otras cosas que después de los 80 minutos no se ven en el resultado, que es lo primero que uno mira cuando busca para atrás para hacer este tipo de balances.

En este 2025, Los Pumas jugaron trece partidos, con seis triunfos y siete derrotas. Le ganaron a los British & Irish Lions, a Uruguay, a los All Blacks, a Australia, a Gales y a Escocia. Cuatro fueron como visitantes. Esto es un hecho irrefutable. Por tercer año consecutivo lograron seis victorias, en un claro mensaje para el planeta ovalado. Esto no es una “rachita”. Es una realidad. Una mejora. Un crecimiento sostenido.

¿En dónde se ven esas mejoras, entonces, para sostener lo de “mejor equipo del año”? En los aspectos de la semana, por ejemplo. Esa preparación en la que se decide quiénes entran a la cancha, cuál es el plan de juego, cuál es el objetivo de cada test match más allá de ganar. El ojo del head coach Felipe Contepomi es la clave en este aspecto, acompañado de su staff. Lograron hacer funcionar las piezas en cada momento, incluso rotando nombres en diferentes puestos. Hay recambio de nivel, algo que hace unos años no pasaba.

Nombres como Justo Piccardo, Gerónimo Prisciantelli o Tomás Rapetti han sido parte de esta generación nueva de Pumas, “jugadores revelación” en esta temporada. Lucir el puma en el pecho y estar a la altura de los más experimentados.

Ver el impresionante desempeño de Marcos Kremer tackleando todo lo que pasa cerca, Santiago Carreras —ahora sí asentado como fullback, pero brillando cuando tuvo que ser apertura—, Santiago Chocobares como jugador de impacto por el centro de la cancha o Julián Montoya comandando a los forwards seguro contagia a las nuevas camadas.

Destrezas individuales que se afilan cada vez más. El compromiso con la idea que crece en cada entrenamiento. La unión del grupo en busca de un objetivo. Todo eso potencia a cada jugador, lo que deriva indefectiblemente en un mejor equipo. Dejar la camiseta más alto que donde la recibieron.

El ataque de Los Pumas es uno de los más completos del mundo ovalado. Hay dinámica, variantes, atrevimiento. Mucho más elogiable se hace si tenemos en cuenta que el ADN del rugby argentino siempre fue la defensa. Ahora se lastima no solo con la entrega, sino también con la pelota en la mano.

De inteligencia. De confianza. De estar más preparados. También de eso se trata. De tener más herramientas para enfrentar las adversidades. Como ir perdiendo 21-0 con Escocia y reponerse para dar vuelta el resultado. De poner contra las cuerdas a Inglaterra tras ir en desventaja 17-0. O no bajonearse por hacer un pésimo segundo tiempo en un partido contra los Springboks. Estos Pumas creen en sus armas, en sus ideas, en su potencial.

Hay cosas para mejorar. Siempre. La perfección no existe. Ya ni los All Blacks la tienen. Pero que la vara esté cada vez más alta marca un crecimiento. Que el resto de los seleccionados ven. Con preocupación. Ya no les da lo mismo jugar contra Los Pumas, sextos en el ranking mundial y que serán cabeza de serie en la Rugby World Cup 2027.

Aunque World Rugby no haya nominado a ningún argentino a mejor jugador de 2025 y tampoco haya elegido a ninguno de los nuestros en el equipo ideal de la temporada, Los Pumas son el mejor equipo del año. Subjetividades al margen.

Cuando una competencia termina, llega el momento del balance. De poner de un lado las cosas buenas y del otro las malas. Para Los Pumas, el resultado de ese arqueo de caja tras el Rugby Championship 2025 es positivo.

Los fríos números dirán que el seleccionado nacional de rugby ganó dos partidos y perdió cuatro, pero el superávit se refleja en los aspectos intangibles, que en suma quedan por encima de las cuestiones deficitarias, que son en las que hay que poner el ojo para seguir mejorando.

Los Pumas siguen dando pruebas de su notable crecimiento, de estar instalados —hace largo tiempo— dentro de la élite mundial ovalada. Con sus vaivenes, es cierto, pero haciéndoles saber a sus rivales que cada vez les costará más ganarles.

Entre lo positivo de este Rugby Championship, lo primero para destacar es la competitividad. Los Pumas se plantaron en todos los partidos, buscando imponer su plan de juego. Claro, enfrente hay quince que quieren hacer lo mismo, por lo que a veces se puede y a veces no. Pero la brecha entre una y otra posibilidad se achicó considerablemente.

Los dirigidos por Felipe Contepomi demostraron que saben qué es lo que quieren adentro de la cancha. Su idea se plasma en el terreno y cada intérprete cumple con su parte para llevarla adelante. En ese aspecto, lo más loable es el ataque. El poder con pelota en la mano es la bandera de este gran momento de Los Pumas, cuyo emblema histórico fue siempre la defensa.

Hay opciones para ocupar diferentes puestos clave, variantes para resolver los cerrojos rivales, virtudes individuales para encontrar el espacio para ganar metros donde parecía imposible. Tanto entre forwards como en los tres cuartos, donde el talento se acumula como nunca antes.

Y el juego con el pie también tuvo un avance. Para ir a buscar una pelota arriba o para sacarse la presión rival con un kick bien ubicado, el equipo creció en este tipo de armas para beneficio propio.

La memoria colectiva seguramente se detendrá en la abultada derrota frente a los Springboks (67-30) para analizar el desempeño en el torneo. Pero no fue más que un bache (grande) en el camino. Una parada incómoda que nadie tenía prevista, pero que no fue el destino final del viaje.

De hecho, solamente fueron 40 los minutos de terror, ya que Los Pumas dominaron gran parte del primer tiempo de ese juego. La segunda parte, claro, fue completamente otra historia.

Podía pasar algo así. Pero lo rescatable es que ya pasó. Que jugadores y staff entendieron que jugando como en esa mitad en Durban van a pasarla mal. Se dieron cuenta de que no puede volver a ocurrir. Que no quieren sentirse así nuevamente. Y una semana después mostraron otra cara. La habitual, la que venían ofreciéndole al mundo.

Todavía quedan cuestiones por mejorar. Hay que replantear el scrum y el line, formaciones que son plataformas para lanzar ataques y que hay que defender mejor para recuperar la pelota. Lo mismo ocurre con el maul defensivo, otro de los puntos flacos en este Rugby Championship.

Los Pumas ya tomaron nota de las fortalezas y debilidades del equipo, y en breve tendrán que implementar las mejoras. Porque se viene el cierre de año en la gira por las Islas Británicas ante Gales, Escocia e Inglaterra, los domingos 9, 16 y 23 de noviembre, respectivamente.

Tres partidos que serán importantísimos para consolidar el plan de juego de este muy buen equipo, pero que tienen como mayor objetivo mantener (o mejorar) el sexto puesto en el ranking mundial, y así quedar entre los cabezas de serie para el sorteo de la próxima Rugby World Cup, el 3 de diciembre.

Un paradigma es un conjunto de ideas y creencias que es aceptado por una comunidad. Pero cuando un paradigma ya no puede explicar los nuevos fenómenos, se produce una revolución. Bienvenidos, entonces, a la revolución Puma.

Durante décadas, el paradigma del seleccionado argentino de rugby estuvo centrado en el sacrificio, el coraje, las derrotas dignas y los triunfos épicos. Así fueron forjando su nombre, su lugar en el planeta ovalado. Pero todo eso quedó atrás con esta nueva generación de jugadores, preparados física y mentalmente de otra manera, que rompieron ese molde en el que estaba encasillado el rugby celeste y blanco.

Todos los involucrados en el ámbito rugbístico tienen que acostumbrarse a este nuevo orden mundial, con Los Pumas siendo protagonistas en todas las canchas, ganándole a todos los seleccionados, siendo actores principales en todas las competiciones. Cuanto antes lo hagan -ya deberían haberlo hecho-, menos doloroso será para ellos comprender que el nuevo paradigma ovalado tiene al equipo nacional en la élite de este deporte.

Hace tiempo que el rugby argentino tiene una estructura súper profesional, con sus jugadores en los mejores equipos de Europa, acostumbrados a la alta competencia, a la presión, a pelear cosas importantes cada fin de semana. Eso se suma a la inversión que se realiza en la Unión Argentina de Rugby para su propia organización, para estar a la altura de las grandes potencias, desarrollar jugadores que serán la base de los seleccionados nacionales y seguir manteniendo vivo el rugby amateur, que es la pata fundamental de toda esta estructura.

Con todo este andamiaje, que nada tiene que envidiarle al resto del mundo, hay que dejar de pensar en Los Pumas como aquel equipo de los triunfos épicos. A Los Pumas hay que tomarlos en serio. Muy en serio.

Para eso hay que hacer también desde este lado un cambio. Desde la tribuna y los medios hay que acompañar lo que pasa adentro de la cancha. Basta de hablar de victorias “históricas”, cuando lo cierto es que se dan cada vez más seguido. A Los Pumas sólo les quedan cuatro momentos históricos por cumplir: derrotar a Irlanda en Dublín, ganar el Rugby Championship, jugar la final de la Rugby World Cup y ser campeones del mundo. A jugar a ganar ya nos acostumbraron.

Como en toda revolución, el status quo es lo primero que tiembla. Y a muchos eso no les gusta. ¿Serán por eso los varios intentos de desestabilizar este crecimiento sostenido con algunas decisiones polémicas…?

Por supuesto que hay cosas para mejorar. Siempre. Este equipo debe ajustar la fase defensiva (le marcan muchos tries por partido), que los bajones anímicos sean más cortos, y desde el staff técnico deben repensar algunas estrategias para no sufrir tanto en los últimos minutos. Pero el piso de rendimiento está alto, muy alto.

Acá están Los Pumas. Los nuevos Pumas. Los de los triunfos dignos. Los que dominan a todos sus rivales. Los que se ganaron un respeto diferente al que tenían. Y, como en cada revolución, seamos realistas: pidamos lo imposible.

La revivimos y disfrutamos varias veces. Pero la victoria de Los Pumas ante Nueva Zelanda en Vélez -la primera de la historia en casa contra los All Blacks- quedó atrás. Hay que seguir adelante y, aunque suene a lugar común, pensar en lo que sigue. Que representará una exigencia similar a lo que ya pasó. Y con un peso por demás significativo de cara al próximo Mundial.

En la continuidad del Rugby Championship, el seleccionado argentino debe afrontar dos partidos contra Australia como visitante. El objetivo principal será seguir compitiendo al mejor nivel… pero con una mochila extra de presión.

Porque estos dos duelos que se vienen son un mano a mano entre Los Pumas y los Wallabies por el sexto puesto del ranking mundial. ¿Y eso es importante porque…? La explicación es fácil: en diciembre de este año se realizará el sorteo para el Mundial 2027, y los seis países que estén en lo más alto de la clasificación serán cabezas de serie.

Con la ampliación de participantes en la Copa del Mundo (se jugará por primera vez con 24 seleccionados) hubo que modificar el formato del torneo, que ahora tendrá una primera ronda con seis zonas de cuatro equipos cada una. Y a eso apuntan Los Pumas: a quedar entre los seis mejor ubicados en el ranking para ser cabezas de serie, lo que debería darles un mejor fixture con rivales menos poderosos.

Antes de los dos duelos frente a los Wallabies, el conjunto argentino figura séptimo en el ranking y los australianos marchan sextos, por lo que se quitarán puntos entre sí en esta carrera por terminar en el top 6.

Ni siquiera ser el organizador de la próxima Rugby World Cup le garantiza a Australia ser elegido como sembrado. Eso queda para otros deportes… en el rugby, esos lugares se ganan por mérito deportivo.

El método de puntuación que utiliza World Rugby para armar su ranking tiene diferentes variables, como la localía o la diferencia de tantos (más o menos de 15) por la que se gana o pierde.

En una serie de dos tests hay un total de 25 combinaciones posibles de resultados. En 14 de ellos, Los Pumas terminan con mejor ranking que los australianos. La fría matemática está del lado argentino. Pero a la estadística hay que ayudarla con muchos tackles.

Lo mejor sería que los dirigidos por Felipe Contepomi triunfasen en los dos partidos en Oceanía por un margen mayor a 15 puntos, para sacar una diferencia más grande en el ranking frente a su competidor directo.

Pero incluso ganando uno y perdiendo otro Los Pumas terminarían la serie arriba en la clasificación global, porque los Wallabies no aprovecharían la ventaja de la localía. Y lógicamente no queremos ni pensarlo, pero perder los dos juegos alejaría mucho al seleccionado nacional de ése último lugar para ser cabeza de serie.

Si bien estos dos choques son muy importantes pensando en el sorteo de diciembre, la pelea por cerrar el año entre los seis mejores no termina acá. Los Pumas tendrán cinco duelos más (dos con Sudáfrica y uno con Gales, Escocia e Inglaterra), mientras que Australia se medirá en dos ocasiones con los All Blacks y también lo hará ante Japón, Inglaterra, Italia, Irlanda y Francia. Cualquier traspié fuera de lo esperable será fatídico para las aspiraciones de cualquiera.

Aunque falten más de dos años para que empiece, el Mundial ya se está jugando.

¿Cómo se mide el tamaño de un triunfo? ¿Cómo se valora la inmensidad de una proeza? ¿Cómo se cuantifica la importancia de un resultado? ¿Por la cantidad de las lágrimas de felicidad de los vencedores? ¿Por los ensordecedores gritos de los hinchas en el alocado festejo? ¿Por la repercusión global de la noticia? Pues está en lo correcto, estimado lector. La respuesta es sí, a todo.

Este triunfo de Los Pumas ante los All Blacks no es solamente uno más. No es solamente el cuarto en la historia. No es solamente una estadística fría. El 29-23 en cancha de Vélez es la primera victoria en casa, en Argentina y a estadio lleno. Es la primera con las familias de los jugadores eufóricos en las tribunas, con los amigos alentando hasta la disfonía, con los chicos del club que sueñan con ser como ellos mirándolos pegados a la baranda, con las grandes glorias del rugby celeste y blanco aplaudiéndolos emocionados.

El rugby argentino esperó este momento toda su vida. Cerquita quedó en aquella tarde de Ferro de 1985, cuando el triunfo era un hecho y terminó siendo empate por esas cosas del deporte. Pudo ser esa noche de 2001 en River, pero en tiempo de descuento se volvió a esfumar el sueño. Y se dio -¡por fin!- esta noche de Vélez, con una actuación que estará entre las mejores que se les vieron a Los Pumas.

Actitud, intensidad, compromiso, entrega, sacrificio. Los Pumas elevaron a lo más alto estas premisas durante 80 minutos, en un partido que los tuvo como claros dominadores. Desde el primer minuto fueron construyendo esta victoria. Fueron contagiando a la gente con su juego. Fueron haciéndoles entender a los All Blacks que su poder no iba a tener efecto. No esta noche.

Va, Santiago Chocobares. Arremete por el centro de la cancha una y otra vez. Pablo Matera sienta de un hombrazo a cualquiera que se le cruza, y vuelve a cargarse de energía con el “¡uhhh!” del Amalfitani para seguir batallando. Bautista Delguy gana una pelota en el aire y el “¡bien, Bauti!” resuena en las cuatro plateas.

¿Hubo una estrategia, un plan de juego para ganarle a los All Blacks? Por supuesto que sí. Y se ejecutó de manera brillante. Pero lo que quedará grabado en los corazones ovalados argentinos será el esfuerzo, la entrega, el amor a la camiseta, las ganas de querer llevar al escudo que nos representa a un lugar mejor del que está, de hacerlo subir un escalón.

Hace años que Los Pumas vienen demostrando que son una pesadilla para cualquiera. Las “derrotas dignas” quedaron lejos en el tiempo. La histórica garra puma ahora también tiene otras herramientas para medirse mano a mano con el que esté en frente. Ya todos lo saben. Hasta los (casi) todopoderosos All Blacks.

Esta histórica noche, Los Pumas levantaron otro pagaré al ganarle por primera vez a los hombres de negro en nuestro país. Todavía quedan algunos: derrotar a Irlanda en Dublín, ganar el Rugby Championship, jugar la final de un Mundial y salir campeones del mundo. Más temprano que tarde, van a pasar. Pero para eso habrá tiempo. Ahora, a disfrutar de lo que vivimos en Vélez.