El almanaque no perdona. Primero, Federer no soportó las lesiones en su rodilla. Después, Nadal no pudo más con su castigado físico. Entonces Djokovic, en soledad, aprovechó durante un par de años para batir todos los récords. Y pudo haber destruido más estadísticas, de no ser por la aparición de dos chicos que no respetaron pergaminos y empezaron a escribir una nueva historia.

La nostalgia por aquellos increíbles tres, dio paso a estos tremendos dos: Jannik Sinner y Carlos Alcaraz. Entre ambos se repartieron los últimos ocho Grand Slam. Desde hace dos años, cada primer día de un gran torneo, todos esperan el duelo final sin sorpresas. En las ruedas previas, no hay un tenista capaz de despeinarlos.

Sinner y Alcaraz son tan campeones como diferentes, y su choque de estilos potencia la rivalidad.

Jannik tiene 24 años y nació en San Cándido, un pueblo del norte de Italia, cerca de Austria. Podría definirse como una máquina de pegarle bien a la pelota. Mete todas con una potencia incontrolable. Es el mejor producto de la raza de tenistas marcados por el sacrificio. Falla poco y rompe encordados con su fuerza. Tiene el talento del trabajo y una mentalidad implacable para jugar concentrado durante horas, logrando scores que dan miedo. Sus golpes son perfectos pero su estilo es muy estructurado.

Carlos tiene 22 y viene de El Palmar, Murcia. Su tenis expone una variada “raqueta” de recursos. Tiene la potencia de Jannik pero con un plus de creatividad que asombra. Pega un violento drive y lo combina con un toque impredecible, un sobrepique de mitad de cancha, una volea larga, un globo con top, o un passing paralelo que nos deja perplejos. Saca cada vez mejor. Su revés es tan consistente que casi no falla por ese lado porque los riesgos los toma con su temible derecha. Su riqueza técnica supera a la de cualquier tenista de la actualidad, pero a veces concede las típicas lagunas del talento.Cuando apareció, muchos vislumbraban la llegada del nuevo Rafa (por su bandera), pero Carlos es diferente. Heredó de Rafa, esa mentalidad que destaca a los cracs de los muy buenos, llega a pelotas imposibles y nunca da por perdida una bola. Sabe jugar los puntos importantes como Nole. Y tiene mucho de Federer, desde el casi copiado swing del drive, hasta la pasión por escaparle siempre a los libretos. Divierte y se divierte.

El domingo pasado, la Final del US Open fue la clara demostración de esas diferencias. El mismo Jannik reconoció que, si quiere tener chances ante Carlitos, deberá cambiar y variar sus golpes. Sin ampliar su repertorio, le alcanzará para vencer a todos los de atrás, pero sólo en un mal día del español, podrá aspirar a vencerlo. 

A pesar de su apodo, Alcaraz no es ningún Carlitos. Es un chico humilde y familiero. En los grandes torneos, cuando todos usan los días libres para entrenar, busca un parque de diversiones o juega golf con amigos. Suele tomar semanas libres en casa de sus padres, donde todavía vive cuando no juega. Disfruta las comidas que cocina mamá Virginia, sale a bailar con amigos y juega a la play con sus hermanos (parece que el pequeño Jaime es el nuevo prodigio del futuro tenis). Su padre lo acompaña siempre y ha consolidado un equipo de trabajo que lidera el ex número uno del mundo Juan Carlos Ferrero. En sus períodos de preparación, ocupa una pequeña casa prefabricada de madera, en la Academia Ferrero. Sus costumbres lo alejan definitivamente de los lujos de otros jugadores de élite, aunque ya cosechó más de USD55 millones en premios, sin sumar los contratos estratosféricos con las marcas que patrocinan su carisma singular.

La receta de Carlos para ser el mejor, rompió los moldes de la ortodoxia deportiva, colmada de tiranos entrenadores e infelices atletas, que sólo sirven al negocio de cada circo. Y eso que la multiplicación de las pelotas de oro, en el tenis moderno, es muy tentadora. En 1977 Guillermo Vilas ganó el US Open con un premio de USD30 mil. Este año, Carlitos guardó en el bolsillo que usa para la segunda pelota de saque, un cheque por 5 millones verdes.Alcaraz ya no juega por el saldo bancario y está batiendo récords de gloria. Ya tiene 6 títulos de Grand Slam. ¿Podrá superar a Nole, Rafa y Roger? Esto recién empieza. Por ahora, disfrutemos su calidad y guardemos la esperanza de que otro tenista se prenda al duelo actual. Los grandes nunca llegan a ser gigantes sin las amenazas de otros. La competencia es la esencia de la superación. Carlitos y Jannik todavía no llegaron a sus techos. Por el bien del tenis, sería bienvenido un nuevo retador.

Algunos dicen que el cónclave es la ceremonia más importante de la Iglesia Católica. A mi entender, la Eucaristía ocupa un lugar aún más alto. Sin embargo, la elección papal es clave en términos políticos y organizativos. Desde sus orígenes, el proceso tuvo múltiples formas, incluso con laicos que podían llegar al trono de Pedro.

Hoy, sólo los cardenales menores de 80 años votan, y el elegido debe alcanzar dos tercios de los votos. Tras la muerte o renuncia del Papa, los cardenales se alojan en la Casa Santa Marta y votan en la Capilla Sixtina. Cuatro veces al día, si no hay acuerdo, escriben su elección en un papel, lo doblan y lo colocan en un plato tras una oración en latín. Luego, las papeletas se queman y el humo, negro o blanco, avisa a los fieles reunidos en la Plaza San Pedro. Desde 2005, también suenan las campanas. Y finalmente, la frase esperada: Habemus Papam.

Cónclave llegó a los cines en un contexto delicado para la Iglesia, coincidiendo con el deterioro de salud del Papa. Sin embargo, Francisco se recupera, y el único cónclave cercano es el de la pantalla grande.

Aunque su estreno en cines fue casual, su llegada al streaming en Semana Santa es deliberada. Lo importante: Cónclave es una gran película. La dirección y el elenco son impecables. Si bien no se filmó en el Vaticano, los escenarios fueron reconstruidos con una fidelidad impresionante.

El guión, basado en una novela, es sólido. Aunque hay quienes confunden ficción con realidad, no hay que olvidar que se trata de una historia inventada, aunque bien documentada. Su estructura se asemeja a un policial, con pistas que invitan a anticipar el desenlace. Es atrapante incluso para quienes no tienen interés religioso.

La trama arranca con la muerte del Papa y la designación de un cardenal para organizar el cónclave. Desde allí, asistimos a votaciones, tensiones, fumatas negras y, finalmente, la blanca. Todo recuerda el 2013, cuando Jorge Bergoglio sorprendió al mundo al convertirse en Francisco.

Aunque no es una película sobre religión, la liturgia y el protocolo le otorgan un sabor especial. No ataca a la Iglesia, aunque algunos sectores conservadores la consideren provocadora. Personalmente, no comparto esa visión extrema. Cónclave es ficción y buen cine. Desafía sin ofender.

No es una película "pochoclera", pero sus dos horas de ritmo pausado se disfrutan con interés. Lo mejor llega al final, cuando se prenden las luces y comienza el debate. Porque Cónclave es una excusa perfecta para una buena charla post película.

Todos los personajes son hombres de carne y hueso, con virtudes y debilidades. Las tensiones internas en la Iglesia son reales, con visiones distintas: los que impulsan una Iglesia más abierta y los que apuestan por una conducción más tradicional.

Algunos critican al filme por no profundizar en esas divisiones. Otros, porque muestra a personajes “santos” utilizando estrategias poco caritativas. Pero la verdad —como decía Serrat— no es triste, sólo irremediable. La película presenta un abanico humano sin caer en caricaturas de héroes y villanos.

Las actuaciones son brillantes, con Ralph Fiennes sobresaliendo como el cardenal encargado del cónclave. El director Edward Berger (ganador del Oscar por Sin Novedad en el Frente) logra un equilibrio perfecto entre drama, intriga y profundidad.

El final es sorpresivo y polémico. Nos interpela. Nos obliga a posicionarnos frente a decisiones morales, éticas, teológicas. Cada espectador será juez. No habrá unanimidad. Y eso es lo más valioso.

Como católico, celebro el cine que plantea preguntas. Siempre recomiendo Agnes de Dios (1985) y La Duda (2008), películas que, como Cónclave, merecen una larga charla y varias porciones de pizza para debatir.

Mi veredicto personal me lo guardo, como lo hacen los cardenales en el cónclave. Lo importante es que la película nos recuerda que los papas no son dioses. Son hombres elegidos por el Espíritu Santo, para un tiempo determinado en la historia de la Iglesia. Cónclave es una gran película. Con un final que no se olvida, que no cierra con un simple "The End", y que nos obliga a seguir pensando.

Y eso, para mí, es lo mejor del cine.

La noticia limpia y sin opinión es que Boca negoció con Paredes y no llegaron a un acuerdo.

Pero los argentinos (los argentinos futboleros mucho más) somos tan pasionales que nos animamos a opinar sobre cualquier cosa relacionada con la camiseta que amamos.

Lo primero que uno debería hacer es no meterse en la vida privada y las decisiones laborales de cualquier persona. Si Paredes optó por quedarse en Roma porque ganaba más plata, le gustaba el desafío deportivo, escuchó los consejos de su familia, o tiene un perro viejo que no puede viajar en avión y quiere seguir acariciándolo hasta el fin de sus días… Todo es asunto de Paredes.

¿Quién puede decir que el cinco de la Selección es un desagradecido, que no quiere a Boca, que no merece volver, que prioriza el dinero por sobre el amor a la camiseta, o que es un pedófilo? 

Sí! Aunque suene horrible y algunos prefieran no escribir el término utilizado para atacar a una persona, creo que hacerlo ayuda a explicar la imbecilidad humana (o no tan humana) en la que se mueven determinadas criaturas oscuras. En la Red X se viralizó un hashtag con esa acusación a un tipo que, libremente, decidió no volver ahora a su ex club, por la razón que le dio la gana.

¿Las redes son muy crueles?

No! Algunas personas son crueles, funestas, nefastas, sombrías.

Hace poco escuché definir a un “hater” como un tipo fracasado que traslada sus frustraciones a frases de odio contra personas exitosas. Esto sólo habla de la pobreza mental de quien se comporta de esa manera.

¿En el caso de Paredes, ustedes hubieran vuelto a la Argentina después de leer esa barbaridad creada por un enfermo pero viralizada por los habitantes de un gigantesco hospital psiquiátrico? Y no justifiquemos la acción como la de un minúsculo grupo de inadaptados. Un pequeño grupo de cientos de miles de inadaptados sociales.

Algo parecido sucedió con Fideo Di María en Rosario cuando se hablaba de su regreso a Central.

Hay muchos tumores malignos en nuestra sociedad.

La sociedad argentina está pasando por un momento de decadencia cultural difícil de imaginar, sólo veinte o treinta años atrás. 

No se pueden explicar estos hechos racionalmente, si no analizamos la caída en los niveles de educación y respeto, palabra desconocida por millones de “deseducados” en las décadas perdidas.

La economía no es el principal problema de la Argentina. 

La educación es la raíz de todos nuestros problemas.

Vivimos una gran implosión.

Y explotar nuevamente, restaurar los principios lógicos de convivencia, llevará mucho tiempo. 

¿Tan difícil es comprender que un jugador de fútbol, un actor, un ingeniero o un carpintero,  tienen derecho a tomar las decisiones que consideren? ¿Tan difícil es dejar de meterse en las vidas de los otros cuando no podemos manejar las nuestras? ¿Tan fácil es odiar y faltar el respeto a cualquiera que no haga lo que a mí me gustaría que hiciera?

Detrás de los Paredes hay mucho más que fútbol.

Hay paredes muy altas se han levantado para dividirnos cada vez más.

Argentina: Detrás de las paredes, que ayer te han levantado, te ruego que respires todavía.

¿Josep Guardiola i Sala es el mejor entrenador de la historia? 

Para muchos, sí. 

Su etapa con el Barcelona lo consagró. Ese equipo pasó a la historia por su juego y contundencia. Sus abanderados eran Messi, Xavi e Iniesta. Pero había mucho más. Porque nadie desentonaba y, en conjunto,  les pintaron las caras a todos los equipos que enfrentaron.

Después, Guardiola siguió su carrera en Bayern Münich y allí, aunque no ganó la Champions, fue capaz de cambiar el estilo de juego de la Bundesliga. Después de Pep, los equipos alemanes jugaron a otra cosa.

La historia del catalán continuó en Manchester City. El grupo árabe que tomó las riendas del conjunto ciudadano, era tan ambicioso que logró opacar al gigante de Inglaterra, el United (hoy también en penumbras). 

El 1 de febrero de 2016, Pep llegó al City para cambiar la historia del club y la ciudad de Oasis. Hasta hoy lleva 18 títulos, entre los que se destaca la Champions de 2023. 

Hasta el año pasado, a pesar de la derrota en la final europea a manos del siempre milagroso Real Madrid, casi todo el mundo coincidía al opinar que el City de Guardiola era el mejor equipo del mundo.

Hay que reconocer que Pep tuvo todo a su disposición, desde el principio. Los árabes le dieron vía líbre (más dólares que vías) para contratar a los jugadores que quisiera. Entonces, la camiseta celeste empezó a lucirse con perchas muy caras. 

Pep pedía un jugador. Pep lo tenía. 

Tanto que se repitieron las denuncias por violaciones al Fair Play financiero que rige como reglamento en la Premier League. A pesar de todo, siempre pudo escapar de esos vericuetos legales.

Este año, Manchester City está pasando por una situación no acostumbrada. Pierde más de lo que gana. Equipos modestos le dan vuelta partidos que ya tenía ganados. Ataca de manera muy aburrida y defiende peor que nuestro equipo de Fútbol 5 de los jueves.

¿Su juego se hizo previsible? ¿Le encontraron la vuelta? ¿Perdió jugadores brillantes?

Hay algo de todo eso para analizar. Pero una curiosidad se destaca.

En la historia del fútbol, los grandes equipos siempre pasaron por etapas electrocardiogáficas. Las subas y bajas pertenecen a la naturaleza humana y no podemos despegar a un conjunto deportivo de esa característica natural.

Pero los grandes equipos, a pesar de sus técnicos, están integrados por grandes jugadores. Guardiola no fue a buscar al cuatro de Riestra ni al cinco de Barracas. El City siempre contrató figuras internacionales que le aseguraran mucho juego pero que nunca superaran el nombre y la fama de su Gran DT. 

Entonces, la característica de los equipos del catalán (pos-Barcelona) es que no cuentan con caudillos que se hagan cargo del equipo cuando las papas queman.   

Así, cuando alguno de sus dirigidos alzó la voz, se fue inmediatamente a gritar por otro lado.

Pasó con İlkay Gündoğan. El alemán de raíces turcas, fue clave para lograr la Champions 2023, pero su figura no podía crecer como para opacar a la única estrella del equipo, su entrenador.

Entonces Gündoğan se fue al Barcelona en su mejor momento. Ya allí no le fue tan bien. Porque el equipo que había armado Guardiola no era igual al que trataba de construir Xavi Hernández en ese Barça turbulento de la era pos-Messi.

Y acá hay una de las respuestas para disgnosticar qué le pasa al Manchester City.

El Barcelona se cayó cuando perdió a Messi. Por lo general, los grandes equipos bajan sus producciones cuando su figura más deslumbrante, se retira o cambia de aire.

Hace tres meses, se entregó el Balón de Oro al mejor Jugador del mundo, al español Rodrigo Hernández, el cinco del Manchester City.  Enseguida se escucharon muchas opiniones contrarias. ¿Cómo le van a dar ese galardón a un volante central? ¿Pagarían una entrada para ver jugar a Rodri? Yo no sé. Aunque me encanta cómo juega.

Rodri es un jugador de excelencia. Su inteligencia es singular. Es mucho más hábil con el cerebro que con los pies y eso no es tan vistoso.

Quien seguramente pagaría muchas entradas para ver a Rodri es Guardiola.

Desde que el español se rompió los ligamentos de su rodilla, el City dejó de ser el equipo atractivo y contundente de antes, para perder la brújula en todas sus líneas.

Rodri era la balanza del equipo. Sabía cuándo presionar y en qué momento frenar.  Ordenaba cuándo atacar y cómo defender. Manejaba todos los tiempos del partido. 

No hay muchas más respuestas para este Dark City. Los jugadores son los mismos. Haaland sigue haciendo goles, DeBruyne (otro insustituible) está algo bajo pero no es el problema, y Foden va ganando espacio.

Pero las sombras continúan. La chequera petrolera no afloja. Pero nadie puede reemplazar a un cinco diferente como Rodri. Un cinco que es un diez, aunque no tire caños.

Pep intentó con el regreso de Gündoğan pero no resultó. El alemán ya no es el mismo de antes.

En estos días, Manchester acaba de contratar a Nico González, un español de 23 años que se formó en la Masía (cantera del Barcelona) y Pep ya empezó a rezar por él, mientras las velas encendidas para la recuperación de Rodri, todavía tienen para un par de meses más.

Se viene un cruce contra Real Madrid por Champions. ¿Podrá Guardiola revertir el juego y los resultados de su equipo? ¿Podrá salir de Dark City para reencontrarse con la luz del mejor fútbol? Las preguntas están, como decía un viejo relator, sobre el verde césped.