El día de ayer marcó un punto de inflexión para el PRO, un partido que durante casi dos décadas había consolidado a CABA como su bastión inexpugnable. Los resultados, con el PRO relegado al tercer lugar con apenas el 15,93% de los votos, detrás de La Libertad Avanza (30,15%) y Es Ahora Buenos Aires (27,45%), no solo representan una derrota electoral, sino un cuestionamiento profundo a las estrategias, liderazgos y proyecciones del partido. Este revés histórico, en un territorio donde el PRO había gobernado sin interrupciones desde 2007, obliga a una reflexión urgente sobre el rumbo del partido, la renovación de sus cuadros y las decisiones estratégicas que deberá tomar de cara a las elecciones nacionales y la compleja batalla en la provincia de Buenos Aires.

El PRO llegó a estas elecciones con una campaña que, según sus propios líderes, estuvo marcada por agresiones, noticias falsas y una falta de conexión con los temas que preocupan a los porteños. Silvia Lospennato, figura central de la lista de Buenos Aires Primero, reconoció que los resultados no fueron los esperados y describió un escenario de campaña hostil, donde el partido no logró imponer su agenda. Jorge Macri, jefe de Gobierno, fue aún más crítico al admitir que la falta de diálogo interno y la división extrema dentro del partido jugaron un rol determinante en el fracaso. Ni hablar de la rivalización permanente contra Horacio Rodríguez Larreta, que abandonó el PRO con la intención de competir ahora para posicionarse de cara a 2027 con el fin de volver a la jefatura. Estas declaraciones reflejan un problema estructural: las estrategias diseñadas para esta elección, lejos de fortalecer la posición del PRO, expusieron sus debilidades. Es casi un resurgimiento de aquello que se vio en 2023, en donde las dos figuras principales del PRO (Bullrich y Larreta) se destrozaban uno al otro en una elección, mientras Milei y Massa se acomodaban tranquilos para el balotaje. Los análisis previos, que presumían una base sólida en CABA, subestimaron el impacto de la fragmentación del voto, especialmente con la salida de Larreta del partido y su candidatura independiente, que captó un 8,07%. La baja participación, con solo el 52,91% de los votantes, también sugiere una desconexión con el electorado, que no se sintió motivado a respaldar al partido que históricamente dominó la ciudad.

Esta derrota no puede atribuirse únicamente a factores externos. Los errores internos, desde la falta de un mensaje claro hasta la incapacidad de movilizar a los votantes, son síntomas de un partido que ha perdido el pulso de las demandas ciudadanas. Durante años, el PRO se apoyó en una maquinaria electoral bien aceitada y en la figura de líderes carismáticos como Mauricio Macri y María Eugenia Vidal. Sin embargo, el desgaste de esas figuras, combinado con la ausencia de una renovación generacional, ha dejado al partido en una posición vulnerable. Los votantes de CABA, tradicionalmente fieles al PRO, mostraron su descontento o apatía, optando por alternativas como La Libertad Avanza, que capitalizó el malestar general con un discurso disruptivo, o incluso por Es Ahora Buenos Aires, que logró consolidarse como una fuerza competitiva. Este escenario obliga al PRO a reconocer que sus métodos y liderazgos han quedado desfasados frente a un electorado que exige respuestas nuevas a problemas viejos.

La renovación de dirigentes y la incorporación de caras nuevas se presentan como una necesidad imperiosa. El PRO no puede seguir dependiendo de las mismas figuras que, aunque experimentadas, han perdido capacidad de convocatoria y solo persisten viejas rivalidades que son sacadas a la luz en la siguiente elección. La aparición de nuevos líderes, capaces de conectar con las generaciones más jóvenes y de articular un discurso que combine la gestión eficiente con una visión moderna, es esencial para recuperar terreno. La derrota en CABA debe ser un llamado de atención para que el partido abra sus puertas a talentos emergentes, que no solo representen una continuidad ideológica, sino que aporten frescura y creatividad a la hora de enfrentar los desafíos actuales. Sin esta renovación, el PRO corre el riesgo de quedar atrapado en una dinámica de declive, incapaz de competir con fuerzas que, como La Libertad Avanza, han sabido captar la atención de un electorado joven y desencantado.

A pesar de este traspié, el PRO aún tiene oportunidades para redefinirse en el escenario nacional. Las elecciones nacionales, que se avecinan en los próximos meses, representan una chance para corregir el rumbo, pero también un desafío mayúsculo. La provincia de Buenos Aires, un territorio históricamente difícil para el PRO, será el campo de batalla donde el partido deberá demostrar si es capaz de reinventarse. Allí, las opciones estratégicas son claras, pero ninguna está exenta de riesgos. Por un lado, el PRO podría optar por rearmar Juntos por el Cambio, la coalición que en el pasado le permitió competir con éxito contra el kirchnerismo. Esta alternativa implicaría negociar con socios como la UCR y la Coalición Cívica, superar las tensiones internas y construir un frente amplio que pueda enfrentar tanto al kirchnerismo como al ascendente La Libertad Avanza. Sin embargo, las divisiones dentro de Juntos por el Cambio, exacerbadas por la salida de figuras como Larreta, complican esta posibilidad. La falta de cohesión y los egos políticos podrían convertir el intento de reunificación en un esfuerzo fallido.

Por otro lado, el PRO enfrenta una propuesta tentadora pero peligrosa: la invitación de La Libertad Avanza para fusionarse en un frente común contra el kirchnerismo. Esta opción, que podría seducir a algunos sectores del partido por su alineación ideológica en temas como la reducción del gasto público y el rechazo al peronismo, plantea interrogantes sobre la identidad del PRO. Aceptar esta alianza significaría ceder terreno a una fuerza que, aunque en ascenso, tiene un estilo político disruptivo y poco estructurado, lo que podría alienar a los votantes moderados del PRO. Además, una fusión con La Libertad Avanza podría diluir la marca del PRO, relegándolo a un rol secundario en una coalición dominada por el liderazgo carismático de figuras como el mismo presidente, Javier Milei. La decisión de aliarse o competir con La Libertad Avanza será un dilema crucial, que pondrá a prueba la visión estratégica del partido.

La posibilidad de una fusión con La Libertad Avanza enfrenta un obstáculo significativo: el rechazo visceral de gran parte de la base electoral del PRO. Aunque algunos sectores podrían coincidir con el rumbo económico liberal que propone La Libertad Avanza, la composición de sus filas y su historial de relaciones con el PRO generan una profunda desconfianza. Muchos de los referentes de esta fuerza, incluidos algunos de sus líderes más visibles, tienen un pasado reciente como kirchneristas o han estado vinculados a políticas que el electorado del PRO repudia. Nombres como Daniel Scioli y el Nene Vera, por ejemplo, son emblemas de un kirchnerismo que los votantes del PRO han combatido durante años. Para los votantes históricos del PRO, aceptar una alianza con figuras que hasta hace poco defendían esas ideas sería una traición a sus valores fundamentales. Además, La Libertad Avanza ha roto todos los acuerdos previos con el PRO, sumando una falta de respeto permanente que ha envenenado cualquier posibilidad de acercamiento. Mauricio Macri, en una declaración reciente, fue contundente al respecto: “Sin respeto no hay acuerdo posible”. Esta postura refleja el sentir de una base que no solo rechaza el pasado kirchnerista de los libertarios, sino también su actitud beligerante y desleal hacia el PRO, lo que hace prácticamente inviable una alianza.

Este rechazo pone al PRO en una encrucijada aún más compleja. La dirigencia deberá escuchar a su electorado y evaluar si una alianza con La Libertad Avanza, marcada por la traición y la falta de respeto, vale el costo de alienar a su núcleo más leal. Las nuevas caras que surjan en el partido tendrán la tarea de articular un discurso que refuerce la identidad del PRO como una fuerza distinta, capaz de competir sin necesidad de compromisos que comprometan su credibilidad. La derrota en CABA y las decisiones que se tomen en los próximos meses definirán si el PRO puede recuperar su lugar como protagonista o si, por el contrario, quedará relegado a un rol secundario en un escenario político cada vez más polarizado. Tanto las dirigencias históricas como los líderes emergentes tendrán que actuar con audacia y claridad para evitar que el partido pierda su esencia en el intento de adaptarse a los nuevos tiempos.

Las elecciones legislativas celebradas ayer en Chaco, Salta, Jujuy y San Luis dejaron un veredicto claro: los oficialismos locales, con su arraigo territorial y capacidad organizativa, dominan el escenario político argentino en un contexto de baja participación ciudadana. Los resultados, que destacan el éxito de gobernadores como Leandro Zdero, Gustavo Sáenz, Carlos Sadir y Claudio Poggi, refuerzan la posición privilegiada del PRO en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), donde el jefe de gobierno Jorge Macri se prepara para consolidar su liderazgo en los comicios del próximo 18 de mayo. 

En este marco, La Libertad Avanza (LLA), el partido del presidente Javier Milei, mostró sus limitaciones para afirmarse como fuerza autónoma, logrando resultados relevantes solo al aliarse con oficialismos locales. Este panorama anticipa un escenario complejo para sus candidatos Manuel Adorni y Ramiro Marra en CABA, donde el PRO, liderado por Macri, parte como favorito.

En Chaco, el gobernador radical Leandro Zdero, aliado estratégico del PRO a nivel nacional, encabezó la coalición Chaco Puede + La Libertad Avanza, que se impuso con un sólido triunfo, superando por amplio margen al peronismo de Jorge Capitanich. Aunque LLA formó parte de esta victoria, la estructura radical fue clave en un contexto de apatía electoral, con una participación que apenas alcanzó el 60%. 

En Salta, el oficialismo de Gustavo Sáenz, otro gobernador dialoguista con el PRO, arrasó al obtener casi todas las bancas en el Senado provincial y una amplia mayoría en la Cámara de Diputados. LLA logró una banca senatorial en la capital con Roque Cornejo, pero su impacto general fue reducido, con un desempeño limitado en los principales distritos. 

En Jujuy, el radicalismo de Carlos Sadir, aliado histórico del macrismo, se impuso con claridad, mientras que LLA quedó en un lejano segundo lugar. 

En San Luis, Claudio Poggi, un oficialista que mantiene buenas relaciones con el PRO, dominó frente al peronismo de Alberto Rodríguez Saá. LLA, sin candidatos oficiales, vio cómo las listas libertarias no alineadas obtuvieron un apoyo marginal, evidenciando su debilidad estructural.

La baja participación electoral, que rondó entre el 40% y el 65% en las cuatro provincias, favoreció a los oficialismos, que supieron movilizar a sus bases en un escenario de desinterés ciudadano. Este fenómeno resalta la fortaleza del PRO en CABA, donde Jorge Macri ha consolidado una gestión enfocada en seguridad, limpieza y obras públicas, ganándose la confianza de los porteños. Los resultados de ayer también exponen las limitaciones de LLA, que no logró capitalizar el descontento social de manera independiente. Su único éxito significativo, en Chaco, dependió de la alianza con Zdero, mientras que en Salta, Jujuy y San Luis su desempeño fue marginal sin el respaldo de oficialismos locales. Esto sugiere que la estrategia de Karina Milei, centrada en expandir la marca libertaria, subestimó la importancia de las estructuras territoriales, un terreno donde el PRO, con su experiencia y organización, lleva una clara ventaja.

En CABA, las elecciones del 18 de mayo representan una oportunidad para que Jorge Macri reafirme el liderazgo del PRO en un distrito que ha sido su bastión desde 2007. Con 15 de las 30 bancas en juego, el oficialismo porteño, liderado por Silvia Lospennato como candidata a legisladora, se apoya en una gestión sólida y una base electoral fiel para mantener su hegemonía. En 2023, Macri arrasó en la elección a jefe de gobierno con un amplio margen, dejando muy atrás a Ramiro Marra de LLA, que obtuvo un apoyo reducido, y a Leandro Santoro, que quedó en segundo lugar. Este resultado refleja la dificultad de LLA para penetrar en un distrito donde los votantes priorizan la gestión eficiente sobre la retórica nacionalista de Milei.

Las encuestas previas al 18 de mayo muestran un escenario competitivo pero favorable al PRO. Santoro (Es Ahora Buenos Aires) aparece en los primeros lugares, seguido por Adorni (LLA) y Lospennato (PRO). Marra, ahora candidato por la UCeDé tras su expulsión de LLA, también compite por un sector del electorado. La fragmentación del voto libertario, con Marra y Adorni disputándose un espacio similar, debilita significativamente a LLA, dispersando su base y reduciendo sus chances de superar al PRO o a Santoro. Adorni, además, enfrenta el desafío de imponer una campaña que busca nacionalizar la elección, un enfoque que contrasta con el perfil localista del PRO. Macri y Lospennato, por su parte, apuestan a destacar logros concretos, como la modernización del transporte y la mejora en la seguridad, que conectan con las prioridades del electorado porteño.Los comicios de ayer confirman que, en elecciones de baja participación, los oficialismos locales con estructuras consolidadas tienden a prevalecer. Esta dinámica favorece al PRO en CABA, donde la gestión de Macri goza de reconocimiento por su enfoque pragmático. A diferencia de LLA, que depende de la polarización y las redes sociales, el PRO combina una maquinaria electoral eficiente con un mensaje de estabilidad, clave en un contexto de incertidumbre económica. Además, la capacidad del PRO para tejer alianzas con oficialismos provinciales, como los de Zdero, Sáenz, Sadir y Poggi, refuerza su credibilidad como fuerza política seria, capaz de dialogar sin perder su identidad.

El desempeño del PRO en CABA el próximo domingo no solo consolidará el liderazgo de Jorge Macri en la Ciudad, sino que también lo posicionará como un actor clave de cara a las elecciones legislativas nacionales de octubre. La fortaleza del PRO radica en haber desdoblado las elecciones, permitiendo un enfoque centrado en la gestión local, y en su condición de oficialismo, que le otorga una ventaja estructural frente a sus rivales. Una victoria contundente demostraría que el PRO sigue siendo el principal referente de la centro-derecha argentina, capaz de contrarrestar tanto el avance libertario como la oposición peronista, que ayer sufrió duros reveses. Para LLA, en cambio, los resultados de ayer y el panorama en CABA evidencian un desafío estructural: sin alianzas con oficialismos locales ni una organización territorial sólida, su capacidad de crecimiento está limitada. Adorni y Marra, atrapados en una competencia interna y enfrentados a un PRO fortalecido por su rol de oficialismo, enfrentan un escenario donde el oficialismo porteño tiene todas las de ganar.

En los últimos meses, Argentina se ha visto envuelta en una preocupante ola de desinformación que amenaza los cimientos éticos de su democracia. En un momento en que el país necesita con urgencia un debate político sólido y honesto, el espacio de La Libertad Avanza, liderado por Javier Milei, ha recurrido a la difusión de noticias falsas para atacar a sus rivales, principalmente al PRO y a figuras asociadas a este partido.

Esta estrategia, que busca deslegitimar a los adversarios mediante la manipulación y la mentira, no solo degrada el nivel del discurso público, sino que también evoca las peores prácticas de propaganda histórica, como las empleadas por Joseph Goebbels en el régimen nazi. La política argentina merece un intercambio de ideas genuino, basado en propuestas concretas y posiciones claras, no en falsedades diseñadas para manchar al rival con el único fin de conquistar un puesto de poder.

La proliferación de noticias falsas ha abarcado temas diversos, desde afirmaciones engañosas sobre la gestión cultural y educativa hasta acusaciones infundadas sobre políticas fiscales o decisiones patrimoniales. Se ha intentado pintar a los oponentes como responsables de medidas que nunca tomaron o de iniciativas que jamás propusieron, explotando la frustración de una sociedad que clama por soluciones reales a sus problemas cotidianos. En un país con una historia marcada por la lucha por la democracia y la transparencia, estas tácticas no solo son éticamente reprobables, sino también profundamente dañinas. La desinformación erosiona la confianza ciudadana en las instituciones y en los procesos democráticos, reemplazando el debate racional con un juego de narrativas sensacionalistas que buscan inflamar pasiones y polarizar a la sociedad.

El contexto electoral de 2025 ha intensificado estas prácticas. En lugar de centrarse en ofrecer soluciones a los desafíos estructurales del país, ha optado por la difamación como herramienta principal. Este enfoque no es nuevo en la política global, pero su uso sistemático por parte de los libertarios recuerda las tácticas de Goebbels, quien entendía el poder de la mentira repetida y la manipulación emocional para moldear la percepción pública. Sus principios, documentados tras la Segunda Guerra Mundial, incluían simplificar mensajes, repetir falsedades hasta que parecieran verdades y atacar a los adversarios para deshumanizarlos. Aunque el contexto histórico es completamente diferente, la estrategia de usar desinformación para polarizar y deslegitimar al otro guarda un paralelismo inquietante que debería ser una advertencia para todos.

¿No son conscientes, acaso, de que, a diferencia de la Segunda Guerra, ahora las mentiras y fake news pueden ser desarmadas en cuestión de horas o minutos? Los usuarios de X han creado una comunidad llamada “Guardianes de las noticias”, en la cual diariamente desmienten a cuentas libertarias que permanentemente difunden frases que nadie dijo o recortes de videos de muy mala calidad, en los cuales intentan instalar mentiras como verdades. La diferencia es notoria y es un búmeran que se les vuelve en contra: mientras la noticia falsa alcanza 70.000 a 150.000 visualizaciones, las desmentidas tienen 5 a 10 veces más alcance. ¿Les es útil o es un balazo en el pie que se están dando?

La política no puede ni debe reducirse a un juego de mentiras y desmentidas. La democracia argentina, que ha superado dictaduras y crisis profundas, merece un debate de ideas que ponga en el centro las necesidades reales de la gente. ¿Qué propuestas concretas tienen los partidos para mejorar el acceso a la educación en un país donde muchos menores enfrentan barreras para aprender? ¿Cómo planean apoyar a las pymes, que son el motor del empleo, en un entorno económico desafiante? Estas son las preguntas que deberían dominar la conversación electoral, no las acusaciones infundadas ni las tergiversaciones que solo buscan generar desconfianza y división.

La Libertad Avanza tiene una responsabilidad ética ineludible en este escenario. Si bien la desinformación no es exclusiva de un solo partido, la frecuencia y la intensidad con la que estas prácticas han surgido dentro de su espacio político son alarmantes. La estrategia de atacar al PRO con falsedades parece diseñada para capitalizar el descontento de un electorado cansado de promesas vacías, pero basar una campaña en la mentira es un camino peligroso. La ciudadanía merece líderes que compitan con ideas, no con engaños. Para engaños ha tenido de sobra el kirchnerismo. ¿Quieren seguir por el mismo camino? ¿También van a hablar de “sensación de inseguridad”, como tiempo atrás dijera Aníbal Fernández ante la escalada de muertos por robos?

Si los libertarios creen que el PRO ha fallado en su gestión, que lo demuestren con argumentos sólidos y datos verificables: ¿qué decisiones específicas consideran erróneas? ¿Qué alternativas proponen para mejorar la vida de los argentinos? La crítica es esencial en una democracia, pero debe ser honesta y constructiva, no un ejercicio de destrucción del otro para beneficio propio.

Esto no implica que el PRO o cualquier otro partido estén exentos de rendir cuentas. La competencia política es saludable y necesaria, y todos los actores deben ser evaluados por sus acciones y propuestas. Pero esa evaluación debe basarse en hechos, no en invenciones destinadas a manipular la percepción pública. La política debería ser un espacio de deliberación racional, donde las diferencias se resuelvan mediante el diálogo y la presentación de ideas claras, no mediante campañas de desprestigio que solo alimentan el cinismo y la polarización. La democracia se fortalece cuando los ciudadanos pueden elegir basándose en información veraz, no cuando son bombardeados con narrativas falsas que los confunden y los dividen.

Las plataformas digitales también tienen un rol ético que cumplir. Las redes sociales han amplificado la difusión de noticias falsas, permitiendo que estas alcancen a miles de personas antes de que los desmentidos puedan ganar tracción. Aunque existen iniciativas para que los usuarios reporten contenido engañoso, el daño inicial suele ser significativo. Como hemos dicho, surgen algunas iniciativas como “Guardianes de las noticias” que permiten desmentir con datos reales algunos de los fake news. Pero no basta. Se requiere, más allá del compromiso de los usuarios que alerten y desmientan, de la iniciativa de los líderes del partido para jugar limpio. Si no lo hicieran, la responsabilidad recaerá en todos los actores políticos y sociales.

La Libertad Avanza debe abandonar estas tácticas y apostar por un discurso basado en propuestas reales, que respondan a las necesidades de un país que enfrenta desafíos profundos. Argentina no puede permitirse un ciclo de desinformación que termine convirtiendo a La Libertad Avanza en un reflejo del kirchnerismo, al que tanto dicen oponerse. Si persisten en este camino de mentiras y manipulación, no solo traicionarán los valores democráticos que dicen defender, sino que se convertirán en lo mismo que critican: un espacio político más que antepone el poder a la verdad, el beneficio propio al bien común.

El peronismo en la provincia de Buenos Aires atraviesa una crisis que podría sellar su destino político en los próximos años. Lo que alguna vez fue un movimiento cohesionado y dominante hoy se ve desgarrado por luchas internas, ambiciones personales y decisiones que, lejos de fortalecerlo, lo están llevando al borde del abismo. En el centro de este torbellino están Cristina Kirchner y Axel Kicillof, dos figuras cuya incapacidad, más allá de gobernar, para priorizar la unidad sobre sus propios intereses está socavando las bases del peronismo y abriendo las puertas al oficialismo y al PRO, que no desaprovechan la oportunidad.

Todo comenzó con el anuncio de las PASO del Partido Justicialista bonaerense, fijadas para el 17 de agosto de 2025. Esta movida, impulsada por Máximo Kirchner con el respaldo explícito de Cristina y el guiño táctico de Sergio Massa, pretendía ser una renovación de las autoridades del PJ en la provincia. Sin embargo, lo que se presentó como un ejercicio supuestamente democrático pronto quedó al descubierto como una maniobra de poder. El objetivo real parece ser claro: consolidar el liderazgo de Máximo y, por extensión, el control de Cristina sobre el peronismo, mientras se limita la influencia de Kicillof, quien, al no poder reelegirse como gobernador en 2027, queda en una posición vulnerable.

Del dedazo a la daga: las PASO como campo de batalla

El anuncio de las PASO desató una ola de tensiones y traiciones, al mejor estilo Game of Thrones. El sector de Kicillof, conocido como el kicillofismo (¿en serio alguien puede llegar a considerarse kicillofista?), interpretó esta jugada como un ataque directo, un intento de relegarlo y controlar desde las sombras el futuro político de la provincia. Lejos de promover la unidad, las PASO se convirtieron en el primer capítulo de una guerra interna. Cristina, con su historial de imponer su voluntad sobre el peronismo, parece dispuesta a todo para mantener su relevancia y poder, incluso si eso significa fracturar al movimiento que dice defender. A la señora que no le gusta quedar obsoleta, que la manden a cuidar a sus nietos, y prefiere detonar todo. Estilo neroniano.

No dispuesto a quedarse de brazos cruzados, Axel Kicillof contraatacó con una decisión que elevó aún más la temperatura del conflicto: el desdoblamiento de las elecciones provinciales, programadas ahora para el 7 de septiembre de 2025, separadas de las nacionales del 26 de octubre. Con este movimiento, Kicillof busca fortalecer su liderazgo en Buenos Aires y desligar su destino del calendario electoral nacional, donde el peronismo podría enfrentar un escenario adverso frente a los libertarios. Sin embargo, lo que él defiende como una estrategia para "priorizar los problemas bonaerenses" ha sido recibido como una puñalada por el kirchnerismo.

La reacción no se hizo esperar. Cristina, visiblemente enfurecida, anunció su candidatura a diputada provincial por la tercera sección electoral, un bastión histórico del kirchnerismo en el conurbano bonaerense. Este paso no solo reafirma su intención de mantenerse como una figura central, sino que también envía un mensaje intimidatorio a Kicillof: no está dispuesta a ceder ni un centímetro de su poder. Mientras tanto, Máximo, como titular del PJ bonaerense, exigió la renuncia de funcionarios camporistas en el gabinete provincial, como una forma de castigar al gobernador y debilitar su estructura. Estas acciones, lejos de ser gestos de fortaleza, revelan una desesperación que pone en evidencia las fisuras del kirchnerismo.

La interna entre Cristina y Kicillof ha sacado a la luz las profundas divisiones dentro del peronismo. Desde La Cámpora, el brazo político de Máximo, se acusa al gobernador de traicionar los principios del movimiento y de poner en riesgo la unidad en un momento crítico. Algunos llegan a calificar su decisión de desdoblar las elecciones como "suicida", argumentando que fragmenta al peronismo frente a un gobierno nacional que avanza con firmeza. Por otro lado, Kicillof cuenta con el respaldo de algunos intendentes y sectores sindicales, pero su aislamiento del núcleo kirchnerista lo deja en una posición precaria.

La casta se inmola, la oposición aplaude

Sergio Massa, Ventajita, ha intentado posicionarse como mediador, llamando a la unidad bajo el paraguas de Unión por la Patria. Sus palabras suenan vacías en medio de un enfrentamiento que ya parece irreconciliable. Massa, con su habitual pragmatismo, también busca sacar provecho del caos, esperando que las divisiones le permitan emerger como una alternativa viable en el futuro. Se olvida, claro está, su reciente derrota y, peor, su pésima gestión económica, con Alberto presidente. Pero mientras los líderes peronistas se pelean por el control, el movimiento pierde cohesión y credibilidad ante los ojos de la ciudadanía. Sin quererlo, le dan la derecha a Milei: la casta solo quiere poder y más poder.

El desorden interno del peronismo no pasa desapercibido para el PRO. Mauricio Macri ha salido a señalar las debilidades de sus históricos adversarios. Aunque su foco principal ha sido criticar al gobierno de Milei y su "triángulo de hierro" —compuesto por el presidente, su hermana Karina y el asesor Santiago Caputo—, también ha dejado caer comentarios que resaltan el caos peronista. Macri ha defendido el respaldo del PRO a ciertas medidas del gobierno libertario, pero no ha dudado en señalar que la división del peronismo es una oportunidad de oro para la oposición. Sus palabras, aunque matizadas, reflejan una realidad innegable: Cristina y Kicillof, con sus peleas internas, están haciendo el trabajo sucio de sus rivales políticos.

Las acciones de Cristina y Kicillof están llevando al peronismo a un punto de no retorno. La candidatura de Cristina, presentada como un acto de resistencia, no es más que un intento desesperado por aferrarse a una influencia que se desvanece. Su decisión de presionar a Kicillof con renuncias y amenazas solo profundiza la fractura, mostrando una líder más preocupada por su legado personal que por el bienestar del movimiento. Kicillof, por su parte, con su desdoblamiento electoral, prioriza su supervivencia política sobre la unidad, ignorando que su maniobra podría costarle caro tanto a él como al peronismo en su conjunto.

El resultado es un peronismo debilitado, incapaz de presentar un frente unido contra Milei y la oposición. Las disputas por el poder, las acusaciones de traición y las ambiciones desmedidas están dejando al movimiento en una posición vulnerable, mientras sus adversarios observan con satisfacción. Intendentes, sindicalistas y militantes de base, atrapados en medio del fuego cruzado, comienzan a cuestionarse si vale la pena seguir defendiendo a líderes que parecen más interesados en sus propios intereses que en el futuro del peronismo. Ambos están conduciendo al movimiento hacia su propia autodestrucción. Finalmente, si eso sucediese, habrían hecho por primera vez algo positivo para la Argentina.

Javier Milei acaba de salir indemne de una semana que bien podría haber sido su Waterloo. Con la aprobación en Diputados de un DNU clave para negociar con el FMI, el presidente libertario anotó un punto en un tablero donde los riesgos abundan. La calle, contenida por un operativo policial más aceitado, y el Congreso, sostenido por aliados como el PRO, le dieron un respiro que algunos no dudan en calificar de milagro. Pero los milagros, en política, son efímeros. Mientras Milei celebra, el horizonte se oscurece: el Senado sigue siendo un terreno minado, la oposición afila cuchillos y el Congreso amenaza con convertirse en un volcán. Todo esto, con la campaña electoral asomando como una chispa sobre un polvorín. ¿Podrá el presidente mantener este delicado equilibrio cuando las tensiones políticas estallen? 

Días atrás, la Cámara de Diputados le dio a Milei una victoria que, hace meses, parecía impensable. Con el apoyo del PRO y una oposición fragmentada, se aprobó un Decreto de Necesidad y Urgencia que allana el camino para un nuevo acuerdo con el FMI, una pieza vital en el rompecabezas económico del gobierno. No fue un trámite menor: el respaldo de aliados circunstanciales y la ausencia de un bloqueo opositor permitieron que el texto pasara a un Senado donde la suerte de Milei pende de un hilo. El triunfo es un bálsamo para un gobierno que necesita mostrar resultados frente a una inflación que desacelera pero sigue pesando, y un dólar que, aunque estabilizado, enfrenta presiones.

El dólar CCL ajustado por inflación hoy está en $1250, un contraste notable con los $3500 del inicio del mandato de Milei y los $4250 previos a las elecciones de 2023. Algún analista económico que escribe los viernes sigue clamando devaluación y corrida cambiaria, aunque sus vaticinios nunca se han cumplido (mucho menos, el panorama que le planteó al jefe de su grupo). Este logro cambiario apuntala la narrativa oficial, pero no disipa las dudas sobre su sostenibilidad.

El alivio, sin embargo, tiene fecha de vencimiento. La oposición K, aunque golpeada, no se queda quieta. El escándalo de la criptomoneda Libra, que salpica al entorno presidencial, ya está en la mira de legisladores que planean citar a figuras como Karina Milei. El kirchnerismo, debilitado tras la fractura de su bloque en el Senado con cuatro senadores formando un grupo disidente, busca recuperar terreno con críticas al ajuste y al pacto con el FMI. Por ahora, el gobierno respira, pero el reloj sigue corriendo.

Milei gobierna en un país donde el Congreso no es un aliado natural, sino un campo de batalla donde las lealtades son frágiles y los intereses, volátiles. La aprobación del DNU mostró que el presidente puede tejer acuerdos, pero estos son más un pacto de conveniencia que una coalición sólida. El PRO, su principal sostén en el recinto, no oculta sus propias ambiciones, y las tensiones internas ya asoman: algunos gestos pragmáticos de Milei, como ceder un yacimiento minero a Catamarca, chocan con su discurso antisistema y generan murmullos entre sus socios. Mientras tanto, el kirchnerismo huele sangre. El PJ, con Cristina Kirchner enfrentando un doble golpe judicial y político por el rechazo en Casación y sanciones de EE.UU., intentará convertir el Congreso en un escenario para desgastar al gobierno. ¿Buscarán un nuevo caso Grillo en la votación del Senado? No es de extrañar que le quieran imponer a Milei un Maldonado, un Kosteki o un Santillán.

La campaña electoral que se avecina es el combustible que podría hacer estallar este volcán. Con las elecciones legislativas en el horizonte, cada diputado y senador sabe que su supervivencia política depende de cómo se posicionen frente a Milei. La polarización, que hasta ahora benefició al presidente, podría volverse un arma de doble filo si el recinto se transforma en un circo de acusaciones y maniobras. El escándalo Libra, las negociaciones con el FMI y el impacto de un dólar que, pese a su ajuste a $1250, sigue bajo presión, serán munición para un kirchnerismo que no ha perdido su instinto de supervivencia. 

El milagro de Milei no es sólo haber llegado al poder sin un partido tradicional, sino haber sobrevivido a meses de tormentas sin hundirse. Su audacia, su discurso disruptivo y los resultados económicos lo mantienen a flote. Luis Caputo, ministro de Economía, tuiteó que el salario real promedio del empleo registrado (SIPA) creció un 1,6% mes a mes en enero de 2025, un 5% por encima de noviembre de 2023, alcanzando el poder adquisitivo más alto en cinco años. Este dato refuerza la narrativa de un gobierno que empieza a mostrar números positivos. En esta línea, Pablo Quirno, Secretario de Finanzas del Ministerio de Economía, ha sido una figura clave en la ejecución de la estrategia fiscal, trabajando en silencio para apuntalar las reservas y negociar con el FMI, un rol que complementa la exposición pública de Caputo.

Pero Milei no es invencible. Su falta de un aparato político sólido lo expone a crisis que no puede anticipar ni controlar del todo, y el Congreso es el reflejo perfecto de esa vulnerabilidad. El acuerdo con el FMI, si se concreta, podría consolidar las cuentas, pero a costa de más ajustes que podrían erosionar su apoyo popular. Si el dólar se dispara o la inflación repunta, el "Efecto Trump" —un factor externo impredecible— podría complicar el panorama. Milei camina por una cuerda floja: su fortaleza está en la fe que despierta en sus seguidores y en datos como el salario real, pero la realidad, como siempre en Argentina, no perdona los tropiezos. Esto no es un juego de ajedrez; es una partida de dinamita donde un solo paso en falso puede hacer volar todo por los aires. El FMI, las urnas y un recinto al borde del caos serán los detonadores. Milei apostó a domar el fuego con audacia, pero en Argentina, los volcanes no se negocian: erupcionan, arrasan y reescriben la historia.

Hay momentos en la historia en que los gobiernos deben elegir: ceder al caos o defender el orden. En Chile, en 2019, Sebastián Piñera enfrentó esa disyuntiva y optó por la firmeza. En Argentina, hoy, Javier Milei y Patricia Bullrich hacen lo mismo. Frente a las protestas violentas del 12 de marzo de 2025 frente al Congreso, con piedras, molotovs y ataques a la policía, el gobierno argentino no titubeó: desplegó a las fuerzas de seguridad para proteger la estabilidad que el país necesita desesperadamente. Y yo estoy de su lado, como estuve del lado de Piñera cuando enfrentó una amenaza similar. Porque la alternativa —la debilidad, el diálogo con quienes solo buscan destruir— abre la puerta al regreso de la izquierda, como vimos en Chile con Gabriel Boric.

En octubre de 2019, Chile explotó. Lo que empezó como una protesta por 30 pesos en el precio del metro se convirtió en un estallido de violencia: estaciones incendiadas, supermercados saqueados, enfrentamientos con Carabineros. Piñera, un líder pragmático que entendía la importancia de la estabilidad, no se quedó de brazos cruzados. Declaró el estado de emergencia, impuso un toque de queda y envió al ejército a las calles. "Estamos en guerra contra un enemigo poderoso e implacable", dijo, y tenía razón. No eran solo estudiantes indignados; había una minoría violenta, organizada, que quería derribar el orden democrático. Entre ellos, los mapuches radicalizados, especialmente en el sur, jugaron un rol clave: ataques a propiedades, quema de iglesias y emboscadas a la policía fueron su marca en ese caos. Piñera los enfrentó porque sabía que ceder era perder.

Hoy, en Argentina, veo un eco de esa batalla. El 12 de marzo, mientras Milei impulsa un ajuste económico imprescindible para sacar al país del abismo que dejó el kirchnerismo, un grupo de manifestantes —instigados, según el gobierno, por intendentes peronistas como Fernando Espinoza y Federico Otermín— atacó el Congreso. Piedras contra escudos, molotovs contra uniformes, y un fotógrafo herido por un gas lacrimógeno que, como dijo Bullrich, "rebotó en una barricada". 

¿Quiénes estaban ahí? Los "barrabravas" de la política: esos grupos violentos que el kirchnerismo usa como ariete para desestabilizar. Son los mapuches de nuestro tiempo, no por etnia, sino por táctica: caos premeditado, lealtad ciega a una causa perdida y desprecio por la autoridad. Milei y Bullrich, como Piñera, entendieron que no se negocia con quienes prefieren el fuego a la razón.

La similitud entre ambos casos es innegable. En Chile, Piñera culpó a una izquierda que "fogoneaba" el desorden, desde el Partido Comunista hasta el Frente Amplio, mientras los mapuches en el sur aprovechaban para escalar su guerra contra el Estado. En Argentina, Bullrich señala al kirchnerismo como el cerebro detrás de los "barrabravas" que arrojaron piedras y montaron barricadas. 

En ambos países, las fuerzas de seguridad fueron el muro contra el colapso: Carabineros y el ejército en Santiago, la Policía Federal en Buenos Aires. Y en ambos, los gobiernos defendieron a sus agentes. Piñera respaldó a los uniformados pese a los heridos; Bullrich justificó al policía que hirió a Pablo Grillo y al que empujó a Beatriz Bianco, una "señora patotera" que, según ella, agredió primero. Los errores existen, sí, pero ¿qué alternativa hay cuando el enemigo no respeta reglas?

Porque eso es lo que son: enemigos del orden. Los mapuches radicales en Chile no querían dialogar; buscaban desgastar a Piñera con violencia rural y urbana. Los "barrabravas" argentinos, alimentados por el peronismo, no protestan por los jubilados: quieren frenar a Milei, el primer presidente en décadas que se anima a cortar el clientelismo y el gasto público descontrolado. En 2019, Piñera enfrentó saqueos y ataques que costaron miles de millones; en 2025, Milei lidia con barricadas y destrozos que amenazan su plan de reconstrucción. 

Ambos eligieron la misma respuesta: fuerza, detenciones, control. Piñera arrestó a más de 10,000; Bullrich detuvo a 124, y aunque una jueza blanda como Karina Andrade liberó a la mayoría, el mensaje quedó claro: este gobierno no se rinde.Pero hay una advertencia en esta historia, y Chile la vivió en carne propia. La firmeza de Piñera no fue suficiente para evitar el desgaste. Las críticas por los heridos y muertos, y la presión internacional lo obligaron a ceder terreno. Prometió un plebiscito constitucional, y aunque mantuvo el orden inmediato, el daño político fue fatal. 

En 2021, la izquierda aprovechó el descontento: Gabriel Boric, un exlíder estudiantil de las protestas, llegó al poder. Hoy, Chile está en manos de un gobierno que exalta las demandas del estallido y coquetea con el populismo que Piñera combatió. Si Argentina no aprende, el destino será el mismo.

Imaginemos una escalada aquí. Si las protestas del 12 de marzo se repiten como prometieron para la semana próxima, si los "barrabravas" y el kirchnerismo logran convertir cada ajuste en un campo de batalla, Milei podría debilitarse. La oposición K (y algunos filo-K como Lousteau) ya grita "represión" por cada gas lacrimógeno; la prensa amplifica cada herido como si fuera una masacre. Si el gobierno afloja, si duda en respaldar a Bullrich y su mano dura, el vacío lo llenará la izquierda. El kirchnerismo, con su maquinaria aceitada, espera agazapado para volver al poder, como Boric lo hizo en Chile. Y entonces, adiós al sueño de un país sin subsidios eternos, sin inflación galopante, sin los "barrabravas" de la política viviendo del Estado.

Por eso apoyo a Milei y Bullrich, como apoyé a Piñera. No porque la fuerza sea bonita, sino porque es necesaria. En Chile, los mapuches y los violentistas quisieron doblegar al gobierno; en Argentina, los "barrabravas" y el kirchnerismo buscan lo mismo. Piñera usó tanques y Carabineros; Milei y Bullrich usan escudos y gases. Ambos entendieron que el orden es el cimiento de cualquier cambio real. Las críticas vendrán —la ONU condenó a Chile, y ya hay ONG mirando a Argentina—, pero el costo de no actuar es mayor. Piñera lo pagó caro: perdió el relato y dejó la puerta abierta a Boric. Milei no puede permitirse eso.

A los que dudan, les digo: miren Chile. La izquierda no construye; parasita el desorden. Los "barrabravas" no son héroes populares; son herramientas de un kirchnerismo que añora sus días de despilfarro. Bullrich, con su firmeza, y Milei, con su visión, son la barrera contra ese retroceso. Si los dejamos caer, si cedemos al caos, el próximo presidente podría ser un nuevo Boric, y Argentina no lo soportaría. El orden no es negociable. Piñera lo sabía. Milei y Bullrich también.

Este viernes fuimos testigos, una vez más, de la devastación en Bahía Blanca: destrozos, inundaciones y muerte a causa de los fenómenos meteorológicos. Tan brutal como en diciembre de 2022, hace apenas quince meses. En todo ese tiempo, el gobierno provincial de Axel Kicillof no hizo nada. Solo hubo visitas para supervisar el eterno plan hídrico prometido, pero ninguna acción concreta. El abandono se profundizó después de que Bahía aprobara el RIGI, marcando su distancia con Kicillof.

Las visitas del ministro de Infraestructura, Gabriel Katopodis—cuyo único logro en San Martín fue un túnel que se inundó a los dos días—y de la ministra de Hábitat, Silvina Batakis—más recordada por comprarse un iPhone en Miami que por su gestión—no sirvieron de mucho. En septiembre entregaron dieciocho viviendas, pero meses después, Bahía volvió a ser arrasada. Este es el modelo socialista: obras irrelevantes mientras los problemas reales de la sociedad siguen sin respuesta. 

Pero también está el modelo PRO, el modelo de Mauricio Macri, que comenzó en 2007 con su llegada. Una nueva forma de hacer política, basada en el análisis profundo de los problemas reales de la gente y en soluciones concretas. Uno de los principales desafíos era el mismo que hoy golpea a Bahía: las inundaciones tras la lluvia. Con solo treinta milímetros de agua en una hora, Juan B. Justo se convertía en un río. En Cabildo y Congreso, el agua llegaba al punto de permitir rafting callejero. Pero el modelo PRO trajo una solución. Aunque tomó años y hubo reclamos porque el problema persistía, hoy lleva más de una década sin repetirse.

El modelo PRO de Macri es el mismo que introdujo el Metrobús, primero como una prueba piloto en Juan B. Justo y, tras su éxito, lo extendió a la 9 de Julio y otras arterias principales. Hoy, su efectividad en el ordenamiento del transporte público es indiscutible. Durante su presidencia, Macri intentó llevar ese mismo modelo a la provincia de Buenos Aires junto a María Eugenia Vidal, impulsando la creación de varios metrobuses, entre ellos el de Ruta 8 en San Martín. Pero el modelo socialista de Kicillof lo abandonó: hoy las paradas están vandalizadas, sin iluminación y sumidas en la inseguridad.

Otro hito clave fue la consolidación y expansión del SAME. El modelo PRO de Macri transformó por completo la atención de emergencias, incorporando alrededor de doscientas unidades equipadas con GPS y descentralizando las bases para optimizar la respuesta operativa. Hoy, este sistema es reconocido a nivel mundial como un ejemplo de eficiencia y se mantiene como uno de los mayores logros de su gestión.

El último punto, quizás el más crítico y visible hoy, es la seguridad. Sin contar con una fuerza policial propia, el modelo PRO de Macri impulsó en 2008 la creación de la Policía Metropolitana por ley, que comenzó a operar dos años después. Esto le otorgó autonomía en el control de la seguridad porteña, evitando depender de decisiones políticas a nivel nacional. Con el tiempo, la evolución hacia la Policía de la Ciudad permitió consolidar una fuerza equipada, profesional y efectiva, marcando una diferencia clave en la gestión de la seguridad.

Los últimos meses han dejado al descubierto una verdad innegable: la gestión de Axel Kicillof en la provincia de Buenos Aires ha sido un fracaso rotundo. La inseguridad se ha disparado, las obras de infraestructura están abandonadas, el sistema de salud está colapsado y las respuestas del gobierno provincial brillan por su ausencia. Mientras tanto, el modelo PRO de Macri ha demostrado en la Ciudad de Buenos Aires que cuando hay decisión política, los problemas pueden resolverse. 

Las inundaciones en Bahía Blanca no son una sorpresa, sino la consecuencia de la inacción. Durante quince meses, el gobierno de Kicillof no hizo absolutamente nada para evitar que la historia se repitiera. En contraste, el PRO transformó la Ciudad de Buenos Aires con obras hídricas que eliminaron las históricas inundaciones. Lo mismo ocurrió con el Metrobús, que revolucionó el transporte público y mejoró la calidad de vida de millones de personas.

Dos modelos, dos resultados. Uno apuesta por el desarrollo, el otro por el estancamiento. Uno resuelve problemas, el otro los agrava. La diferencia es clara y sus consecuencias están a la vista de todos.

La última semana de febrero nos encontró a los bonaerenses con dos brutales asesinatos en ocasión de robo. Su nombre era Kim Gómez, una pequeña de apenas 7 años. Fue muerta luego de que su madre, en La Plata, sufriese el robo de su vehículo en manos de dos adolescentes; y la menor, que se encontraba en el vehículo, quedó enredada en el cinturón de seguridad y sufrió múltiples fracturas y contusiones después de ser arrastrada durante quince cuadras, mientras los delincuentes huían con el rodado.

Mientras que los vecinos en La Plata protestaban frente a la municipalidad y la gobernación por el asesinato de Kim, en el otro extremo del conurbano, más precisamente en Munro, Silvia Lepez, de 55 años, recibía un balazo en la cabeza cuando su pareja intentó evitar un robo a metros de un destacamento policial local. A pesar de estar a escasas cuadras de la clínica Independencia, Silvia falleció.

Estos son los nombres que Axel Kicillof evita mencionar. Son nombres que están enmascarados por números, estadísticas. Las mismas estadísticas que su ministro de Seguridad, Javier Alonso, utiliza para echar culpas al gobierno nacional. Afirma que Kicillof es el gobernador con menos homicidios dolosos, que han sido entre 800 y 900 por año. "Somos el conglomerado urbano de América con las mejores tasas criminales", afirmó en una entrevista en Radio Con Vos. Sin embargo, evita nombras a las víctimas. “Una nena”, “una persona”. Pongámosle nombres a los brutales asesinatos.

Ministro Alonso, nombre a Lucas Aguilar, el delivery de 20 años al que apuñalaron en Moreno. ¿Lo recuerda? Nómbrelo. Ese motoquero que fue condecorado post mortem con el reconocimiento “Al Valor del Ciudadano”. También mencione a Pablo Bartoli, asesinado en Cuartel V, de un disparo en la espalda por parte de dos motochorros. Kicillof, nombre también a Brian Coria, efectivo de la policía de la Ciudad, que murió a causa de un disparo en el coxis para sacarle la moto Kawasaki Z400 en Castelar.  Dígale a su ministro que mencione a Omar Teccse, de 38 años, chofer de la aplicación Uber, que recibió un balazo en la cabeza dentro de su Peugeot Partner en La Matanza. Un caso muy similar al de Ricardo Moreno, pero que él recibió el plomo en el pecho dentro de su Honda Civic. O al de Carlos Mattias, de 28 años, quien manejaba para Didi en su Chevrolet Meriva, a diferencia del de Héctor Almirón, en su Renault Logan negro, a causa de un calibre .32. Todos estos ocurrieron con pocas cuadras de diferencia, en La Matanza, por si no lo saben, ministro y gobernador.

No era chofer, pero también recibió un disparo por la espalda. Su nombre era Leonor Isabel Morales, de 67 años. También buscaban robarle su auto, un Gol Trend gris. El plomo atravesó sus pulmones y corazón. No olvide su nombre, ministro Alonso.Su nombre era Hilda Tello, gobernador Kicillof. Tenía 45 años. No era chofer de Uber, ni de Didi. Ella viajaba en colectivo. El chofer de la línea 174, en San Justo, intentó evitar que unos malvivientes asaltaran a un vecino que estaba lavando su auto en la vereda. Los malvivientes, desalmados, dispararon con bronca por no poder concretar el robo e hirieron de muerte a Hilda.

Kicillof, recuerde por siempre el nombre de Juan Marcelo Sanabria, de 25 años. Gritaba “ayuda, ayuda” un sábado muy temprano, por las calles de Moreno, arriba de su moto, cuando escapaba de motochorros que querían sacarle el vehículo. Lo desestabilizaron y chocó de frente contra un poste de luz. Murió en el acto. No lo olvide tampoco, ministro Alonso.

Tampoco olviden ambos a Camila Rocha, una joven de 24 años que caminaba por Budge, en Lomas de Zamora, cuando dos delincuentes la mataron para robarle una riñonera luego de que su novio, Brian, tratara de defenderla. La bala impactó en el pecho de ella. Recuerden el nombre de Teresa Martínez, una anciana de 92 años, que fue atada y asesinada en su cama, en Temperley, luego de robarle 200.000 pesos. Seguro ni usted, Kicillof, recuerda el nombre de Teresa. Quizá ni se enteró.

Como seguro tampoco sabía, porque no llegó a los medios principales de Argentina, del crimen de Lautaro Alexander Carlevaris, en San Pedro. Un joven de 19 años que murió de un balazo mientras iba en su moto. Mucho menos sabía, quizá, del homicidio de Esteban Jesús Maciel, de 29 años, en La Matanza, a causa de otro balazo. No tuvo tanta repercusión en los medios como el caso de Kim. Era un número más, una estadística. Probablemente, la mayor tapa de diarios y titulares de canales de TV muestren el caso de Kim Gómez, por lo brutal de ese asesinato, pero el mismo día falleció Lucas Ezequiel Díaz, en Grand Bourg, un joven de 21 años que esperaba el colectivo con su pareja e hijo. Un balazo atravesó su torso. Murió en el quirófano. Esos son los nombres que usted no recuerda. Mucho menos, su ministro.

Pero hubo casos más resonantes, como el de Paloma Gallardo y Josué Salvatierra, en Florencio Varela. ¿Los recuerda al menos al haber cambiado de canal, quizá a C5N, en donde sólo mencionan Kicillof cuando hace alguna inauguración barata? Porque de los asesinatos y robos en provincia de Buenos Aires, su nombre parece alejado de los medios.

¡Cómo olvidar los asesinatos en Mar del Plata, mientras usted paseaba por la Costa! El más resonante, quizá por haber registro fílmico, es el del quiosquero Cristian Velázquez. Cansado de los robos que sufría, trató de defenderse en el último y recibió un certero impacto de bala. Estos son sólo algunos de los nombres que llegan a los medios. Muchos, muchos más seguramente pasan por debajo del radar que usted instaló, junto a su ministro, para que su nombre no quede mancillado.

Estos nombres que están aquí detallados no están en sus discursos, gobernador. No están en los informes de su ministro. Pero los bonaerenses los conocemos. Los recordamos. Y sabemos quién es el único responsable de esta ola de muertes: Axel Kicillof.

Cuando uno ve el gobierno de Milei y los funcionarios que componen diversas carteras, es imposible no preguntarse por qué, con la mayoría de los nombres que se repiten del gobierno de Mauricio Macri, años atrás no funcionó. Primeras, segundas y terceras líneas son los mismos que anteriormente defendían Juntos por el Cambio y que sentaron las bases para salir de la encerrona kirchnerista hasta que, por cuestiones internas y externas, sucumbieron ante el que sería el peor gobierno de la Historia: el de Alberto Fernández.Patricia Bullrich volvió a su antiguo puesto en Seguridad y esta vez parece haber regresado recargada, con más fuerza, sin miedos a otros Maldonado o a que tiren otras quince toneladas de piedra en el Congreso. Las protestas se redujeron a cero desde el minuto uno en el cual los camiones hidrantes y fuerzas de choque ordenaron a los Grabois y Belliboni en fila sobre la vereda.Federico Sturzenegger se erige como el Elon Musk de Milei, imponiendo su DOGE argento, originalmente preparado para el gobierno que Patricia Bullrich iba a comandar si en 2023 era elegida presidenta.

Capítulo aparte merece el equipo económico: la tríada que comanda la reducción de la inflación a niveles impensados un año atrás, con el plan que tenían preparado para el eventual gobierno de Rodríguez Larreta. Si todos estos nombres, más segundas y terceras líneas, son los mismos que antes, ¿por qué esta vez funcionó?Hay un mantra que se repite entre las bases del libertarismo argentino y que Milei utiliza cada vez que hay un micrófono encendido. Pertenece a Macabeos 3:19: “Porque la victoria en el combate no depende de la cantidad de las tropas, sino de las fuerzas que vienen del Cielo”. Ahí está la explicación de todo esto, el centro de la cuestión de por qué en 2015-2019 no pudo suceder y ahora, al parecer, sí.El gobierno de Mauricio Macri se conformó como una alianza de tres patas: el PRO, una UCR desarmada y la Coalición Cívica exigua, que unieron fuerzas para combatir al todavía potente kirchnerismo, con Cristina aun con poder y dominando gran parte del Poder Legislativo.Ese gobierno de tres patas tenía que hacer equilibrio entre sus propias fuerzas para poder contrarrestar los embates del kirchnerismo en el Congreso. Basta recordar la ley que sacó el peronismo por su propio peso en Diputados y en el Senado, a pocas semanas de haber asumido Macri. Casi le imponen por la ventana un millón de planes sociales. La habilidad de negociación del débil gobierno recién asumido hizo que se redujeran a un tercio. Sin embargo, esos gastos, que venían impuestos por ley, fueron un correctivo que le demostró a Juntos por el Cambio que “el que dirigía el país aún era el peronismo”.

De esta manera, la batalla que debió dar Macri fue la de juntar fuerzas en el Congreso para bloquear futuras leyes de este tipo. Las reformas que quería imponer, principalmente económicas, sufrían bloqueos una y otra vez en el Poder Legislativo. Y cuando lograba alguna por decreto, quien se metía en medio era el Poder Judicial, como fue el caso de los subsidios a discapacitados falsos.La ecuación cambió con Milei. Por un lado, el peronismo no es el mismo que fue a finales de 2015. Gracias a Alberto Fernández, la imagen de Cristina y toda la estructura kirchnerista alcanzó los niveles de aprobación más bajos jamás registrados. El mismo Alberto tiene una imagen negativa del 91%. Cristina, al mismo tiempo, mantiene una lucha interna con quien podría ser su único sucesor, Axel Kicillof, quien se enfrenta a la presión social y el reclamo de mayor seguridad en la provincia que gobierna.Este escenario representa un regalo del Cielo para Milei. Y aquí es donde el versículo de Macabeos cobra sentido. Al entregar su mandato, Macri había construido un bloque de 119 diputados que, en teoría, podría bloquear cualquier intento de Alberto Fernández en el Congreso. Sin embargo, Fernández cerró ambas Cámaras bajo la excusa de la cuarentena y gobernó la mitad de su mandato sin que se sacara ninguna ley.Milei viene a romper esta estructura. Y lo hace con Macabeos en mente. Su gobierno no alcanza 40 diputados entre todos los bloques, muy lejos de los casi 120 que tenía Macri. Sin embargo, su fortaleza radica en su debilidad. La victoria en el combate no depende de la cantidad de diputados (ni hablar de senadores, que apenas tiene siete), sino…

¿Cuáles son las “fuerzas del Cielo” que ayudarán a Milei? En principio, el encontrar al peronismo en su peor momento. Esa debilidad del kirchnerismo se contrapone con la firmeza de Milei en su mandato. La herencia económica dejada por la asociación entre Alberto, Cristina y Massa le dio vía libre para empezar de cero y deshacer todo cuanto hicieron sus predecesores.Un miembro de la tríada económica comentó poco antes de asumir: “No nos importa el Congreso, no precisamos de él durante los próximos cuatro años. Todo lo podemos hacer desde Economía: si queremos, no gastamos más de cuanto entra y listo. Para eso no precisamos ninguna ley”.Como un boxeador que se anima a subir al ring sin miedo, el gobierno de Milei se enfrenta a un rival furioso, bestial, como es la inflación. Y, casi sin recursos más que su propia habilidad, no precisó del Congreso para sacar ley alguna para combatirla. “No se gasta más y listo” fue la premisa.Su debilidad legislativa no fue de importancia. ¿Qué podrían perder? ¿Tres, cuatro diputados? ¿Diez? No representaría una diferencia. A diferencia de Macri, que buscaba fortalecer su base y para quien sumar diez diputados era un triunfo, para Milei no hay relevancia en la cantidad de soldados, solo en las fuerzas que vienen del Cielo.

Me han preguntado muchas veces cómo fue que sucedió que llegué a acceder al listado de visitas en Olivos durante el mandato de Alberto Fernández, aquel listado que dejó al descubierto el -quizá- peor gobierno de la historia argentina. Ese gobierno que mostraba una faceta de un presidente protector, amable, casi un padre; pero que, en realidad, era un sexópata, golpeador, alcohólico y mentiroso. 

Poco importaba para los argentinos su vida privada; pero sí era de relevancia que, mientras la totalidad del país estaba encerrada en sus casas sin poder ver a sus seres queridos, el presidente estaba de juerga en la Quinta de Olivos. Qué sucedió después de que se filtraron quedó registrado en los medios. Aquí les relato cómo es que llegué a esos registros, ya que muy pocos saben hasta este momento que la historia comenzó dos años antes.

En agosto de 2019, el destino o a quien quieran echarle la culpa hizo que, al día siguiente de las elecciones PASO en la cual Alberto Fernández quedó a pocos votos de un triunfo en primera vuelta, tuviera la fortuita idea de convocar a una manifestación para el 24 de agosto en apoyo a Mauricio Macri. Esa fue la famosa marcha en la cual el presidente salió al balcón de la Casa Rosada para agradecer al pueblo y que, a partir de ahí, el equipo de campaña tuvo la idea para armar las 30 marchas del #SíSePuede, quizá para mí la mejor campaña política de la Argentina, la más emotiva. 

Ese tweet famoso y el reconocimiento que luego desde las redes me había llegado permitió que varios influencers y twitteros me escribieran y convocaran a grupos de Whatsapp. No miento si en algún momento había contabilizado más de una decena de grupos en los cuales participaba. Sin embargo, casi terminando la campaña del #SíSePuede fui invitado a uno muy especial. Aún pertenezco a ese grupo, el último en el cual estoy, el del cual nunca me iré. Aunque ha sufrido bajas y altas, somos un grupo de verdaderos amigos. 

Ellos han sido testigos de todo esto; y han sido partícipes también de eventos que han tenido notoriedad. Por ejemplo, desde ese grupo se creó el famoso jingle de las marchas, el “se da vueeelta, esto se da vueeelta” y otras cosas más.

Las elecciones generales pasaron, Alberto Fernández quedó elegido presidente y el gobierno de Mauricio Macri transitaba los últimos días. Ya casi no quedaban acciones que pudiesen torcer la historia: el país se iba a sumergir en cuatro años de más kirchnerato, decadencia, podredumbre y corrupción. Pero para nosotros venía un regalo de despedida, en agradecimiento. Mauricio Macri nos recibiría la tarde del 8 de noviembre de 2019. Esa reunión, esa misma reunión, iba a marcar un hito en el gobierno de Alberto Fernández. Esa reunión, ocurrida antes del inicio de su mandato, marcaría el fin del suyo. Algo increíble. Veamos cómo fueron los hechos.

Nos encontramos en un punto cercano a la Quinta de Olivos, sobre la calle Corrientes. No éramos la totalidad del grupo, sino la mitad. Íbamos a hacerlo en dos partes, y a mí me tocó pertenecer al primer grupo (spoiler-alert: nunca se produjo la segunda reunión). De lejos reconocí a Osvaldo Bazán y Javier Navia, ambos charlando afuera de la reconocida confitería. Inmediatamente luego de saludarlos, por detrás apareció Apu, “el famoso Apu” según había dicho en las marchas del #SíSePuede Macri en un video que se viralizó y a quien años después lo saludaría en redes cuando emigrase a Canadá. 

Casi sobre la hora, mi tocayo bahiense, Gonzalo Ramírez, llegaba en un taxi directamente desde Aeroparque. Había tomado un vuelo exclusivamente para venir a esta reunión. Y llegó el invitado final, Juan Campanella, quien, vestido como es habitual de negro de pies a cabeza, con su tradicional boina del mismo color, apareció para apurarnos. Estábamos a unas seis o siete cuadras de la entrada principal por Villate. Con el infernal calor que hacía a esa hora, de un viernes de noviembre, sugirieron que vayamos en dos vehículos. Me subí en el que conducía Juan. En el asiento delantero lo acompañó Osvaldo; detrás íbamos Apu, mi tocayo y yo. 

Las siete cuadras las hizo en apenas cinco minutos y, frente a mí, se erguía el conocidísimo portón verde, ese que los medios muestras cuando hay una catástrofe gubernamental y simulan que allí dentro se están tomando las principales decisiones del país. A la vista de los hechos, y con la sabiduría que el tiempo nos permitió entender, ese portón verde sirvió para oculta el descontrol y la joda que había.

Al momento de entrar, la guardia de Olivos nos pidió identificación. Cada uno de nosotros tuvo que entregar su DNI y ellos lo cotejaron con el listado de invitados que tenían. En el auto que iba detrás nuestro se había sumado Andrés Gómez, quien era el que había gestionado la invitación. Él había otorgado nuestros nombres y documentos. Los guardias, luego de revisar el baúl y nuestros documentos, registraron en una hoja de papel mi nombre, documento, a qué dependencia de Olivos nos dirigíamos y la hora de entrada. Mi visita a Olivos estaba siendo anotada. Un detalle para la historia de mucha importancia.

Hicimos unos metros más y vimos a Hernán Lombardi a la distancia, que nos señalaba dónde estacionar. Luego de saludarlo, nos hizo subir a un carrito, como los de golf, y a mientras nos llevaba hasta el pabellón donde ocurriría la reunión, nos relataba historias que habían ocurrido en la Quinta de Olivos. Quedarán para mi memoria eternamente.

La reunión con Mauricio Macri fue realmente amena. Estaba interesado en quiénes éramos, qué habíamos hecho en redes y nos interiorizamos en temas de su gestión. No faltó oportunidad para hacerle alguna crítica ni pregunta de por qué tal o cual acción. Él contestaba desde el corazón. En verdad debo decir que Macri es una persona muy humilde y divertida. Incluso, confieso que me gusta más el Macri auténtico que el que vemos en los medios. El Macri fresco es el que siempre debió ser. Luego de finalizada la reunión, vino la ronda de fotos habitual y la despedida. Terminaba un día histórico para mí. Ese día no había hecho más que iniciar algo que ocurriría dos años después. 

Era de noche. El día 2 de abril de 2021. Estaba en el cumpleaños de una sobrina, coincidente el de Alberto Fernández. En el grupo de Whatsapp llega un aviso de Apu que decía que Rodolfo Tailhade, el operador judicial y deleznable kirchnerista, había filtrado en Twitter los registros de aquella visita. Dejaba plasmado nuestros nombres, documentos, fecha de entrada, salida y patentes de los vehículos. La acusación era que desde La Nación + habían operado con un grupo de trolls a favor de Mauricio Macri. En medio, metió a Fernández Díaz, Cabot y Sirven. Esa noche no supe cómo reaccionar. No habíamos hecho nada malo, sólo una reunión de un presidente con un grupo de personas de Twitter, un grupo de amigos. Sin embargo, el operador Tailhade nos acusaba por poco de terroristas. Aunque tratamos de que no se difunda, más de dos mil retweets hicieron que tuviera cierta relevancia en redes. Nuestros datos, nuestra visita, habían sido publicados. Pero eso despertó una pequeña idea en mi cabeza que estuvo latente dos meses.

Lo medité y repensé mil veces. ¿Cómo debería actuar? ¿Debería hacerlo yo también? ¿Qué consecuencias podría tener? ¿Me lo darían? Estas preguntas las tuve por los siguientes 60 días. Para principios de junio me había decidido. Lo haría, me atrevería. En el peor de los casos, no me darían nada. Había pensado en solicitar los registros de Olivos para devolverle la jugada a Tailhade. ¿Qué encontraría? No lo sabía. Se sospechaba que entraban mujeres por la noche para visitarlo a Alberto Fernández. Esos rumores me habían llegado por varios lugares, muchos de esos de importancia, otros no tanto. Si algo había, estaría en esos registros.

Angustiándonos por las noticias que aparecían diariamente sobre la nueva cuarentena, aunque más laxa, que había dictado Alberto Fernández, en el grupo de amigos un día dije: “en cualquier momento me caliento y pido el listado de entradas de Olivos”. Averigüé cómo era el trámite esa misma noche. Lo volví a pensar mil veces. Finalmente, el 15 de junio de 2021 cargué la solicitud vía web. Y esperé.

Fue una sorpresa: pocos días después, vi que el trámite había iniciado y seguido su curso. Prometían que en menos de 30 días debería finalizarse. Lo cierto es que se extendieron 15 días más. Finalmente, llegó la sorpresa: me citaban para la Casa Rosada, en la entrada lateral, para dármelo en formato físico. ¡Me estaban entregando 500 días de ingresos y egresos a Olivos y sin chistar!

Por lo cual, a fines de julio de 2021 estaba en mis manos con eso que sería el inicio del conocido #OlivosGate casi sin creérmelo. Mi venganza con Tailhade estaba pronta a concretarse.Me encontraba absorto frente a la pantalla. Parpadeé unos segundos y no di crédito. «Debo estar seguramente equivocado, tiene que haber una explicación», pensé. Era una noche templada de julio. Rápidamente, tomé dos print de pantalla y lo compartí en un grupo de Whatsapp con amigos. «Esto es una bomba, ¿qué opinan?», les escribí. Quizá por lo tarde del mensaje -pasadas las 23 horas- o porque estaban enfrascados en sus discusiones, ninguno de ellos respondió a mi pregunta.

Cerré ese archivo y rebusqué en otra carpeta, la cual tenía los ficheros ordenados cronológicamente. Encontré el que buscaba. En ese momento, no sabía verdaderamente cómo ni qué examinar. El primero que había abierto fue por puro accidente: elegí un día en particular, una fecha de cumpleaños. ¿Había encontrado eso que creía? Imposible. Estaba queriendo ver cosas donde no existían. Eran quinientos archivos distribuidos en quince carpetas. Cada archivo tenía un centenar de nombres, fechas, horas, cargos y lugares. ¡Qué justo iba a encontrar una bomba! Sí, precisamente yo y al primer archivo que abría de quinientos.

Pero apareció por detrás, sin hacer ruido, como es su costumbre, y me susurró al oído. Era la siempre escurridiza intuición. «Es por ahí», me dijo, casi imperceptible. No sabía en ese momento que ese “accidente” tendría tamaña repercusión durante los siguientes tres años.Sin ninguna metodología aún como para investigar como correspondía, abrí ese segundo archivo. Había tomado otra fecha icónica, otra fecha de cumpleaños. Revisé desde el principio cada una de las celdas de ese archivo, y un detalle me llamó la atención: había tres nombres que se repetían con el archivo anterior y a horas que no eran normales, casi de trasnoche. Tres mismos nombres, trasnoche, en una época en la cual eso no debería ser normal. No es que no “debería”: no era normal. Cerré ambos archivos y dejé descansar mi mente. Era demasiado. Necesitaba una forma ordenada de revisar todo y organizarlo lógicamente.

Dejé pasar dos días para aclarar la mente. Abrí ambos archivos que, fortuita o accidentalmente, había sentido que contenían algo interesante. Escribí un pequeño texto explicativo y lo envié junto con las imágenes de los archivos al grupo de WhatsApp de amigos. En ese grupo, hay, entre otras personas, tres periodistas conocidos. Nadie mejor que ellos para validar si estaba alucinando o no. Además, si estaba en lo cierto, podría lograr una mayor difusión en medios nacionales. Pero no: quizá no vieron lo mismo que yo veía. Un «probablemente, pero fíjate vos» fue la única respuesta. Me encontraba solo. Creía que estaba frente a algo importante, pero nadie más lo veía.

Ese sábado por la tarde me obligué a desentrañar el misterio. Dos archivos. Dos Excel. «No puede ser muy difícil», pensé. Me senté y puse manos a la obra. Recuerdo que años atrás, hablando con el periodista Nicolás Wiñazki, me dijo: «Sin pruebas no puedo hacer nada». Esa frase resonó en mi cabeza. Analicé cada una de las líneas de esos Excel. Sí, había una particularidad: eran visitas en horarios típicos de una cena, con personas que no parecían ser funcionarios públicos, en dos fechas de cumpleaños y, como corolario distintivo, en plena fase uno de la decretada cuarentena. Pero… ¿quiénes eran esas personas? Allí comenzó la verdadera tarea de investigación y recolección de pruebas.

Las siguientes horas las dediqué a googlear esos nombres y a la consecuente descarga de imágenes, datos, detalles, nombres, apellidos, frases, videos, publicaciones en Instagram, en Twitter… Todo debía tenerlo al alcance de la mano para construir una historia consistente y cerrada.

Admito que fue imposible dar con todos, absolutamente todos los detalles. Pude hallar muchísima información para que la historia estuviera bastante bien armada, pero el vicio de ser perfeccionista me hizo dudar sobre si debía hacerlo público o no.Con todo ese material reunido, me encontré con un inconveniente que había previsto: la difusión de la noticia. ¿Cómo construirla? ¿Escrito, video? ¿Cómo hacer para que llegue a la mayor cantidad posible de personas?

Decidí que, como había bastantes imágenes y algunas filmaciones, lo mejor sería armar dos materiales audiovisuales y publicarlos en redes sociales; en realidad, utilizaría mi propia cuenta de Twitter (actualmente X) y rezaría por una gran viralización de estos videos. Mi cuenta, que en ese momento apenas superaba los 30.000 seguidores (actualmente tiene 75.000), podría alcanzar un buen número rápidamente, pero necesariamente tendría que generar un buen impacto en las primeras horas para que este contenido siguiera vivo con el tiempo.Y lo hice público. Lancé el primer video, de dos minutos y veinte segundos de duración, y utilicé un texto atractivo que detallaba el contenido, además de una serie de tweets enlazados al primero, desmenuzando la primera de las planillas, que mencionaba el cumpleaños de Alberto Fernández.

Para amplificar la información, solicité la colaboración de mi grupo de amigos de WhatsApp. Después de hacer público el video, les pedí que me ayudaran en la difusión. Algunos de los integrantes del grupo, como Juan José Campanella, tenían hasta un millón de seguidores, lo que facilitaría enormemente que llegara a la mayor cantidad posible de personas. Y no me equivoqué: el video alcanzó casi mil retweets en menos de veinticuatro horas y casi trescientas mil visualizaciones. 

La respuesta de los usuarios no se hizo esperar; pedían más información, que ampliara, que siguiera investigando, y al mismo tiempo mostraban su indignación ante los hechos que había descubierto. Sentía que no iba por el camino equivocado.

Al día siguiente, publiqué el segundo video con la otra planilla, esta vez con mejor preparación y un mayor volumen de información, informando y mostrando a los integrantes del cumpleaños de Fabiola Yáñez, el famoso cumpleaños. Repliqué el método de difusión con mi grupo de amigos, y el impacto fue aún mayor que el del primero. El fenómeno de viralización estaba funcionando por sí solo.

El alcance de ambos videos había llegado a casi medio millón de visualizaciones en dos días, un número verdaderamente impactante para las cifras a las que estaba acostumbrado. En la tarde del lunes, me contactó la periodista Carola Gil para consultarme sobre el origen de la información y si podía utilizarla para el programa “Odisea Argentina”, de Carlos Pagni, esa misma noche. Asentí: lo mejor que podía suceder era que la información comenzara a tomar vuelo lentamente.Para mi desilusión, esa noche la información que divulgó Gil en el programa era muy superficial y solo abordaba a una integrante del listado. Vi que en redes el tema se iba apagando poco a poco.

El martes se hablaba ínfimamente al respecto; otros temas comenzaban a tapar las tendencias del día. Decidí dar un volantazo: había muchos datos, muchas planillas, muchos nombres; la tarea era demasiada para una sola persona; creí que necesitaba impulsar un “periodismo colaborativo”. Lo pensé una y mil veces. Era un paso audaz: liberar el contenido total para que todos pudieran acceder e investigar por su cuenta, y yo me encargaría de centralizar la difusión de los hallazgos y seguir buscando información relevante.

El 27 de julio de 2021, a las 8 de la mañana, publiqué de manera abierta el listado completo. Fue un verdadero éxito: superó el millón de visualizaciones y seis mil quinientos retweets; más de cien mil interacciones con el posteo y veinticinco mil descargas del archivo. En resumen, había veinticinco mil investigadores; una de cada cuarenta personas que vio el posteo podía colaborar en la búsqueda de datos. El OlivosGate había comenzado…

Eduardo “Lalo” Creus, recientemente designado por Patricia Bullrich como director de Seguridad Municipal, expresó su profunda preocupación por el alarmante aumento de la inseguridad en la provincia de Buenos Aires, gobernada por Axel Kicillof. La problemática cobró gran relevancia mediática el jueves 30, tras el asesinato de un joven en Moreno y la reacción de los vecinos contra la policía, que custodiaba el palacio municipal. La víctima había brindado horas antes una entrevista al canal kirchnerista C5N, donde denunciaba el crecimiento de los hechos delictivos, y perdió la vida tras recibir siete puñaladas.

-Lalo Creus, a raíz del asesinato del delivery y la reacción de los vecinos de Moreno, ¿por qué creés que ahora tomó tanta notoriedad el tema de la inseguridad, que antes pasaba desapercibido en los medios?

-Yo creo que la inseguridad en el conurbano no ha dejado de crecer año a año desde hace mucho tiempo. Lamentablemente no es una novedad. Recuerdo en este momento los 5 muertos con los que abrimos el año 2023, en La Matanza, en una toma de terreno, por ejemplo. Durante ese mes hubo en La Matanza 27 asesinatos, sicariatos, triples crímenes. Esto lamentablemente es una continuación de una realidad dramática que venimos viviendo. Me parece también que la gente, habiendo pasado la emergencia, la preocupación, la angustia económica durante todo el año pasado, va por más; necesita recuperar la paz, la tranquilidad, el sentir que puede salir a la calle con seguridad, que es otro compromiso que el gobierno del presidente Milei tiene como agenda. Y al ver el espejo del conurbano que es Rosario, Santa Fe, avanzar en la pacificación, bajar las tasas, ver cómo se recupera territorio, cómo se combate el crimen organizado, cómo se descabezan bandas, genera una expectativa positiva en la gente que espera se haga lo mismo en un drama, que, como te digo, no es nuevo, tiene continuidad año a año y se va agravando.

-Durante mucho tiempo no se habló de la inseguridad en el conurbano, hasta este momento, ¿hubo silencio cómplice de los medios, que se negaban a nombrar a Kicillof?

-Sí, indudablemente, hubo y hay un cerco mediático, una cobertura, que estoy seguro que tiene que ver con los ensobrados, los billetazos, que debe repartir el gobernador en los medios, porque vemos a algún medio hacerse eco de esto, y a muchos medios silenciarlo, o tratar de moderarlo de alguna manera. Entonces, evidentemente esta realidad rompe ese cerco, rompe el silencio cómplice, porque el dramatismo no cesa y porque la violencia cada vez es mayor; y porque estamos muy cerca de que la gente empiece a reaccionar en forma desesperada pero muy violenta, organizándose en forma parapolicial y en linchamiento y situaciones de justicia a manos de la gente ante el abandono, la desidia o la decisión de negar este drama y de no intervenir. O, incluso, la ideología de pararse del lado del delincuente como si fuera la víctima de la sociedad, dejando a la gente con un mensaje claro de que se tiene que arreglar sola. Eso lo tenemos que revertir. Es una emergencia.

-¿Creés que Axel Kicillof aceptará ayuda del gobierno nacional?

-Yo creo que esta situación, lamentablemente no va a ser reconocida por el gobernador, como lo hizo su par en Santa Fe. Lamentablemente digo porque si él reconociera la emergencia y aceptara la ayuda del gobierno nacional, las fuerzas federales podrían tener pleno control del territorio bonaerense, o al menos en el Gran Buenos Aires. Si eso no pasa, yo escucho un grito de auxilio de los vecinos permanentemente. Y entre esos gritos estoy viendo mucha gente reclamar la intervención de la provincia. Mi opinión personal es que el presidente debería empezar a evaluarlo. No es la primera vez que una provincia en el país es intervenida por desgobiernos, por desmadres sociales, políticos, económicos. Lo que está pasando en la provincia es más grave que lo que ha pasado en muchas provincias que a esta altura ya habían sido intervenidas.

-¿Está el presidente Milei preocupado por el crecimiento de la violencia en el conurbano?

-Desde el gobierno nacional, el presidente Milei y la ministro Patricia Bullrich dan claras indicaciones de hacer esto una prioridad y trabajar con los gobernadores e intendentes de todo el país, sin discriminar su identidad, su pertenencia partidaria, incluido el gobernador Kicillof y sus intendentes. Nosotros estamos construyendo un plan de emergencia llamado 90/10. Es un plan que identifica con inteligencia territorial a las bandas criminales, llegando a la conclusión de que el 90% de los homicidios cometidos por el crimen organizado se concentran en el 10% del territorio. El plan 90/10 es la intervención de las cinco fuerzas federales en el territorio para combatir el crimen organizado. Es la decisión de avanzar contra las bandas criminales de robo automotor, de asociación ilícita, de narcotráfico, que dominan parte del territorio del conurbano. No es el patrullaje de las calles, no es la prevención del delito, que le corresponde a las fuerzas bonaerenses o incluso a las guardias municipales de aquellos intendentes que quieren proteger a sus vecinos. Las fuerzas federales, la justicia federal, por Constitución, tienen competencias limitadas a los delitos federales. En el caso de Rosario, Santa Fe, hemos podido tener un control territorial más allá de los delitos complejos, tener presencia en el territorio, dominio de la situación de seguridad del territorio. Pero eso es porque el gobernador de Santa Fe lo pidió y sus diputados lo votaron. Porque el intendente de Rosario lo pidió y sus legisladores lo votaron. Si el gobernador Kicillof reconociera esta emergencia, así como sus intendentes, y pidieran ayuda, o aceptaran ayuda, podríamos ir más allá de combatir el crimen organizado. Pero es nuestro primer paso, es nuestra prioridad, hacer al menos en lo inmediato el accionar para lo cual no precisamos el permiso de nadie.

-¿Qué otras acciones tienen planeadas hacer?

-Otras iniciativas, en paralelo al combate al crimen organizado, son las peleas que estamos dando en el Congreso para tener leyes más duras, y herramientas legales, que permitan recuperar la paz para los argentinos. Una de ellas es la ley Antimafias, una ley muy interesante, innovadora, audaz, que castiga a todos los integrantes de una banda, con el castigo mayor que se aplique por el delito que realizaron. Hasta ahora, distintos integrantes de las bandas que caían quedaban libres por su participación secundaria. Eso se termina. La misma ley habilita a los fiscales a realizar en forma encadenada allanamientos y escuchas telefónica a partir de una orden judicial inicial, sin tener que esperar nuevas órdenes de parte de la justicia, perdiendo tiempo en la investigación. A partir de una orden inicial de un juez, todo lo que aparezca en la investigación, el fiscal tiene la facultad de ordenar la intervención o el allanamiento en forma inmediata, sin perder tiempo. Esa ley, al mismo tiempo, aumenta las penas de 8 años a 20 años a todos aquellos que se asocien para cometer un ilícito. Los ministerios de Justicia y de Seguridad impulsaron en el Congreso una ley, que es la creación del Registro Nacional de ADN, que rige desde el año pasado, y va a permitir que todos aquellos que resulten imputados en un delito, todos, en todo tipo de delitos, y a nivel nacional, inmediatamente se vean obligados a entregar una muestra de ADN. Ese ADN se va a registrar en este Registro Nacional y va a servir para cotejar con los ADN de escenas criminales que no tiene resolución y se produjeron en el pasado y mantienen impunidad. Al cruzar los ADN vamos a poder esclarecer hechos que permanecen impunes, generando más justicia para las víctimas y sus familiares, y por supuesto más seguridad. 

-Perfecto. Eso es con crímenes pasados, o que se cometen una vez. Pero somos testigos de infinidad de casos en los cuales un delincuente entra a la comisaria por un delito, sale y vuelve a ser detenido una, dos, diez veces…

-Otra ley que necesitamos que se apruebe en el Congreso es la ley de Reiterancia. Hasta hoy un criminal, un delincuente, que espera una condena generalmente la espera libre. Mientras espera la condena, sigue reincidiendo en el delito. Hemos propuesto una ley que termina con eso. Aquel delincuente que esté esperando una condena y reitera un delito no va tener posibilidad de excarcelación; inmediatamente va a terminar detenido, preso, esperando la condena de ambas causas. Esa es la ley de Reiterancia.

En un contexto electoral turbulento, Mauricio Macri ha demostrado ser más que un político tradicional; es un estratega que aplica conceptos de la teoría de juegos para navegar el complejo escenario político argentino. Su reciente decisión de interrumpir su estancia en Cumelén para liderar una cumbre crucial del PRO no es solo un gesto de compromiso, sino un movimiento calculado en un tablero político donde cada acción tiene consecuencias interdependientes.

Uno de los principios fundamentales de la teoría de juegos es el equilibrio de Nash, que establece que en una interacción estratégica existe un punto donde ningún actor puede mejorar su posición cambiando unilateralmente su estrategia, siempre que los demás mantengan las suyas. Macri, al acercarse al gobierno de Javier Milei, no está simplemente reaccionando a las circunstancias; busca un punto de estabilidad donde el PRO y el gobierno actual puedan cooperar sin perder su identidad política ni su capacidad de influir en el escenario electoral.

Esta no es una traición a los principios del PRO, sino una alianza pragmática que busca maximizar beneficios mutuos y evitar el resurgimiento del kirchnerismo. En un momento donde la polarización política es alta, Macri apuesta a una estrategia que equilibra pragmatismo y principios.

La disputa entre Patricia Bullrich y Horacio Rodríguez Larreta en 2023 dejó en evidencia lo que sucede cuando no se alcanza un equilibrio estable. En lugar de encontrar un punto de cooperación, la contienda se convirtió en un juego de suma cero, donde la victoria de uno implicó la derrota de la coalición. Esto debilitó la imagen del PRO y redujo su cohesión interna, dificultando su capacidad de actuar de manera unificada en el Congreso.

Macri, aprendiendo de estas lecciones, busca ahora una estrategia diferente. Su liderazgo en las reuniones del PRO no es solo un acto de presencia, sino un intento de rediseñar la dinámica interna del partido y de la coalición.

La discusión sobre la eliminación de las PASO para 2025 debe entenderse dentro de este marco. Para que esta decisión represente un equilibrio de Nash real, debe garantizar que ningún actor dentro de la coalición tenga incentivos a cambiar unilateralmente de estrategia. Si el PRO y la UCR acuerdan que eliminar las PASO es beneficioso, pero uno de ellos cambia de postura buscando una ventaja individual, el equilibrio se rompe y el costo político puede ser alto.

La teoría de juegos también nos enseña que es crucial prever las reacciones de todos los jugadores, incluidos los votantes. Macri debe equilibrar la necesidad de transparencia y democracia interna con la conveniencia de tomar decisiones arriesgadas y pragmáticas que generen beneficios a largo plazo. Su estrategia no busca solo el beneficio inmediato del PRO, sino la construcción de un entorno donde la cooperación supere la rivalidad.

El mayor desafío para Macri y sus seguidores es impedir el resurgimiento de Cristina Kirchner, cuya figura sigue ejerciendo una influencia considerable en el peronismo y en ciertos sectores de la sociedad. A pesar de las múltiples acusaciones judiciales y su controvertida gestión, su capacidad de movilización sigue siendo un factor clave en la política argentina.

Mauricio Macri está aplicando principios de la teoría de juegos para diseñar una estrategia que permita al PRO y a Juntos por el Cambio fortalecerse sin caer en conflictos internos innecesarios. El temor es que el PRO termine siendo absorbido por el gobierno de Milei o que algunos actores prefieran nuevas alianzas anti-Milei.

En la política, como en la teoría de juegos, el verdadero líder no es el que gana una batalla aislada, sino el que entiende cómo estructurar el juego para que su coalición siga en pie a largo plazo.

 En la vasta extensión de la provincia de Buenos Aires, la región más poblada de Argentina, la inseguridad se consolidó como uno de los desafíos más críticos y apremiantes de los últimos años. Con una población que supera los 17 millones de habitantes y una extensión territorial que abarca desde las áreas urbanas del conurbano hasta las ciudades costeras y rurales del interior, la provincia enfrenta una amplia gama de problemas de seguridad. En este contexto, el gobernador Axel Kicillof parece sorprendentemente desconectado de la realidad. 

En 2024, las cifras de criminalidad alcanzaron niveles alarmantes. Según datos oficiales, los robos aumentaron un 20,3 % en comparación con el año anterior, lo que equivale a más de un millón de delitos denunciados anualmente, es decir, un delito cada 30 segundos. Los homicidios, particularmente aquellos cometidos en ocasión de robo, registraron un incremento del 56 %. Estas estadísticas no sólo reflejan una escalada en la violencia, sino también una creciente sensación de inseguridad entre los ciudadanos.

A principios de 2025, la inseguridad en la provincia de Buenos Aires parece haber alcanzado un punto crítico. Las zonas sur y oeste del conurbano bonaerense se han transformado en escenarios de violencia recurrente. En cuestión de semanas, más de una decena de efectivos policiales de la Ciudad de Buenos Aires y de la provincia han sido noticia por defenderse de asaltos en localidades como Lomas de Zamora, General Rodríguez, Florencio Varela e Isidro Casanova, entre otras. 

El cruce por los asaltos y homicidios de policías de la Ciudad en territorio bonaerense ha desencadenado una serie de confrontaciones y chicanas entre los ministros de seguridad de ambos distritos. Waldo Wolff, ministro de Seguridad bajo la gestión de Jorge Macri, ha subrayado la seguidilla de ataques que sufren los efectivos al trasladarse entre sus hogares en la provincia y sus puestos de trabajo en la ciudad, acusando a su homólogo provincial, Javier Alonso, de la creciente inseguridad que afecta a los policías porteños. “2024 fue el año con menor cantidad de homicidios generales y en ocasión de robo en la historia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Después de haber gobernado la provincia durante 40 años, todavía no entendieron que la gente quiere soluciones; con las chicanas, seguimos sufriendo la inseguridad. Lo espero para trabajar cuando quiera”, declaró Wolff, apuntando a Alonso tras haberlo convocado a una reunión para coordinar políticas conjuntas y trazar un plan de acción contra los delitos en la provincia.

Las políticas efectivas implementadas por Jorge Macri y Waldo Wolff han demostrado un gran éxito en la Ciudad de Buenos Aires, donde el delito ha descendido notablemente gracias a estrategias innovadoras y una administración firme. La combinación de un enfoque preventivo con el fortalecimiento de la presencia policial en las calles, junto con la colaboración interinstitucional, ha logrado que CABA registre cifras históricamente bajas en delitos como el homicidio y el robo, marcando un contraste significativo con la realidad en la provincia de Buenos Aires.

Mientras tanto, en un contraste flagrante con esta crisis, el gobernador Axel Kicillof se ha dedicado a inaugurar tramos de rutas, ofrecer conferencias en la Costa Atlántica o participar en eventos como la apertura de la temporada del Casino de Mar del Plata, dejando a los vecinos en un evidente estado de abandono frente a la espiral de inseguridad que los consume.

En esta semana, en Quilmes, los habitantes se enfrentaron a una imagen insólita: robos realizados con carretas tiradas por caballos, un escenario que recuerda a la California de 1870, cuando el famoso bandido Charles Boles cometía atracos similares. Sin embargo, Boles era conocido por su elegancia y su negativa a usar violencia, dejando notas poéticas en los lugares del robo. Un contraste marcado con la realidad de Quilmes, donde los saqueos rememoran más las hordas de Hulagu Khan que arrasaron Bagdad en 1258 y cargó en carretas los tesoros de los palacios y mezquita. Aquí, en las tierras gobernadas por Mayra Mendoza, la poesía ha sido reemplazada por la brutalidad, y la pregunta que todos se hacen es: ¿dónde están Mayra y Kicillof?

La respuesta del Estado ha sido variada, pero en muchos sentidos insuficiente. A pesar de los esfuerzos por incrementar el número de efectivos policiales y la implementación de tecnologías como cámaras de seguridad y sistemas de monitoreo en tiempo real, los resultados han sido decepcionantes. Un ejemplo de ello es la inauguración del nuevo Centro de Monitoreo en La Plata, liderada por Kicillof y el intendente Julio Alak a fines de 2024. Pese a estas medidas, las imágenes de hechos violentos captadas por cámaras privadas en esa misma ciudad, como el disparo a un comerciante en una verdulería o la autodefensa de una empleada de una carnicería con una cuchilla frente a un delincuente, muestran la persistencia de la violencia cotidiana.

El impacto de la inseguridad en la vida diaria de los bonaerenses es innegable, al igual que la sensación de abandono por parte de sus dirigentes. Incluso funcionarios como Martín Marinucci, secretario de Transporte de Kicillof, no han escapado a esta realidad. Recientemente, Marinucci y su esposa fueron asaltados a la salida de un restaurante en La Matanza; su mujer fue golpeada y les robaron todas sus pertenencias. Sin embargo, las autoridades siguen actuando como si nada ocurriera.

El silencio de muchos medios, que evitan señalar a Kicillof como el principal responsable, resulta escandaloso. Algunos lo atribuyen al peso de la pauta oficial.La inseguridad en la provincia de Buenos Aires es un síntoma de problemas estructurales más profundos en Argentina, entre ellos la desigualdad, la falta de oportunidades, la corrupción y la mala administración. En conclusión, la provincia se hunde bajo la gestión de Axel Kicillof, donde la inseguridad no es solo un problema, sino una epidemia que crece sin control. Mientras él se dedica a cortar cintas y dar discursos, los bonaerenses viven en un estado de guerra no declarada. Su desconexión con la realidad de sus gobernados es no solo evidente, sino también culpable del caos reinante. Kicillof, con su inacción y falta de compromiso, ha convertido la provincia en un escenario de violencia, abandono y desidia.

En esta semana, el Poder Ejecutivo firmó la convocatoria a sesiones extraordinarias para abordar, entre otros temas, la denominada Ley de Ficha Limpia. Esta normativa, que generó intensos conflictos a finales de noviembre, fue el epicentro de un intercambio de acusaciones entre la alianza Juntos por el Cambio, liderada principalmente por el PRO, y La Libertad Avanza, tras el fallido intento de avanzar con el proyecto.

Con el propósito de retomar el proyecto original de Silvia Lospenatto, impulsado inicialmente en 2017 tras la decisión de quitarle los fueros a Julio de Vido, Javier Milei encargó a Guillermo Francos, su jefe de Gabinete, la coordinación y redacción de una versión mejorada de la ley. Sin embargo, los problemas de salud de Francos han impedido que continúe con esta tarea, por lo que Luis Petri, ministro de Defensa, asumió la responsabilidad hace unas semanas. A diferencia de cuanto creía Francos, Luis Petri impulsa la retroactividad de esta ley, al no ser una ley penal. Punto a favor.

Por pedido expreso del presidente Milei, Petri tomó el relevo de Francos por diversas razones. En primer lugar, su formación como abogado y su experiencia profesional le permiten identificar posibles vulnerabilidades legales en el proyecto, como las que se señalaban en la versión que había salido de Comisión. Además, Petri había presentado en su momento un proyecto de ley similar, lo que lo convierte en alguien familiarizado con la temática. Con el aval de Silvia Lospenatto al proyecto liderado por Guillermo Francos, Luis Petri solicitó la colaboración de Alejandro Fargosi y Gastón Marra, responsables del desarrollo del proyecto original de 2017. Cabe destacar que Fargosi fue designado por Javier Milei para encargarse de la redacción de la nueva ley luego de caída la sesión de la primera. 

Siguiendo el consejo del abogado Alejandro Fargosi, la nueva ley debería retomar el espíritu del proyecto de Silvia Lospenatto, incorporando un artículo que prohíba postularse a quienes tengan una doble sentencia. Sin embargo, esta inhabilitación sería limitada a un plazo de dos años, evitando una prohibición permanente hasta que exista una condena firme que la haga definitiva. Este enfoque buscaría, además, obligar a la Corte Suprema a resolver la situación del condenado dentro de ese plazo de veinticuatro meses. A diferencia del proyecto fallido en noviembre, que carecía de viabilidad práctica, el nuevo planteo propone la creación de una base de datos destinada a registrar a quienes posean sentencias de Cámara y estén inhabilitados para postularse como candidatos. Esta base permitirá que cualquier persona denuncie una sentencia condenatoria, quedando bajo la responsabilidad de la Cámara Nacional Electoral ratificar dicha inhabilitación.

Ahora bien, surge la pregunta: ¿por qué tantas idas y vueltas para diseñar una ley de apenas unos pocos artículos? Desde el día en que la sesión fracasó, el proyecto pasó por varias manos. Fue encargado inicialmente a Alejandro Fargosi, luego a Francos, más tarde a Petri, y finalmente se consultó nuevamente con Lospenatto y Marra. ¿Tiene el oficialismo un verdadero interés en aprobar una ley que impida la postulación de todos los condenados en segunda instancia? ¿O esto es solo una estrategia para dilatar los tiempos y facilitar la candidatura de Cristina Fernández en las próximas elecciones? ¿O acaso hay un cálculo más profundo por parte de Milei, buscando negociar algo más?

Es significativo observar cómo los acercamientos y distanciamientos entre el PRO y La Libertad Avanza comienzan a provocar movimientos internos de gran impacto. A primera hora del jueves, el intendente Diego Valenzuela oficializó su salto a las filas libertarias, en un giro que se venía anticipando desde la semana pasada, tras la difusión de fotografías que lo mostraban reunido con Javier Milei. Ambos compartieron aulas en la Universidad de Belgrano, y Valenzuela, quien previamente había mostrado cercanía con Patricia Bullrich, ahora convertida en una aliada clave del hipermileísmo y enfrentada a la conducción tradicional del PRO, parecía ya alineado con esta nueva dirección. Esta pérdida resulta especialmente significativa para el PRO, ya que Tres de Febrero, un distrito de gran peso en el conurbano, se convirtió en un bastión del partido en 2015 al desbancar al histórico Hugo Omar Curto.

Además, esta semana, Luis Juez anunció que renunciará como jefe del bloque del PRO para sumarse al partido libertario. Curiosamente, semanas atrás circuló un video en el que Juez agradecía profundamente al presidente por un gesto muy humano hacia él y su hija con discapacidad.

En las últimas horas, el intendente de 25 de Mayo, Ramiro Egüen, oficializó su pase de Juntos por el Cambio a las filas de La Libertad Avanza. Curiosamente, hace apenas un mes había declarado que coincidía con Milei en la necesidad de ordenar las cuentas públicas, pero calificó a “Las fuerzas del cielo” como una especie de “La Cámpora de la derecha”, rechazando lo que consideraba una radicalización. Hoy, Egüen forma parte de ese mismo espacio político.

¿Busca Milei replicar este movimiento con Silvia Lospenatto? Fuentes cercanas al desarrollo de la nueva versión de la ley de Ficha Limpia aseguran que no desean que “la madre de la ley” pierda protagonismo; al contrario, pretenden que continúe involucrada activamente en el proceso. ¿Podría el presidente tentar a Lospenatto para que dé el salto a su espacio si finalmente se aprueba la ley?

De concretarse, esto significaría una nueva pérdida para Mauricio Macri, esta vez en Diputados, intensificando la presión sobre Juntos por el Cambio para alcanzar algún tipo de acuerdo con La Libertad Avanza de cara a las próximas elecciones.

La Ley de Ficha Limpia ya no es solo un proyecto, sino el símbolo de una partida mayor, donde cada movimiento redefine el equilibrio de poder. Mientras las figuras cambian de bando y las alianzas se tensan, queda en el aire una pregunta inevitable: ¿es este un paso hacia la justicia o simplemente una jugada más en el juego interminable de intereses? La respuesta, como siempre, no está en las palabras de los discursos ni en los nombres que aparecen en los titulares, sino en las silenciosas negociaciones que moldean el destino político del país. Porque, en última instancia, no se trata solo de quién gana, sino de qué se pierde en el camino.

El presidente Javier Milei, en una entrevista con Luis Majul, expresó su disposición a avanzar en un acuerdo con Mauricio Macri con el objetivo de "arrasar al kirchnerismo en las próximas elecciones". Sin embargo, condicionó este acercamiento a que el expresidente participe activamente tanto en la política partidaria como en la gestión de cargos. ¿Qué implica esto?

La estrategia de Milei tiene paralelismos con la empleada por Donald Trump en su primer mandato y que, probablemente, mantenga en el actual: amenazar con romper todo, atacar, y luego negociar un acuerdo que le resulte beneficioso. Esto quedó claro semanas atrás, cuando Milei insistió en que debía haber un acuerdo total entre La Libertad Avanza (LLA) y el PRO. En sus propias palabras: "o hay un acuerdo total en todo el país o vamos separados en todos lados". No hay espacio para arreglos puntuales por distrito. Durante la reciente entrevista reiteró: "tengo vocación activa de ir a un acuerdo total en todo el país".

Con estas declaraciones, Milei deja en claro que está impulsando el pacto desde LLA, pero exige que Macri adopte una participación igualmente activa desde el PRO. Milei busca evitar que se repita el escenario de 2023, cuando Macri se mantuvo al margen mientras la interna entre Horacio Rodríguez Larreta y Patricia Bullrich fracturaba al PRO.

Después de las elecciones finales de noviembre de 2023, la “política de cargos” que ahora reclama Milei brilló por su ausencia. Aunque Bullrich y Luis Petri asumieron roles ministeriales, no se llegó a un acuerdo por la presidencia de la Cámara de Diputados. Finalmente, ese lugar fue ocupado por Martín Menem, a pesar de que el PRO insistió en postular a Cristian Ritondo, su principal articulador en la fiscalización electoral. Además, otros puestos solicitados por Macri como parte del “Pacto de Acassuso” fueron ignorados por LLA. Hoy, Macri reclama a Milei: “me llamás ‘presidente Macri’ tantas veces, pero no consideraste a ninguno de los nombres que te propuse para ocupar cargos clave”. Curiosamente, ahora es Milei quien busca esos acuerdos.

Sin embargo, mientras propone una alianza, Milei lanza ataques directos al PRO, especialmente al sector macrista. Un ejemplo es su denuncia de supuestas "listas de protección" en la AFIP para empresarios kirchneristas, vigentes desde 2016. Esta táctica de atacar para luego negociar, como se señaló anteriormente, es característica de Trump. Karina Milei y Santiago Caputo, este último operando a través de Alifraco, son los arquitectos de esta estrategia, que incluye una intensa campaña en redes sociales para ejercer presión. Mientras tanto, Javier Milei adopta el rol de "policía bueno", presentándose como el líder dispuesto al diálogo y a los acuerdos, mientras Karina y Caputo actúan como el "policía malo", lanzando ataques dirigidos a figuras clave del PRO y amplificando tensiones para forzar negociaciones. Los dardos más recientes han apuntado a María Eugenia Talerico, aunque también han alcanzado a Jorge Macri, jefe de gobierno de CABA, y al propio Mauricio Macri, acusado de buscar control sobre la Hidrovía.

Jorge Macri, en un acto realizado ayer ante la militancia del PRO, instó a sus bases a redoblar esfuerzos y propuso la candidatura de su primo, Mauricio Macri, como senador en las próximas elecciones. El objetivo es consolidar el partido frente al crecimiento de LLA en la Ciudad de Buenos Aires, frenar las aspiraciones de Ramiro Marra —quien ha mostrado una notable actividad política— y priorizar la seguridad como eje central, con Waldo Wolff liderando esta agenda. Cabe destacar que, hace pocos días, Diego Kravetz, segundo de Wolff, sorprendió al abandonar su cargo para asumir como subsecretario de Inteligencia del Estado, en un movimiento inesperado que tomó a todos por sorpresa. En Buenos Aires, dos figuras del PRO se encuentran en el centro de los ataques y generan preocupación: Cristian Ritondo y Diego Santilli, ambos bajo sospecha por casos de corrupción. Ritondo cuenta con el respaldo de una parte del gobierno, mientras que Santilli, quien en las últimas semanas se ha mostrado alineado con el Gobierno, enfrenta un virtual veto y carece del apoyo de Mauricio Macri.

¿Qué busca Milei con todo esto? Su objetivo es doble. Por un lado, un acuerdo con el PRO le permitiría no solo llenar listas en todo el país, como sucedió en algunos distritos en 2023, sino también garantizar una fiscalización electoral robusta, algo que actualmente LLA carece debido a la falta de personal y experiencia. Por otro lado, si el PRO no accede a un pacto, las consecuencias podrían ser catastróficas para ellos, especialmente en su principal bastión: la Ciudad de Buenos Aires. El gobierno de Jorge Macri enfrenta dificultades para despegar, mientras que la imagen de Milei sigue siendo fuerte, incluso tras el ajuste económico. Una derrota en la Ciudad, el corazón del PRO, podría desencadenar el desmoronamiento del partido, un escenario que muchos en sus filas temen profundamente.