Poco a poco, la política argentina empieza a dibujar un nuevo mapa para 2027. Y aunque Milei sigue marcando la agenda con su estilo explosivo, del otro lado se está cocinando algo grande: un frente opositor que promete ser el más diverso de los últimos años. Peronistas, radicales, progresistas y hasta la izquierda están tanteando un posible acuerdo. Porque si algo quedó claro en este primer año de Milei es que el que se enfrenta solo, pierde.

Un gobierno de contrastes

Milei arrancó su gestión con un ajuste feroz que dejó temblando a más de uno. En lo fiscal, logró un superávit inédito en enero, pero con una recesión galopante y un mercado que empieza a dudar si su plan es sostenible. En la política, se dedicó más a pelearse con periodistas y gobernadores que a construir consensos. El DNU y la Ley Ómnibus tropezaron con el Congreso, demostrando que el Presidente no tiene el poder absoluto que imaginaba. Y la sociedad, aunque todavía le da crédito, empieza a impacientarse con los salarios congelados y la inflación que, si bien bajó, sigue haciendo estragos.

¿Quiénes están en la vereda de enfrente?

Del lado opositor, los movimientos son evidentes. La UCR ya entendió que con Milei no hay futuro y Manes está sondeando liderar un espacio de centro. Larreta, después de su fallido 2023, trabaja en silencio para construir una alternativa “racional” al mileísmo. Unión por la Patria intenta ordenarse tras la derrota, con Massa moviendo fichas y Kicillof como posible candidato. La izquierda, que nunca tuvo problema en enfrentarse a Milei, también podría ser parte de una alianza más amplia si el objetivo es frenar la motosierra.

El PRO es la gran incógnita. Macri sigue jugando su propio partido, coqueteando con Milei pero sin meterse demasiado. Sin embargo, varios dirigentes del espacio empiezan a girar hacia la oposición. Si Milei sigue arrasando con gobernadores y sectores productivos, es probable que en 2027 haya un PRO más opositor que oficialista.

El desafío: que no sea una bolsa de gatos

El mayor problema de este frente opositor no es la cantidad de actores, sino la coherencia. ¿Cómo hacer que radicales, peronistas y progresistas caminen juntos sin que se rompa todo a los cinco minutos? La clave estará en encontrar un candidato que pueda unirlos sin que parezca un rejunte desesperado por ganarle a Milei.

Todavía falta, pero el tablero se empieza a mover. La gran pregunta es si esta nueva oposición logrará ser una alternativa real o si terminará siendo el enésimo rejunte que se desmorona antes de llegar a la elección. Lo cierto es que Milei, con su estilo de demolición permanente, está generando los anticuerpos que podrían hacerle frente en 2027.

A menos de tres meses para las elecciones legislativas, la pelea por la Ciudad de Buenos Aires ya está al rojo vivo. Ayer, en una reunión de diputados en la Legislatura porteña, el ministro de Seguridad, Waldo Wolff, y la dirigente de La Libertad Avanza, Pilar Ramírez, protagonizaron un fuerte cruce que dejó en evidencia la tensión entre el oficialismo porteño y el partido de Javier Milei.

El momento más picante llegó cuando Ramírez, en un intento de chicanear a Wolff, le dijo que “se le escapan los presos”, una frase con la que intentó cuestionar su gestión en Seguridad. Pero el ministro no tardó en devolver el golpe y le recordó su pasado político con una frase que retumbó en la sala: “Mientras vos militabas en el kirchnerismo, el kirchnerismo ya me estaba persiguiendo”.

El cruce no fue solo una discusión aislada, sino que expuso una contradicción difícil de explicar dentro de La Libertad Avanza: Pilar Ramírez es kirchnerista y está militando en el oficialismo libertario. En un espacio que construyó su identidad a base de un rechazo total al kirchnerismo, la presencia de dirigentes con ese pasado genera cortocircuitos internos. Mientras Milei se convirtió en presidente con un discurso ferozmente anti-K, su armado político en la Ciudad cada vez incorpora más figuras con trayectoria en el peronismo. Para muchos libertarios, esto es directamente incomprensible.

Pero más allá de la pelea puntual, el trasfondo de esta discusión es la disputa por el electorado porteño. Wolff, con su rol al frente del Ministerio de Seguridad, se ha posicionado como una figura de imagen positiva dentro de la Ciudad. Su estilo frontal y su discurso enfocado en el orden y la seguridad lo han convertido en uno de los ministros más valorados del gabinete de Jorge Macri. Desde el PRO, ven en él un activo importante para sostener el liderazgo en un distrito donde Milei pisa cada vez más fuerte.

Un escenario político incierto

De acá a mayo, el tablero político en la Ciudad tiene varios frentes abiertos. El PRO sigue siendo la fuerza dominante, pero enfrenta un desafío serio: retener a su electorado histórico ante el avance de La Libertad Avanza. El gobierno porteño viene apostando a consolidar su gestión con medidas de seguridad y orden, dos temas que preocupan a los votantes. La pregunta es si eso será suficiente para frenar el crecimiento del oficialismo nacional.

Por el lado de La Libertad Avanza, el gran desafío es estructurar un espacio político que aún muestra debilidades en el ámbito legislativo y territorial. Milei arrasó en la elección presidencial en la Ciudad, pero su armado local todavía depende de figuras con poca experiencia de gestión. Ramírez es una de las apuestas del oficialismo nacional para captar votos en territorio porteño, pero su perfil no está exento de cuestionamientos, como quedó claro en su cruce con Wolff.

Mientras tanto, el radicalismo y otros espacios opositores intentan posicionarse como una tercera opción, aunque con dificultades para traccionar apoyo real. La UCR porteña, en particular, enfrenta un dilema: seguir aliada al PRO o diferenciarse más claramente para no quedar atrapada en la disputa entre macristas y libertarios.

El camino hasta mayo será de alta tensión. En un contexto de crisis económica y desgaste político, los votantes porteños estarán atentos a cada movimiento. La Ciudad sigue siendo un bastión del PRO, pero la pregunta es si podrá sostener su hegemonía o si, por primera vez en casi dos décadas, comenzará a ceder terreno ante el fenómeno libertario.

¿Hasta dónde seguirán las chicanas?

La posible candidatura de Horacio Rodríguez Larreta para las elecciones legislativas de este año reabre viejas tensiones dentro del PRO y plantea interrogantes sobre el futuro del partido que fundó Mauricio Macri. Más que una simple postulación, la movida de Larreta parece una jugada estratégica que podría redefinir los equilibrios internos y recalibrar las alianzas opositoras.

La figura de Larreta siempre representó el ala moderada del PRO, en contraposición al macrismo más duro. Su candidatura —dicen que será por el Partido Federal— podría atraer a sectores de centro y votantes más dialoguistas, pero a costa de fracturar la base electoral tradicional del partido. Con Mauricio Macri aun marcando el pulso interno, la entrada de Larreta en la contienda amenaza con dividir el voto opositor y debilitar al PRO frente a un escenario político cada vez más atomizado.

El riesgo mayor no es solo la pérdida de votos hacia otras fuerzas, sino que esta interna abierta erosione la imagen de cohesión que el PRO supo construir en sus años de gobierno. Con Milei consolidando su núcleo libertario y el peronismo buscando reordenarse, el PRO enfrenta el peligro de quedar atrapado en su propia pelea intestina.

La gran incógnita es si la candidatura de Larreta responde a una voluntad real de disputar poder o si es una jugada táctica para negociar espacios. Pero detrás de la estrategia también hay un componente personal: Larreta viene por la revancha. La derrota en las PASO de 2023 frente a Patricia Bullrich dejó una herida abierta y una sensación de deuda pendiente. Esa interna áspera lo dejó golpeado políticamente, pero también lo fortaleció en su convicción de volver al ruedo y demostrar que sigue siendo un actor clave dentro del PRO.

Ahora, con Bullrich fuera del centro de la escena política y el liderazgo de Macri más cuestionado que nunca, Larreta ve la oportunidad de reconstruir su figura y recuperar terreno. Las legislativas funcionan como un espacio ideal para volver al juego sin la presión de una elección ejecutiva, pero con la visibilidad suficiente para reposicionarse.

Además, su acercamiento a sectores de la UCR no es casual. La sintonía con figuras radicales podría abrirle el camino a alianzas estratégicas que amplíen su margen electoral, incluso si eso significa tensionar aún más la relación con el núcleo duro del PRO. En este punto, la pregunta es clara: ¿Larreta está pensando en 2025 o ya se proyecta de cara hacia el 2027?

En el fondo, esta candidatura es también una pulseada simbólica con Macri. El expresidente aún conserva fuerte influencia sobre el PRO, pero su capacidad de liderar a toda la oposición es cada vez más discutida. Larreta parece dispuesto a ocupar ese espacio, aunque sea al costo de debilitar temporalmente al partido.

Si logra articular un bloque con respaldo radical y de sectores independientes, podría convertirse en el contrapeso necesario al macrismo clásico. Pero si la jugada fracasa y termina dividiendo al electorado opositor, solo quedará como otro capítulo más en la interminable interna del PRO.

Larreta juega una carta de doble filo: reposicionarse o quedar marginado. Y el PRO, en el medio, enfrenta el dilema de modernizar su estructura o aferrarse al liderazgo histórico de Macri. En 2025, no solo se votarán bancas. También se medirá quién tiene el verdadero control del espacio opositor. En realidad, ¿Horacio vuelve o se retira de la política?

En la Argentina, la política y el periodismo siempre han bailado un tango complejo, con pasos que oscilan entre la seducción y el forcejeo. Los recientes movimientos de periodistas desde La Nación+ hacia A24, en plena época electoral, no son una simple reconfiguración del ecosistema mediático. Son la expresión más cruda de una dinámica de poder donde la pauta oficial, las alianzas empresariales y los intereses políticos tejen un entramado que condiciona la agenda pública.

Este fenómeno, lejos de ser un caso aislado, refleja un patrón histórico que se reconfigura en cada ciclo de poder. Pero en la era de Javier Milei, donde la retórica libertaria choca con las prácticas tradicionales de la política real, estos movimientos cobran una dimensión especial. ¿Qué está pasando realmente detrás de estos traspasos? ¿Qué rol juegan Sergio Massa, el Grupo América —con Daniel Vila y José Luis Manzano a la cabeza—, y la nueva lógica de la pauta oficial?

El éxodo de figuras: Feinmann, Rossi, Novaresio, Laje y Calabró

Eduardo Feinmann, Pablo Rossi, Luis Novaresio, Antonio Laje y Marina Calabró son nombres que no necesitan presentación en el periodismo argentino. Cada uno con su estilo, han sabido construir audiencias fieles en La Nación+, canal que en los últimos años se consolidó como un bastión de la crítica al kirchnerismo y un espacio cómodo para el ascenso de figuras vinculadas al discurso liberal y conservador.

El pase de este grupo hacia A24 no es un simple cambio de pantalla. Se trata de una jugada que despierta interrogantes en el ambiente mediático y político. ¿Por qué estos periodistas, con posiciones ya establecidas y audiencias consolidadas, deciden migrar a un canal que históricamente ha tenido una relación más ambigua con el poder político? ¿Qué se negocia en estos movimientos?

No hay respuestas oficiales, pero el contexto sugiere más de lo que se dice. En el juego del poder, nada es gratis, y cada pase de figuras de peso deja entrever una lógica de intereses cruzados donde los contratos, la pauta y las afinidades ideológicas se entrelazan.

Massa, Vila, Manzano: el triángulo de hierro de los medios

Sergio Massa ha demostrado ser un hábil tejedor de redes en el entramado de la política y los medios. Su capacidad para mantener vínculos con diferentes actores del poder económico lo ha convertido en una figura que trasciende los límites partidarios. Vila y Manzano, en este contexto, no son solo empresarios: son piezas clave de una arquitectura de poder que entiende que controlar un medio no se trata únicamente de tener una pantalla, sino de influir en la narrativa pública.

El vínculo entre Massa y el Grupo América se remonta a los tiempos en que el ex candidato a presidente comenzó a consolidar su perfil nacional. La relación con Manzano, exministro del Interior de Carlos Menem y hoy un empresario con tentáculos en energía, finanzas y medios nunca fue un secreto. Vila, por su parte, juega el rol del empresario más visible, pero su poder se sostiene en la alianza con Manzano, cuya cintura política  le permite moverse con soltura en las bambalinas del poder.

En este contexto, la llegada de Feinmann, Rossi, Novaresio, Laje y Calabró a A24 podría interpretarse como algo más que un cambio de grilla. ¿Se trata de una apuesta del Grupo América para reposicionarse en la era Milei? ¿O hay detrás una estrategia más compleja, donde la política, los negocios y la pauta se cruzan en acuerdos que aún no terminan de salir a la luz?

¿Qué se negocia cuando se negocian periodistas?

El periodismo no es un partido de fútbol donde los pases de figuras se explican solo por el dinero o el prestigio. Detrás de cada movimiento hay intereses que van más allá de lo salarial. En el caso de estos periodistas, la pregunta es inevitable: ¿qué se negocia en estos traspasos?

Feinmann, conocido por su estilo confrontativo y su alineación con posturas duras de la derecha; Rossi, con su perfil más analítico y su capacidad de conectar con audiencias críticas; Novaresio, que combina un enfoque liberal con una agenda social progresista; Laje, un conductor que ha sabido criticar a los gobiernos de turno y no venderse a ninguno; y Calabró, especialista en la intersección entre el espectáculo y el poder mediático. Todos ellos aportan algo más que rating: aportan capacidad de influencia.

El Grupo América, al sumar estos nombres, no solo gana en audiencia. Gana en poder de agenda. La pregunta  es: ¿a cambio de qué? ¿De mejores contratos? ¿De mayor libertad editorial? ¿O de acuerdos que todavía no conocemos, pero que podrían revelarse en la cobertura de la próxima contienda electoral?

La pauta oficial en la era Milei: ¿ruptura o continuidad?

Javier Milei llegó al poder con una retórica que prometía romper con las prácticas tradicionales del Estado, incluida la distribución discrecional de la pauta oficial. En su narrativa libertaria, el Estado debía retirarse de la vida de los ciudadanos, y eso implicaba también dejar de financiar a los medios de comunicación.

Sin embargo, la realidad es más compleja. La pauta oficial no es solo un mecanismo de financiamiento; es una herramienta de poder. Incluso en modelos más liberales, el Estado mantiene cierto grado de influencia sobre los medios, ya sea de forma directa o indirecta. En Argentina, donde la economía de los medios depende en gran medida de la publicidad oficial, esa influencia se vuelve aún más determinante.

Lo que estamos viendo es una transformación en la forma, pero no necesariamente en el fondo. La pauta oficial puede reducirse en volumen, pero su distribución seguirá respondiendo a lógicas de afinidad política y conveniencia estratégica. En este sentido, el reacomodamiento de periodistas no es solo un fenómeno del “viejo régimen”, sino un anticipo de cómo se reconfiguran las alianzas en el nuevo escenario.

El periodismo entre la precariedad y la cooptación

Más allá de las operaciones de poder, hay un factor estructural que no puede ignorarse: la precarización del trabajo periodístico. En un mercado laboral cada vez más inestable, los periodistas se ven obligados a negociar no solo su salario, sino también su independencia.

El pase de figuras entre medios responde, en parte, a esta lógica. Los contratos más estables, los sueldos más altos y la posibilidad de mantener visibilidad en pantalla son factores decisivos en la carrera de cualquier comunicador. Pero cuando esas decisiones están condicionadas por la cercanía de los medios con determinados actores políticos o empresariales, la frontera entre la elección profesional y la cooptación se vuelve difusa.

A mi me enseñaron que un periodista debe ser imparcial ¿o no?

Resulta  inevitable saber si existe la posibilidad de un periodismo verdaderamente independiente en este contexto. La respuesta, como casi todo en política, es rara. La independencia absoluta es imposible,  pero eso no significa que el periodismo deba resignarse a ser un mero instrumento del poder.

La clave está en la construcción de audiencias críticas, capaces de identificar cuándo una narrativa responde a intereses particulares y cuándo se sostiene en un compromiso genuino con la verdad. Los periodistas, por su parte, deben encontrar el equilibrio entre la necesidad de sobrevivir en un mercado hostil y la responsabilidad ética de su profesión.

Conclusión: el poder detrás de las pantallas

El traspaso de periodistas entre La Nación+ y A24 es mucho más que una anécdota del mundo mediático. Es un síntoma de cómo la política, la economía y el periodismo se entrelazan en una danza donde la pauta oficial, las alianzas empresariales y las estrategias de poder definen gran parte de lo que vemos y escuchamos.

En la era Milei, este fenómeno no desaparece. Cambia de forma, se adapta, pero persiste. Porque, al final del día, la política siempre encuentra la manera de hacer lo que mejor sabe: influir, condicionar y, cuando es necesario, controlar. Y los periodistas, atrapados entre la necesidad de informar y la presión de sobrevivir, siguen navegando en ese mar turbulento donde la independencia es una brújula que a veces apunta hacia el norte, pero otras se pierde en la niebla del poder. Como espectadores, es el momento de ser inteligentes. 

La reciente expulsión de Ramiro Marra de La Libertad Avanza es una señal preocupante sobre el rumbo del oficialismo. Más que una decisión política estratégica, parece una muestra de la creciente intolerancia dentro del espacio libertario hacia voces propias. Marra, uno de los primeros en subirse al barco de Javier Milei cuando pocos creían en su proyecto, ha sido descartado sin mayores explicaciones. ¿Es este un error de cálculo del presidente y su entorno? ¿Qué rol juega Karina Milei en estas purgas internas? Y, sobre todo, ¿qué futuro le espera a Marra luego de haber sido una de las caras más visibles del libertarismo en la Ciudad de Buenos Aires?

Ramiro Marra: De Soldado Libertario a Expulsado

Ramiro Marra no era un recién llegado a la política ni un oportunista de último minuto. Desde el principio, puso el cuerpo y la cara por Javier Milei, defendiendo el proyecto en momentos en que otros dudaban. Su estilo frontal, a veces polémico, le valió tanto seguidores como detractores, pero nadie puede negar que fue un pilar fundamental para la consolidación de La Libertad Avanza en la Ciudad de Buenos Aires.

Su rol como legislador porteño y candidato a jefe de Gobierno en 2023 fue clave para darle estructura a un espacio que carecía de una militancia tradicional. Sin embargo, con el avance del gobierno y la consolidación del círculo íntimo de los Milei, su figura comenzó a ser vista como prescindible. La excusa oficial de su salida es difusa, pero la realidad es que Marra dejó de ser útil para el esquema de poder que se ha armado en la Casa Rosada.

Su expulsión no solo deja a La Libertad Avanza sin uno de sus dirigentes más mediáticos, sino que envía un mensaje claro a quienes aún forman parte del espacio: nadie es imprescindible, salvo los elegidos por el entorno presidencial.

El Factor Karina Milei: ¿Una Constructora o una Destructora de Poder?

No es un secreto que Karina Milei es la persona más influyente en el gobierno de su hermano. Desde antes de asumir, ha manejado los hilos internos con un nivel de control absoluto, al punto de convertirse en la guardiana del proyecto libertario. Sin embargo, la pregunta es si este liderazgo está sirviendo para fortalecer el espacio o si, por el contrario, está generando un ambiente de purgas internas que debilitan al oficialismo.

Las decisiones de Karina han sido, en muchos casos, más emocionales que estratégicas. Su visión de la política parece centrarse más en la lealtad ciega que en la construcción de un equipo amplio y con capacidad de gestión. Esto ha llevado a la salida de varios dirigentes que en su momento fueron clave para el crecimiento del espacio. Marra es solo el último de una lista que ya incluye a otros referentes que fueron desplazados sin demasiadas explicaciones.

El problema con este tipo de liderazgo es que a largo plazo genera un espacio hermético y endogámico, donde solo sobreviven los incondicionales, pero se pierden cuadros políticos con capacidad real de gestión y debate. La pregunta es si este modelo puede sostenerse en el tiempo o si terminará debilitando a La Libertad Avanza al punto de hacerla inviable como fuerza de gobierno.

El Futuro de Ramiro Marra: ¿Un Nuevo Camino en la Política?

A pesar de su expulsión, Ramiro Marra sigue siendo una figura con capital político propio. Su perfil mediático, su experiencia en la política porteña y su cercanía con ciertos sectores del liberalismo le dan herramientas para reinventarse fuera de La Libertad Avanza.

Las opciones para Marra son varias. Podría intentar construir un espacio propio, algo difícil pero no imposible en un escenario político cada vez más fragmentado. También podría acercarse a otros sectores liberales o incluso explorar una alianza con el PRO, donde su perfil combativo podría encontrar eco en algunos dirigentes.

Lo que está claro es que su salida de La Libertad Avanza no significa el fin de su carrera política. En todo caso, es una oportunidad para demostrar que su compromiso con las ideas de la libertad va más allá de un sello partidario.

Conclusión: Un Error Estratégico con Consecuencias

La expulsión de Ramiro Marra es un error del gobierno de Javier Milei. No solo porque debilita al oficialismo en la Ciudad de Buenos Aires, sino porque muestra un patrón de toma de decisiones que privilegia la lealtad sobre la construcción política. Karina Milei, como principal arquitecta de estas decisiones, está jugando un rol que puede terminar siendo más perjudicial que beneficioso para el proyecto libertario.

Mientras tanto, Marra tiene la oportunidad de demostrar que su peso en la política no dependía exclusivamente de su lugar en La Libertad Avanza. Su futuro dependerá de cómo logre reconfigurar su rol y capitalizar este momento.

Lo que es seguro es que esta decisión no será la última sorpresa dentro del oficialismo. La pregunta es quién será el próximo en caer y cuánto más puede resistir un gobierno no que sigue perdiendo soldados en el camino.

Hace no tanto tiempo, el PRO era sinónimo de renovación, una fuerza política que prometía romper con las viejas prácticas, profesionalizar la gestión y acercar a la política a una nueva generación. Hoy, ese brillo parece haber desaparecido. Lo que queda es un partido perdido, fragmentado y sin un rumbo claro. Las encuestas son demoledoras: no solo han cedido terreno frente al kirchnerismo, sino que incluso parecen desdibujarse en el tablero político nacional. ¿Qué pasó con el PRO?

Mauricio Macri, fundador del PRO y expresidente, sigue siendo una figura gravitante, pero su presencia es más un peso que una guía. Cuando terminó su mandato, el PRO quedó a la deriva, sin un sucesor claro y con un liderazgo cada vez más débil. Patricia Bullrich intentó ocupar ese espacio con un discurso duro, pero su derrota en las elecciones presidenciales fue un golpe letal. Horacio Rodríguez Larreta, por su parte, apostó por un perfil dialoguista que terminó siendo percibido como tibieza. En vez de complementarse, estos liderazgos terminaron chocando, exponiendo las grietas internas. La imagen de un PRO unido quedó enterrada bajo disputas internas y egos que parecían más interesados en el protagonismo personal que en el bienestar colectivo. Cuando los líderes no logran transmitir un proyecto común, los votantes pierden confianza. Y eso es exactamente lo que está pasando.

Otro de los grandes problemas del PRO es su desconexión con la sociedad. Su insistencia en un discurso económico basado en ajustes y reformas estructurales suena frío y lejano frente a las urgencias cotidianas. Mientras tanto, el kirchnerismo, con todos sus defectos, sigue siendo percibido como el espacio que, al menos discursivamente, se preocupa por los sectores más vulnerables. El PRO, en cambio, parece haber olvidado que la política no es solo racionalidad, sino también emoción.

Los números no mienten. En las últimas mediciones, el PRO aparece muy por debajo del kirchnerismo en intención de voto. Este dato es alarmante, especialmente porque el PRO se autoproclamó, durante años, como la alternativa al peronismo. Ahora, con un electorado desencantado, corre el riesgo de quedar relegado a un tercer o cuarto puesto, compitiendo con otras fuerzas. El desmoronamiento no es solo electoral, sino también simbólico. Las encuestas muestran que la mayoría de los argentinos ya no ve al PRO como un partido con capacidad de gobierno. Esto es devastador para una fuerza política que alguna vez aspiró a liderar el país durante varias décadas.

Gran parte de este descalabro se debe a una seguidilla de errores estratégicos. Por un lado, la falta de autocrítica tras su gestión en el gobierno nacional (2015-2019) dejó una herida abierta que nunca terminó de sanar. El PRO no supo explicar sus fallos ni plantear un camino de aprendizaje. Por otro lado, subestimaron el impacto de las divisiones internas, que terminaron siendo explotadas por sus rivales políticos.

Además, en un contexto de creciente polarización, el PRO quedó atrapado en el medio, incapaz de consolidarse ni como una oposición férrea ni como una alternativa moderada. Esto generó confusión en su base de votantes y facilitó la fuga hacia otras opciones, como los libertarios o los seguidores fieles de Patricia Bullrich.

Es imposible predecir el futuro, pero el presente del PRO no invita al optimismo. Si quieren recuperar su relevancia, necesitan hacer un cambio profundo, empezando por reconocer sus errores. Es crucial que renueven sus liderazgos y redefinan su discurso, adaptándolo a las necesidades reales de la sociedad argentina. También deberán replantearse su relación con el electorado. No basta con ser el “anti-kirchnerismo”. 

Para construir una propuesta sólida, deben ofrecer algo más que críticas; deben presentar soluciones concretas, viables y humanas.

El PRO se encuentra en un momento bisagra: o se reinventa o desaparece. En política, no hay espacio para los tibios ni para los egos desmesurados. Hoy, el PRO se enfrenta al desafío más grande de su corta historia: demostrar que tiene algo más para ofrecer que promesas vacías y discursos repetidos. Si no logran encender una nueva llama, corren el riesgo de ser consumidos por las cenizas de su propia arrogancia. Y en la política argentina, el olvido puede ser más cruel que la derrota.

La llegada de Jorge Macri a la Ciudad de Buenos Aires no fue un movimiento natural, sino el resultado de un cálculo político dentro de un PRO debilitado. La necesidad de sostener un bastión clave llevó a imponer una figura que no pertenecía orgánicamente al distrito. Este escenario, que en un principio parecía manejable, ha generado un esquemade poder frágil y profundamente dependiente de figuras clave como Waldo Wolff, el ministro de Seguridad que impulsa la tolerancia cero en la Ciudad.

Jorge Macri, exintendente de Vicente López, representaba una carta fuerte en términos de gestión y proyección mediática. Sin embargo, su desembarco en la Ciudad fue cuestionado desde el inicio. CABA es un distrito con identidad política propia, donde los liderazgos suelen surgir de construcciones locales y de vínculos directos con los vecinos. Mauricio Macri y Horacio Rodríguez Larreta, sus predecesores, construyeron ese poder desde adentro. Jorge, en cambio, llegó desde el conurbano, lo que implicó un desafío doble: consolidarse internamente dentro del PRO y convencer a un electorado desconfiado. En este contexto, Wolff emerge como una figura central, no desde la Legislatura o el Congreso, sino desde el Ministerio de Seguridad, un puesto clave en el entramado de gestión porteña. Con un perfil aguerrido, cercano a los sectores más ideológicos del PRO y con un discurso que conecta con las bases más duras, Wolffcumple un rol clave para sostener a un Jorge Macri que todavía no logra asentarse como líder natural en la Ciudad.

Como ministro de Seguridad, Wolff no solo gestiona una de las áreas más sensibles del gobierno porteño, sino que actúa como líder político y comunicacional del partido amarillo. En un contexto de creciente preocupación por la inseguridad, su figura concentra tanto la responsabilidad de la gestión como la defensa del modelo PRO en la Ciudad.

Es Wolff quien enfrenta las críticas más duras, quien toma el micrófono en los momentos de crisis y quien encarna la narrativa de “orden y firmeza” que el PRO ha intentado consolidar en CABA desde hace años. Este doble rol lo convierte en un pilar de la estrategia de Jorge Macri, pero también expone una debilidad evidente: el liderazgo del jefe de Gobierno depende, en gran medida, de la capacidad de Wolff para sostener la presión.

El esquema planteado por Jorge Macri en la Ciudad tiene un problema central: depende de actores externos para sostenerse. Wolff es uno de ellos, pero no el único. El entramado político porteño, construido durante los años de Mauricio Macri y consolidado bajo Rodríguez Larreta, funcionaba como una maquinaria aceitada donde cada pieza cumplía un rol específico. Jorge Macri no heredó ese sistema; llegó a él como un elemento extraño, lo que lo obligó a apoyarse en figuras que ya tenían un recorrido consolidado. Esta dependencia plantea dudas sobre la sostenibilidad del modelo. ¿Qué ocurre si Wolff, por desgaste o estrategia propia, decide tomar un rumbo distinto? ¿Qué quedadel liderazgo de Jorge Macri si sus aliados estratégicos comienzan a priorizar sus propios intereses?

La debilidad del esquema queda aún más expuesta cuando se observa la dinámica interna del Ministerio de Seguridad. La gestión de Wolff, aunque firme, está constantemente bajo el escrutinio de un electorado que no tolera errores en esta área. Si el ministro falla, no solo pone en riesgo su propio prestigio, sino también la legitimidad de Jorge Macri como líder del distrito.

El votante de la Ciudad es uno de los más politizados del país. A diferencia de otros distritos, donde la lealtad partidaria puede pesar más que las cuestiones de gestión, en CABA hay una exigencia constante de gestión, coherencia y liderazgo claro. Esta característica del electorado genera un desafío adicional para Jorge Macri: demostrar que su gobierno no solo es una continuidad administrativa, sino una etapa con identidad propia. Sin embargo, la percepción actual es distinta. 

Muchos ven a Jorge Macri como un líder que no terminó de asentarse, que necesita constantemente de figuras comoWolff para sostener su discurso y su gestión. En un contexto donde la oposición porteña se reorganiza y los desafíos económicos y sociales se intensifican, esta percepción puede volverse un problema mayor.

El tiempo dirá si Jorge Macri logra consolidarse como un líder autónomo en la Ciudad o si su gestión será recordada como un período marcado por la dependencia de una buena gestión en seguridad. Por ahora, la fragilidad de su esquema político es evidente. La pregunta no es si, sino cuándo comenzarán a aparecer las fisuras en un modelo que sesostiene más por inercia que por fuerza propia. El desafío de Jorge Macri es construir un liderazgo que no dependa exclusivamente de terceros. Esto implica, entre otras cosas, fortalecer su conexión con el electorado porteño, diversificar su base de apoyo y demostrar que su gestión puede generar resultados concretos sin necesidad de intermediarios.

La historia reciente de la Ciudad muestra que los liderazgos más exitosos han sido aquellos que lograron conectar con su electorado de manera directa y construir poder desde adentro. Jorge Macri, en cambio, enfrenta un desafío distinto: demostrar que puede gobernar por su gestión y no por su apellido. Waldo Wolff, desde el Ministerio de Seguridad, es esencial en este armado, pero también representa su mayor debilidad. En un distrito como la Ciudad, donde la exigencia es alta y el margen de error es bajo, esta fragilidad puede costar caro. Si Jorge Macri quiere sobrevivir políticamente en la Ciudad, tendrá que cambiar el rumbo y despertarse del letargo

La posible incorporación de Javier Iguacel, al equipo de La Libertad Avanza marca un punto de inflexión en la oposición argentina. Esta figura, aliadas al PRO, parece haber encontrado en el espacio libertario el dinamismo y la proyección que el partido amarillo ya no le ofrece. En un contexto donde Diego Santilli ve frustradas sus aspiraciones de liderar la oposición, el PRO enfrenta su ocaso como fuerza política relevante. La crisis interna del PRO, agravada por la falta de una estrategia clara tras las elecciones, deja un vacío que Milei aprovecha para consolidarse como líder absoluto de la oposición. Iguacel, con su perfil técnico y vínculo directo con el sector agropecuario, y Valenzuela, reconocido por su gestión territorial, son piezas clave para avanzar sobre los sectores productivos y sumar legitimidad en el conurbano bonaerense.

La llegada de Iguacel y Valenzuela al espacio libertario no solo tiene implicancias políticas, sino también económicas. Iguacel, con su experiencia en la gestión energética y sus vínculos con el campo, promete articular políticas que alivien la presión fiscal sobre los productores, mientras que Valenzuela aporta una perspectiva innovadora para fomentar inversiones en el interior del país. Estas incorporaciones podrían ser la señal de un cambio profundo en el modelo de desarrollo, alineado con las propuestas de Milei de eliminar las retenciones y desregular mercados.

Sin embargo, el desafío será integrar estas promesas en un contexto de crisis económica y desconfianza internacional. ¿Logrará La Libertad Avanza traducir este nuevo esquema en políticas concretas? La apuesta es alta, pero el mensaje para el sector productivo es claro: la puerta está abierta para reconstruir confianza y generar un nuevo horizonte de oportunidades.

Con el PRO desarticulado, Milei no solo hereda su estructura, sino también sus desafíos. La incógnita reside en cómo gestionará esta nueva coalición, especialmente en un país polarizado. Aunque Iguacel y Valenzuela prometen reordenar prioridades en favor de los sectores productivos, sus éxitos dependerán de la capacidad de La Libertad Avanza para sostener una agenda coherente y efectiva. De cara al futuro, la política argentina podría estar asistiendo al inicio de un nuevo ciclo, donde el liderazgo libertario marque el ritmo de las transformaciones. Mientras tanto, Mauricio Macri mira fijamente y evalúa la incorporación de la juventud a su partido fundacional.

Jorge Macri sabe que si no endurece su mirada en algunas áreas de Gobierno y empodera algunos funcionarios, el 2025 puede ser una migraña inolvidable para el PRO, la marca más ganadora de la historia del distrito. Así entonces, el alcalde parece haber tomado nota y empieza a delinear algunos pasos que marcarán su 2025 en términos políticos y de aspiración personal. Tomará distancia de la herencia cultural que heredó de Horacio Rodríguez Larreta y le dará más poder a Waldo Wolff, tal vez el único ministro ponderado dentro de un alicaído equipo de Gobierno.

Desde su llegada al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Jorge Macri ha enfrentado el desafío de liderar una de las ciudades más dinámicas y complejas de América Latina. Con grandes expectativas puestas en lo que fue la gestión en Vicente López, su mandato ha estado marcado por logros destacables en áreas clave como la seguridad y el manejo de los piquetes, pero también por importantes críticas relacionadas con la administración del espacio público y la movilidad urbana.

Sin duda, uno de los pilares fundamentales de la gestión de Jorge Macri ha sido la seguridad, una preocupación constante para los habitantes de la Ciudad de Buenos Aires. Para enfrentar este desafío, Macri depositó su confianza en Waldo Wolff, quien asumió un papel protagónico como ministro de Seguridad. Desde el inicio, la gestión ha mostrado un enfoque claro: priorizar la prevención del delito y fortalecer la presencia de las fuerzas de seguridad en las calles.

Los resultados no tardaron en llegar. Según informes oficiales, los índices de delitos como robos y hurtos han disminuido significativamente en varios barrios clave, especialmente en zonas que anteriormente eran consideradas puntos críticos, como Once, Constitución y Barracas.

Este logro se debe, en gran parte, a una estrategia basada en la redistribución inteligente de recursos, el uso de tecnología avanzada, como cámaras de vigilancia con inteligencia artificial, y la creación de una red de alerta vecinal que conecta a los ciudadanos con las fuerzas de seguridad en tiempo real, los famosos puntos seguros.

Wolff también se ha destacado por su capacidad de articular con fuerzas federales, logrando acuerdos que permiten un trabajo conjunto en áreas donde la Ciudad enfrentaba limitaciones. Estas medidas no solo han mejorado la percepción de seguridad, sino que también han reforzado la confianza de los vecinos en la administración. Sin embargo, aún existen desafíos por resolver, como el narcotráfico y los delitos complejos que afectan a zonas más calientes de la capital.

Mantener los avances logrados y consolidar una política de seguridad sostenible a largo plazo será clave para el éxito de esta gestión. Otro de los temas más sensibles para los porteños ha sido el impacto de los piquetes y manifestaciones en la vida cotidiana. La Ciudad de Buenos Aires, como epicentro político y económico del país, ha sido históricamente escenario de protestas que, en muchos casos, paralizan la circulación y generan caos en el tránsito. Durante la gestión de Jorge Macri, se ha adoptado una postura firme para enfrentar este problema, priorizando el derecho de los ciudadanos a circular libremente.

Entre las medidas implementadas se destacan los protocolos de desalojo rápido, diseñados para evitar que los cortes se extiendan por horas y perjudiquen a millones de personas.

Además, se ha fomentado un diálogo previo con los organizadores de las protestas, buscando minimizar el impacto en las calles. Esta política ha dado frutos: según datos recientes, la cantidad de piquetes se ha reducido significativamente en comparación con gestiones anteriores, lo que representa un alivio para los trabajadores, comerciantes y vecinos afectados. Sin embargo, algunos sectores han cuestionado los límites de la intervención estatal, argumentando que, en ciertos casos, se ha restringido el derecho legítimo a la protesta. Este debate pone de manifiesto un desafío inherente a cualquier gobierno: encontrar el equilibrio adecuado entre garantizar la convivencia ciudadana y respetar los derechos constitucionales. En este sentido, la gestión de Jorge Macri ha demostrado una capacidad de acción firme, aunque no sin generar tensiones en el camino.

A pesar de los avances en seguridad y en el manejo de los piquetes, la gestión de Jorge Macri en espacio público ha sido uno de los puntos más criticados de la administración. La Ciudad de Buenos Aires cuenta con una riqueza única en su patrimonio urbano, desde sus plazas y parques hasta sus icónicas avenidas y barrios históricos. Sin embargo, muchos de estos espacios presentan un estado de abandono que genera preocupación entre los vecinos. Plazas emblemáticas como la Plaza Houssay, el Parque Lezama o la Plaza Irlanda evidencian problemas recurrentes de iluminación, limpieza y mantenimiento. Estos déficits no solo afectan la estética de la Ciudad, sino también la seguridad de quienes transitan por estos espacios, especialmente durante la noche. Los vecinos han manifestado su descontento a lo largo del año en distintas redes sociales, argumentando que la basura se acumula, las ratas transitan libremente y el olor se volvió moneda corriente en la vida diaria.

Además, la expansión de desarrollos inmobiliarios en zonas como Palermo, Belgrano, Villa Urquiza y Caballito, ha generado tensiones entre los intereses privados y el bienestar vecinal. Si bien estas obras contribuyen al crecimiento económico, también han provocado una sensación de pérdida del carácter propio de los barrios, generando debates sobre la necesidad de una planificación urbana más equilibrada y sostenible.

Uno de los problemas más persistentes en la Ciudad de Buenos Aires es el tránsito. A pesar de los esfuerzos por mejorar la infraestructura vial y promover formas de movilidad sustentable, como las ciclovías y los carriles exclusivos para transporte público, los embotellamientos siguen siendo una constante que afecta la calidad de vida de los porteños.

Las obras viales, si bien son necesarias, han generado complicaciones adicionales debido a que para arreglar un pozo, a veces están dos meses. Esto ha afectado tanto a conductores como a peatones, quienes deben enfrentar desvíos y cortes que complican aún más la circulación.

A pesar de estos desafíos, la Ciudad ha logrado ciertos avances, como la incorporación de tecnologías para la sincronización de semáforos, que en cierta medida no están siendo de mucha utilidad, ya que antes de ser inteligentes, eran capaces de estar coordinados a la perfección y ahora pasas de verde a rojo en tan solo una cuadra. Por más que el gobierno ponga énfasis en estos aspectos, dichas medidas aún no son suficientes para resolver un problema que requiere soluciones más ambiciosas y coordinadas.

Queda claro que la gestión de Jorge Macri está dejando mucho que desear y a lo lejos, allá muy por detrás, asoma una Libertad Avanza que está con hambre de gobernar una ciudad que viene siendo esquiva a otros partidos que no sea el PRO. Por ahora la Ciudad está haciendo equilibrio, pero depende de la lealtad de sus votantes históricos, esos que hoy por hoy miran de reojo y murmuran por lo bajo que extrañan a Horacio Rodríguez Larreta.

La pregunta que surge, entonces, es: ¿podrá Jorge Macri consolidar los aciertos de su gestión y revertir las deficiencias en el tiempo que le queda al frente de la Ciudad? Esta es una incógnita que sólo el tiempo y las decisiones futuras podrán responder. Hay tiempo, pero las cosas no se hacen en campaña.