El primer punto es el incumplimiento de infraestructura crítica. Al día de la fecha, y con más de un año de demora, no se encuentran terminadas las plantas compresoras de la Reversión del Norte.

Y acá me permito recordar la historia de la obra de la Reversión del Norte. Siendo yo secretaria de Energía en la gestión anterior, del presidente anterior, y ministro de Economía Sergio Massa, se realizó el gasoducto Néstor Kirchner, después renombrado como Perito Moreno. En ese momento estaba priorizado el segundo tramo del gasoducto y, luego de muchas conversaciones con el ministro, se prioriza la Reversión del Norte.

Siendo secretaria de Energía, se hicieron los pliegos, se trabajó y se licitó esta obra. Quedó para esta gestión la firma de los contratos.

Al día de hoy, la reversión se realizó, pero no se han terminado las plantas compresoras, que tenían como fecha prevista de finalización el primer semestre de 2025.

O sea, en el invierno de 2025 esta obra debería haber estado completamente terminada, inclusive con las plantas compresoras. Este sería el segundo invierno que estamos pasando sin la obra totalmente terminada.

Cuando dejé la gestión, esta obra quedó no solo con la licitación, sino con el financiamiento totalmente listo: 700 millones de dólares, de los cuales 540 millones ya estaban acordados con la CAF, inclusive desembolsados, y la otra parte la financiaba CAMMESA, o sea, el sistema eléctrico argentino.

Con respecto a la situación actual de la obra, no quiero ser injusta, porque se ha dicho en muchos medios, e inclusive en tuits oficiales, que el gasoducto Néstor Kirchner, después renombrado Perito Moreno, no se había realizado. La obra se realizó y está transportando gas.

Pero, al no tener las plantas compresoras, aún podríamos transportar mucho más gas que el que actualmente se transporta.

Entonces, para cerrar este punto: la obra lleva demorada más de un año y esto ocasiona una situación crítica de abastecimiento.

Esta obra también se priorizó en su momento porque Bolivia y el norte de Argentina son cuencas maduras y en declinación. Bolivia ya había manifestado su voluntad de no poder cumplir el contrato con la Argentina ya en el 2023. Entonces, esta era una obra crítica para que sea finalizada. 

El segundo punto es la arbitrariedad normativa.

Según la Resolución 66 del 2026, se reasigna la capacidad de transporte. Como extitular de la cartera, claramente había que reasignar la capacidad de transporte porque la reversión cambió el flujo de gas.

Nosotros antes teníamos un sistema que estaba previsto para mover gas del norte hacia el centro del país: Bolivia, la cuenca noroeste de Salta. Y eso cambió el sentido por el declino que acabo de explicar. Había que reasignar esta capacidad de transporte.

Se hizo un estudio técnico y, en esta reasignación, el norte perdió un 35% de capacidad de transporte. ¿Esto qué ocasiona? Al disminuir esta capacidad firme de transporte, ocasiona que aquella demanda, tanto interrumpible como de industria, esté hoy en riesgo.

De una capacidad de transporte de 4,99 millones de metros cúbicos por día, se reasignó a 3,22 millones de metros cúbicos por día.

Ya en el año 2025, la demanda prioritaria —¿qué es la demanda prioritaria? Las residenciales, las escuelas, los hospitales, los comercios que tienen prioridad en el uso del gas— demandaban 3 millones de metros cúbicos por día.

O sea que, en días de mucho frío, toda la capacidad de transporte va a estar disponible solo para la demanda prioritaria y van a tener que cortarle, inclusive, a las industrias que tengan transporte firme.

Esto coloca a la industria, y sobre todo a la industria de las provincias de Tucumán, Salta y Jujuy, en una situación de muchísima incertidumbre, no tan solo en precios, sino también en cantidad o disponibilidad de gas.

Esta resolución también, en términos técnicos, ocasiona que la probabilidad de corte de las industrias, por ejemplo en la provincia de Salta, pueda llegar a ser de casi 90 días. En la provincia de Tucumán, de casi 80 días.

Entonces, prácticamente durante el invierno no hay certidumbre de que trabajen.

¿Qué agravante tiene? En el norte nosotros tenemos industrias que tienen estacionalidad. Por ejemplo, la zafra. La zafra, los citrus, industrias de procesos continuos que no pueden parar y que tampoco pueden acumular su producto para producirlo otro día.

Entonces, ¿esto qué significa en términos prácticos? Azúcar más cara, bioetanol más caro, pérdida de puestos de trabajo, porque con esta incertidumbre claramente no se puede producir.

Esto, con respecto a probabilidades de corte en las industrias del resto del país, de 30 días o menos. Entonces, hay que rever los términos técnicos de esta resolución de manera urgente.

Claramente está claro que hay que reasignar la capacidad de transporte. Está claro que hoy el transporte no alcanza, pero hay que tener un criterio mucho más equitativo, porque estamos dejando en una desventaja competitiva muy seria a la industria del norte del país, con las consecuencias en los procesos productivos y la pérdida de puestos de trabajo.

Otro punto también es la ausencia de planificación de abastecimiento alternativo.

Cuando el país no tiene gas, la seguridad energética es responsabilidad de la Secretaría de Energía de la Nación. Y seguridad energética significa que, cuando no tenés la infraestructura para transportar gas, tenés que buscar medios alternativos.

Por ejemplo, importar GNL, importar gas por el norte de Chile e importar gas por Bolivia. Pero es responsabilidad última de la Secretaría de Energía garantizar la seguridad energética de nuestro país.

Recién el día de ayer, 13 de mayo, se realizó la licitación de los barcos de GNL para el mes de junio.

Entonces, imagínense una industria en el norte, o en mi provincia, que tenía que contractualizar el abastecimiento de gas o asegurar su suministro energético para este invierno. No tenía certidumbre alguna de precio. E inclusive si pudiera, en todo caso, tomar la decisión de absorber esta incertidumbre de precio, tampoco tiene la certidumbre de poder transportarlo.

Estamos en una situación en la que una industria puede contratar o puede comprar GNL y no tener la seguridad de poder transportarlo hacia el norte del país.

Esta situación de incertidumbre es lo que ha llevado a que hoy estemos ante una crisis inminente en el norte argentino.

Por supuesto que este es un año de transición. Quiero creer que va a ser un año de transición y que finalmente se van a terminar las plantas compresoras, así como también va a avanzar el proyecto presentado por TGS, que va a posibilitar subir más gas de Vaca Muerta hacia el norte del país.

Porque, en un país donde tenemos la segunda reserva de gas no convencional del mundo, a precios muy competitivos, cuesta creer que no podamos tener gas en nuestro país para poder producir.

El cuarto punto es la afectación de la economía de nuestro país.

Esta situación del gas, el no haber terminado las obras y necesitar importar GNL —inclusive con la crisis internacional que estamos viviendo, que ha elevado los precios del GNL al orden de los 21 o 22 dólares, cuando el gas de Vaca Muerta tiene un costo de aproximadamente 3 o 4 dólares— no solo afecta a las industrias, también afecta al costo de la electricidad.

Y ya llevamos tarifas eléctricas que han aumentado en más de 1.700 por ciento.

Entonces acá sí hay un punto que mirar. ¿Por qué? Porque el costo del gas, el costo de no haber tenido la infraestructura o una planificación de la infraestructura, significa más costo y una energía eléctrica más cara.

Y eso no tan solo afecta a los usuarios que no reciben subsidio, o a las industrias que pagan energía eléctrica en su costo pleno, sino que también afecta a las cuentas del Estado.

Presten atención, señores, a la cuenta de subsidios energéticos. Tener más infraestructura de gas significa energía eléctrica más barata, significa ahorro para el Estado, significa pagar menos subsidios, significa más previsibilidad.

El quinto punto es la planificación estratégica.

Hoy este Gobierno plantea que el Estado debe correrse y que esto lo solucionan los privados.

La inversión que hizo el Estado en el gasoducto Néstor Kirchner, hoy llamado Perito Moreno, y en la Reversión del Norte, la recuperó el Estado en menos de un año. Eso es planificación estratégica.

Planificación estratégica es cuando nos pusimos a diseñar la expansión de nuestro sistema de alta tensión eléctrica, cuando nos pusimos a diseñar la expansión de nuestro sistema de transporte de gas, porque el Estado tiene que estar antes. Porque el sector energético no es un sector cualquiera.

Vaca Muerta no es solamente un sector para Neuquén, es un sector estratégico para cualquier país. Porque cuando un país tiene energía competitiva, tiene una palanca para su desarrollo industrial.

Y en este sentido, cuando se planifica la infraestructura, uno tiene que pensar cómo llega un gas competitivo para que ahí se desarrollen industrias de manera competitiva en lugares donde hoy no llega.

Y claramente ningún privado va a ir a poner dinero para hacer un caño donde hoy no hay nada.

Entonces, la discusión es que es el Estado el que tiene que planificar, con una visión de desarrollo, con una visión de industria, cómo consolidar sus recursos naturales como una ventaja competitiva genuina para el desarrollo armónico de su país.

Y en el desarrollo armónico de nuestro país, y en el desarrollo más justo de nuestro país, es que justamente es necesario rever de manera urgente esta Resolución 66, para que la industria del norte argentino tenga previsibilidad tanto en cantidad como en precio para su desarrollo.

No podemos tener factores de competitividad diferenciales.