A lo largo de los seis partidos disputados hasta las semifinales, la Selección Argentina fue mostrando distintos matices en su organización colectiva. Sin modificar necesariamente el dibujo inicial, el equipo de Lionel Scaloni ajustó la altura de su bloque defensivo y la ocupación de los espacios en función de los diferentes momentos del torneo y de las decisiones adoptadas por el cuerpo técnico. El análisis del bloque defensivo y la dinámica territorial permite observar cómo fue evolucionando el comportamiento posicional del equipo entre la fase de grupos y los cruces de eliminación directa.

Una estructura estable en la fase de grupos

La primera fase dejó una imagen táctica muy definida. Más allá de las particularidades de cada rival, Argentina mostró un comportamiento defensivo muy consistente, manteniendo una altura de bloque prácticamente inalterable durante los tres encuentros. La última línea se ubicó siempre en torno a los 30 metros del arco propio y el equipo defendió con un bloque compacto, sin grandes variaciones en la distribución de sus acciones sobre el campo.

Ese posicionamiento estuvo estrechamente ligado al desarrollo de los partidos. La Selección consiguió adelantarse en el marcador antes del descanso frente a Argelia, Austria y Jordania, lo que le permitió administrar los encuentros desde el orden colectivo más que desde una presión permanente sobre la salida rival. Esa misma estabilidad también se reflejó en la distribución territorial de las acciones, concentradas mayoritariamente entre el propio campo y la zona media, con una presencia más limitada en campo rival. La solidez defensiva y el control territorial hicieron que apenas atravesara momentos de sufrimiento. El duelo ante Jordania dejó, de todos modos, un pequeño matiz: con mayor soltura y frente a un rival inferior, Argentina adelantó algunos metros su última línea y trasladó parte de esa actividad hacia zonas más avanzadas del campo. Aun así, el patrón general se mantuvo estable durante toda la fase inicial.La adaptación al contexto en la fase de eliminatorias

Los playoffs ofrecieron un escenario muy diferente al de la fase de grupos. Si en los tres primeros partidos Argentina había mostrado un comportamiento defensivo prácticamente uniforme, los cruces de eliminación directa evidenciaron una mayor variabilidad en la altura del bloque y en la distribución territorial de las acciones, en gran medida condicionada por el desarrollo de cada encuentro.

El primer cambio apareció frente a Cabo Verde. Aunque la Selección volvió a adelantarse en el marcador antes del descanso, el partido se volvió mucho más cambiante durante el segundo tiempo y la prórroga. Esa dinámica se reflejó en un bloque varios metros más adelantados que en la fase inicial y en una mayor presencia de acciones en campo rival, aunque sin alcanzar el nivel de agresividad que mostraría pocos días después frente a Egipto.

Ese encuentro representó el extremo del torneo. La desventaja sufrida en los minutos iniciales del primer tiempo hasta los instantes finales del partido obligó a Argentina a asumir una postura mucho más ofensiva. La línea defensiva alcanzó su registro más alto del Mundial (44,2 metros) y cuatro de cada diez acciones se produjeron en campo rival, reflejando a un equipo instalado durante largos pasajes lejos de su propio arco en busca del empate.

El cruce frente a Suiza mostró el escenario opuesto. El gol tempranero permitió jugar gran parte del encuentro con ventaja y Argentina adoptó una postura considerablemente más conservadora. La presión sobre la salida rival disminuyó, el bloque retrocedió hasta valores similares a los de la fase de grupos y aumentó nuevamente la proporción de acciones desarrolladas en campo propio, priorizando la protección del resultado antes que la recuperación alta. 

Más que responder a un patrón fijo, los tres cruces muestran una Selección cuyo posicionamiento fue variando de acuerdo con las necesidades de cada partido. La estabilidad que había caracterizado a la fase de grupos dio paso a un comportamiento mucho más cambiante, condicionado por el estado del marcador, las características de cada rival y, en determinados pasajes, por la propia dificultad para controlar los encuentros con la misma autoridad mostrada en la primera fase.

La semifinal frente a Inglaterra ofrecerá una nueva oportunidad para observar cuál será la postura elegida por el cuerpo técnico, ante un rival de máxima jerarquía y en un contexto de enorme exigencia.

Argentina volvió a encontrar el camino hacia la victoria en un partido más trabajado que brillante. El equipo de Lionel Scaloni no consiguió imponer el dominio y, pese a disputar parte del segundo tiempo y el tiempo extra con un hombre más, le costó transformar esa ventaja en un control claro del desarrollo. Después de ponerse en ventaja rápidamente y sufrir el empate, la Selección mantuvo la iniciativa, pero recién en el alargue logró desnivelar el resultado y asegurar el pase a las semifinales. Julián Álvarez fue la gran figura de la noche, decisivo una vez más para conducir a la Albiceleste en un encuentro que volvió a exigir más de lo esperado.Este fue el rendimiento de cada uno de los futbolistas argentinos a lo largo de los 120 minutos de juego.

Emiliano Martínez (6,5): Dio seguridad en varios remates rivales, pero no pudo responder en el gol rival con un disparo bajo. Efectivo en el juego aéreo. Intentó salir con algunos balones largos cuando lograba atraer la presión rival. No fueron en general exitosos por la capacidad defensiva del rival, pero alguno que otro fue efectivo, especialmente del lado de Molina.

Nahuel Molina (5): empezó concentrado por la exigencia que le presentaba Suiza en su banda, pero luego le fueron ganando su carril, especialmente en la jugada del gol de Ndoye. Algunas apariciones para sorprender en velocidad por banda derecha (en una remató desviado cuando tenía un pase claro para que defina Julián).

Cristian Romero (6,5): se mostró sólido. Salió a anticipar al delantero rival para que no reciba fácil. Buenos cruces y efectivo en los duelos (ganó 5 de 6). Resolvió bien en general ante la presión en salida de fondo. Quedo sólo como último hombre cuando el equipo tenía superioridad numérica post expulsión de Embolo, hasta que fue reemplazado por una molestia física.

Lisandro Martínez (6,5): algunos buenos cierres en el primer tiempo. Buenos números en duelos (9 de 12) y acciones defensivas (8, con algunos buenos cierres que generaron amenazas), recuperando el nivel de los primeros partidos.. Tuvo que recurrir a algunas faltas menores ante la potencia de Embolo. En el segundo tiempo, ante el bloque bajo rival, se posicionó mucho más cerca del área rival para pasar la pelota y buscar espacios.

Nicolás Tagliafico (5,5): generó alguna falta a favor ofreciéndose por su sector, pero no pudo ser desequilibrante en ataque como en el partido anterior. Tuvo un partido discreto pero sin muchas complicaciones. Bien en duelos (7 de 10). Salió reemplazado por un tema táctico, cuando el equipo quedó con un jugador más.

Rodrigo De Paul (4): siguió repitiendo patrones que caracterizaron su mundial. Participaciones y ofrecimientos en el comienzo, ayudó a Molina en el retroceso en el PT. Con el correr de los minutos, prácticamente desapareció del juego y, cuando lo hizo, fue con imprecisiones.

Leandro Paredes (5,5): por momento fue salida entre centrales. En el PT tuvo un quite salvador y una falta evitable yendo a barrer muy cerca del área propia. No pudo ser tan gravitante como el partido anterior ya que Argentina en ventaja del marcador cedió mucho la posesión. Mostró la calidad de siempre.

Enzo Fernández (5):  comenzó el partido más adelantado en un 4-3-1-2, y referenciado con Xhaka en salida rival. Con menos posesión, en defensa organizada se hundió hasta la línea de Paredes para mantener el bloque medio. En el ST se paró al lado derecho del mediocampo para conseguir superioridad del lado de Messi. Fue un partido de solo algunas intervenciones, sin poder tener tanto protagonismo.

Alexis Mac Allister (6,5): segundo partido recibiendo más adelantado en la cancha. Convirtió el 1-0 con un gran anticipo de cabeza y tuvo otras chances de aumentar, con buenas apariciones en el área. También se hizo fuerte en el juego aéreo defensivo y fue el que más distancia recorrió del equipo.

Lionel Messi (5,5): al igual que el final contra Egipto, se posicionó más volcado a la derecha, ante el bloque bajo rival. Muchas intenciones de tirarse al medio y buscar paredes por el centro, aunque no pudo gravitar demasiado, más allá de algunas ocasiones de gol. Asistió a Alexis para el 1-0 mediante un tiro de esquina.

Julián Álvarez (7,5): el mejor del equipo. Corrió y presionó a los defensores provocando errores en salida rival. Fue voluntarioso, participativo con sus recepciones y devoluciones. Definió la eliminatoria con un golazo al ángulo desde fuera del área (marca registrada de Julián) y recuperó con gran sacrificio la pelota que derivó en el último gol sobre el final.

Nicolás González (6): buena aportación para hacer toda la banda cuando el equipo tenía un jugador más. No pudo ser eficiente para quebrar al rival, pero tuvo bastante participación tanto en la elaboración como en el juego aéreo.

Gonzalo Montiel (4,5): su ingreso no mejoró al equipo y estuvo algo errático.

Lautaro Martínez (6,5): entró para darle más presencia al equipo en el área. Clave en dos momentos: cierre providencial en una pelota peligrosa dentro del área propia y definición con tranquilidad para marcar el 3-1 final.

Thiago Almada (6): entró bien, pidiendo la pelota para tener gravitación por izquierda. Intentó pases que rompan la última línea rival y algunos remates, enganchando para adentro. No pudo definir en la última, que terminó siendo el 3-1 de Lautaro.

Nicolás Otamendi (-): en los 15 minutos que jugó, consolidó la última línea realizando 6 despejes para alejar el peligro.

José Manuel López (-): en su breve ingreso al partido, le dio el pase a Julián en el gol del triunfo, cometió una falta y fue amonestado.

(Argentina consiguió una clasificación tan sufrida como emocionante. En un encuentro en el que estuvo contra las cuerdas, el equipo de Lionel Scaloni reaccionó a tiempo, mostró carácter para remontar el resultado y terminó imponiéndose por 3-2 frente a Egipto para meterse entre los ocho mejores del Mundial. En una jornada de rendimientos muy dispares, hubo futbolistas decisivos para sostener la ilusión y otros que estuvieron lejos de su mejor versión. A continuación, el uno por uno de la actuación de la Selección.

Emiliano Martínez (5): optó muchas veces por envíos largos para iniciar juego. No ofreció resistencia en las ocasiones del rival (dos goles recibidos más el anulado).

Nahuel Molina (4,5): sigue sin gravitar en ataque a pesar de los intentos y no está firme en defensa. Salió reemplazado.

Cristian Romero (8): de los mejores del partido. El único que mostró solidez en una defensa que hoy no fue confiable. Desde su ímpetu construyó la levantada del equipo. Empujando a sus compañeros y marcando de cabeza el gol del descuento, cuando todo parecía perdido. Sumó muchas recuperaciones y anticipos efectivos y ganó mayoría de duelos (7 de 11).

Lisandro Martínez (5): No mostró la seguridad de los otros partidos, a pesar de haber tenido varias acciones defensivas. Fue anticipado en los dos goles recibidos.

Nicolás Tagliafico (5,5): en el PT fue un peligro constante y se proyectó bien con sorpresa, como en la jugada del penal que le cometieron. En el retroceso no ofreció demasiadas garantías, y estuvo desordenado en varios pasajes del encuentro.

Rodrigo De Paul (4,5): ya una tendencia en estos últimos partidos, comenzó con algunas apariciones interesantes, atacando por derecha, algo más suelto. Se fue apagando, perdió protagonismo y cerró un ST apático hasta ser reemplazado.

Leandro Paredes (8): otra de las figuras. Aparte de su criterio y posicionamiento para dar pases seguros, en el PT encontró en las pelotas cruzadas una manera de lastimar al rival. Como siempre, tuvo un alto porcentaje de efectividad de pases, el más alto de todos (97%). En el segundo tiempo, con el equipo volcado en ataque, fue puro corazón para sostener a Argentina (5 de 6 duelos ganados). Un cierre providencial con gran lectura y timming en una contra egipcia sobre el final fue el símbolo de su entrega.

Enzo Fernández (7): en el PT se ubicó bien detrás los medios y tirado a la izquierda para recibir y ser punzante (como en el pase a Tagliafico en la jugada del penal). En el ST le costó más hacer la diferencia y perdió protagonismo. Demostró su jerarquía con esa corrida memorable y definición de cabeza certera para ganar el partido.

Alexis Mac Allister (5,5): se posicionó en tres cuartos de cancha aprovechando el ingreso de Paredes como nº5. En el PT tuvo un gran cabezazo de arremetida que tapó el arquero. Apareció solo por momentos en el ST, intentando encontrar espacios y asociándose con Messi desde el carril derecho.

Lionel Messi (7): no parecía su partido en los primeros 60 minutos, con otro penal fallido y sin ocasiones de gol ni peso en el área. Pero mostró rebeldía, retrocedió unos metros para controlar la pelota, volver a ser ese Messi asistidor (como en el primer gol) y terminó siendo oportunista y letal en la definición del 2-2.

Julián Álvarez (5,5): una constante en este mundial, salió mucho del área para controlar de espaldas y pivotear. Tuvo una clarísima en el PT con una buena aparición que tapó el arquero con una gran atajada. Sigue sin poder convertir, pero fue clave con su recuperación y pase en el gol de la victoria.

Nicolás González (5): entró como es habitual promediando el segundo tiempo para darle otra dinámica al equipo. No gravitó, pero mostró su entrega de siempre.

Lautaro Martínez (7): tuvo un muy bien ingreso, dándole más presencia al equipo en el área, luchando con los defensores, tirando un centro/asistencia preciso para el 3-2 y aguantando la pelota sobre el final para cerrar el partido.

Gonzalo Montiel (-): fue alternativa por el sector derecho con contadas buenas apariciones y alguna imprecisión. Aparición clave en el área para la asistencia a Messi en el empate parcial.

Nicolás Otamendi (-): ingresó a los 90 para aguantar la embestida final.

Facundo Medina (-): entró para reacomodar la última línea en los minutos finales.

El Mundial transita sus etapas decisivas. Con la competencia más depurada, los resultados marcaron quiénes siguen soñando con el título, pero las estadísticas acumuladas hasta aquí permiten entender cómo jugó cada equipo, cuáles fueron los conjuntos más dominantes en las distintas facetas del juego y qué tendencias vienen definiendo el torneo.

Faceta ofensiva

Francia demostró ser el equipo más temible hasta el momento. La jerarquía individual de sus delanteros (Kylian Mbappé, Ousmane Dembélé y compañía) y su voracidad frente al arco lo convirtieron en el equipo más goleador, con 14 tantos. Argentina, Alemania y Países Bajos, que tuvieron que sufrir el alargue en sus cruces de 16avos, lograron un registro de 11 goles, aunque cada uno con sus matices particulares para alcanzarlo. La selección de Lionel Scaloni dependió mayoritariamente de la magia y poder de gol de Leo Messi (7 conquistas), mientras que el conjunto neerlandés repartió su producción goleadora entre distintos futbolistas, reflejando un ataque más coral y menos dependiente de una actuación individual o de un único encuentro. Alemania, por su parte, justificó esa cifra por su producción goleadora en el debut frente a Curazao (7-1).

Los finalistas del último mundial demostraron gran efectividad frente al arco rival, ya que cosecharon 10.27 (Francia) y 8,17 (Argentina) goles esperados, teniendo en cuenta la calidad de sus remates.

Inglaterra (9,9) y Canadá (9,45 xG), en el podio de los que contabilizaron la mayor cantidad de xG, no han sido de los más efectivos frente a la red (saldo de xGDif de -1,9 y de -1,45, respectivamente). En el otro extremo aparecieron Túnez (1,17 xG), Arabia Saudita (1,40) y Curacao (1,45), los equipos que menos peligro ofensivo produjeron según esta métrica, un motivo suficiente por el cual han sido eliminados en primera ronda.

Sin embargo, la producción ofensiva no se explica únicamente por la capacidad para convertir. Detrás de esos registros aparecen distintos modelos de construcción y progresión del juego que también dejaron tendencias bien marcadas.

España vuelve a ubicarse en lo más alto en posesión de balón, algo lógico y esperable por su identidad futbolística, con un promedio del 68,2%. Por detrás aparecen Turquía (65,9%) y Alemania (65,2%), ambas ya eliminadas. Mientras que Inglaterra, que sigue en carrera, completó el grupo de selecciones con mayor dominio de la pelota (64,4%).

Ese control también se trasladó a la circulación. España fue el equipo que más pases completó en estos 4 partidos, con 2525, seguida por Argentina (2513) y Alemania (2351), tres seleccionados que apostaron por ataques de elaboración y una construcción paciente desde la posesión.

La progresión hacia campo rival tuvo como principal exponente a Alemania, que lidera el apartado de entradas al último tercio con 362, por delante de Portugal (318) y Senegal (307), tres equipos que lograron trasladar buena parte de sus posesiones a zonas ofensivas.

La presencia constante cerca del área rival también dejó un podio bien definido. Canadá has sido la selección con más toques dentro del área contraria, en promedio (45,5 por 90min), seguida por Bélgica (43,38) y Turquía (41,67), reflejando la capacidad de estos equipos para instalarse con frecuencia en posiciones de definición.

Ese dominio territorial también se reflejó en el volumen de finalizaciones. Turquía es en promedio la selección que más remató, con 23,67 (por 90min), seguido de Bélgica (21,23), dos equipos que buscaron el arco rival con mayor frecuencia.

El juego por las bandas también tuvo protagonistas claros. Canadá encabezó el apartado de centros, con 29 envíos al área en promedio, seguida por Inglaterra (26,1), Uruguay, al estilo Bielsa (25) y Turquía (24,1).

Como síntesis de toda esa producción ofensiva, Bélgica fue la selección que mayor amenaza generó, con un índice de 21,29 (por 90min), seguida por Turquía (17,88) y Egipto (16,02).

Faceta defensiva

Ya con el foco en el aspecto defensivo, Túnez e Irak son, hasta el momento, los conjuntos más goleados (aun con un partido menos que la gran mayoría de seleccionados), con 12 tantos recibidos cada uno, seguidos por Uzbekistán (11).

Si se analiza la calidad de las ocasiones concedidas, Curazao fue la selección que más goles esperados en contra recibió (9,32 xGA), seguida por Qatar (8,88) e Irak (8,86). Además, el conjunto qatarí fue el equipo que más remates permitió en promedio por partido, con 24, escoltado por Nueva Zelanda (23,67) y Arabia Saudita (21,33).

Alemania lidera hasta el momento en recuperaciones de balón, con 53,08 (por 90min), seguida por Senegal (52,75), Francia (52,25) y España (51,50). En el caso de la Selección Teutona y la Ibérica, ese registro no sorprende: su presión alta fue la más efectiva del torneo. Con un PPDA de 8 y 8,2 respectivamente —métrica que mide la cantidad de pases que un equipo permite al rival antes de intervenir defensivamente—, alemanes y españoles volvieron a demostrar una identidad basada en la recuperación rápida tras la pérdida. Turquía (8,8) también figura entre las selecciones que más presionaron la salida rival.

Los duelos individuales también tuvieron un peso importante. Paraguay lideró el torneo con 58,85 duelos ganados cada 90 minutos, seguido por Turquía (56) y EE.UU. (53,50), tres equipos que sostuvieron buena parte de su rendimiento a partir de la intensidad y la fortaleza en los enfrentamientos mano a mano.

Aspecto físico

República Checa, Nueva Zelanda y Escocia lideraron el ranking de distancia recorrida por 90 minutos, superando los 102 kilómetros de promedio. Sin embargo, el elevado despliegue físico no tuvo correlato en los resultados: las tres selecciones finalizaron su participación al culminar la fase de grupos.

El caso Turquía

Hay un caso que merece una mención aparte. Turquía fue, probablemente, la mayor paradoja estadística hasta el momento. El conjunto turco apareció entre los mayores registros del torneo en posesión, remates, centros, toques en el área rival, índice de amenaza ofensiva y también entre los equipos con mayor cantidad de duelos ganados y menor PPDA, reflejo de una presión alta sostenida. Sin embargo, ese dominio estadístico no tuvo reflejo en los resultados y terminó despidiéndose del Mundial antes de los cruces directos.

Con la competencia ya encaminada hacia sus cruces decisivos, los números dejan una lectura clara: no siempre dominar una métrica garantiza avanzar, pero sí permite reconocer qué selecciones impusieron condiciones, cuáles sostuvieron mejor su rendimiento y qué aspectos pueden marcar diferencias en lo que viene.

Argentina logró la clasificación a los octavos de final, aunque dejó una imagen muy alejada de la esperada. El equipo de Lionel Scaloni sufrió más de la cuenta para superar a Cabo Verde y firmó, probablemente, su actuación más floja en lo que va del Mundial. Con un funcionamiento irregular, varios rendimientos individuales por debajo de su nivel y la necesidad de recurrir al tiempo suplementario para resolver la eliminatoria, el seleccionado argentino avanzó con más dudas que certezas. A continuación, el análisis y las calificaciones de cada uno de los futbolistas.Emiliano Martínez (6): respondió muy bien un remate fuerte y bajo y otro tiro que iba al ángulo sobre el final. No pudo hacer nada en los dos goles rivales.

Nahuel Molina (4): desbordado y superado en varios pasajes por su sector. No ofreció nunca seguridad y perdió varias veces la marca. A pesar de su voluntad para ofrecerse en ataque, tuvo varias imprecisiones.

Cristian Romero (7): tuvo muy buenos anticipos persiguiendo lejos al centrodelantero rival para que no reciba cómodo, aunque con algunas faltas también. Pasó algunas zozobras como el resto del equipo, pero terminó sosteniendo a la selección junto con Licha. Generó el tercer gol definitivo con un cabezazo que se desvió en un contrario antes de ingresar.

Lisandro Martínez (8.5): figura excluyente y determinante en el resultado. Cuando el equipo no encontraba los espacios, dio una gran asistencia a Messi con un balón largo para el primer gol. Y con un remate certero marcó el 2-1. Fue salida en inicio del equipo con criterio y efectividad (98%, 117 pases exitosos y segundo en cantidad de intervenciones). Cubrió las espaldas de Romero cuando éste saltaba a la marca y Argentina estaba mejor parado.

Facundo Medina (5): de mayor a menor. Buen arranque en la proyección por izquierda y asociación con los medios. Se fue desdibujando, no pudo atacar más y fue superado algunas veces en defensa, como en el primer gol rival. Salió reemplazado por molestias físicas.

Rodrigo De Paul (4.5): ante el bloque bajo rival, buscó moverse por varios sectores del mediocampo para ofrecerse y generar juego. Paso de las buenas intenciones al desorden y la falta de gravitación. Flojo partido.

Alexis Mac Allister (5): tuvo pasajes buenos y malos, pero no terminó de asentarse en el centro del campo para sostener al equipo en los momentos bajos ni estuvo muy firme en la marca. Se posicionó un poco más cerca del área cuando ingresó Paredes, con algunos chispazos y poco más.

Enzo Fernández (5):  se presentó al partido con el criterio de siempre para recibir por carril interior izquierdo y asociarse con Thiago y Medina (fue el que tuvo más toques de pelota). Se fue desdibujando con el correr de los minutos. Se posicionó unos metros más adelante en el ST, tuvo algunas participaciones, pero no fue determinante.

Thiago Almada (4): tuvo intervenciones aisladas en el PT, hasta que se fue apagando (al igual que el resto de las mediocampistas). Dejó de gravitar en ofensiva como lo había hecho en otros partidos y salió reemplazado promediando el ST.

Lionel Messi (7.5): siempre participativo en ataque, con arranques interesantes y grandes chances para convertir (7 remates, con 6 al arco). Control de pelota de crack y definición exquisita para el 1-0.

Lautaro Martínez (4): actuación deslucida. Pocas acciones en ataque, mucho desgaste para tapar la salida rival y presionando a los centrales. Salió reemplazado  

Nicolás González (5.5): ingresó con ganas y su despliegue habitual por izquierda, en ocasiones pudo romper a la defensa, pero fue bajando la intensidad y cometió algunos errores en pases.

Julián Álvarez (5.5): se tiró atrás para jugar con los medios. Con varias intervenciones interesantes fuera del área, le faltó peso dentro.

Leandro Paredes (6): se paró en el centro para soltar a Enzo y Mac Allister, pero no fue punzante, excepto algunos pases filtrados. Contabilizó 6 despejes, entre otras acciones defensivas.

Nicolás Tagliafico (6): entró con actitud, pero por momentos sufrió el desconcierto como el resto de los laterales. De cualquier manera, ganó todos los duelos que disputó.

Gonzalo Montiel (-): llegó como extremo derecho por momentos en ofensiva, pero estuvo mal en el retroceso e incluso cometió una falta peligrosa.

Mientras el Mundial entró en su etapa decisiva y la atención se centra en los partidos, las figuras y los candidatos al título, también aparecen esas pequeñas historias que ayudan a entender cómo está distribuido hoy el fútbol mundial. Más allá de las camisetas que representan durante el torneo, los más de 1.200 futbolistas convocados llegan desde ligas de todos los rincones del planeta, dibujando un mapa que refleja tanto el peso histórico de las grandes competiciones como el crecimiento de nuevos destinos impulsados por el poder económico.

El primer dato confirma una tendencia que se mantiene desde hace años: las cinco grandes ligas de Europa continúan concentrando buena parte del talento mundial. Premier League, La Liga, Serie A, Bundesliga y Ligue 1 reúnen cerca del 40% de todos los convocados, consolidándose como el principal escenario donde compiten los futbolistas de mayor nivel.

Dentro de ese grupo, la Premier League vuelve a marcar el ritmo. La primera división inglesa aporta 167 futbolistas, más del 13% del total de participantes del Mundial, una diferencia considerable respecto al resto de las competiciones. No sorprende, entonces, que 21 de los 26 jugadores convocados por el DT alemán Thomas Tuchel para Inglaterra se desempeñen en su propio campeonato doméstico.

El dominio inglés no termina allí. Si se suman todas las categorías profesionales del país, Inglaterra supera los 200 futbolistas presentes en la Copa del Mundo, es decir, más del 16% del total. En ese contexto también se entiende una de las curiosidades del ranking: la presencia de la English Championship entre las diez ligas con mayor cantidad de convocados. Pocas segundas divisiones pueden competir en inversión, infraestructura y nivel deportivo con la categoría de ascenso inglesa, que vuelve a demostrar la profundidad de su sistema futbolístico.

La Serie A merece una mención aparte. Su posición en el ranking está inevitablemente condicionada por la ausencia de Italia en el Mundial. La clasificación de la Azzurra habría incrementado de forma considerable el aporte del campeonato italiano, que además ya cuenta con numerosos representantes gracias a futbolistas de otras selecciones.

La Premier League también encabeza otro indicador que refleja su alcance internacional: es la competición que aporta jugadores a más selecciones distintas, con futbolistas repartidos en 38 combinados nacionales. Detrás aparece La Liga española, cuyos clubes abastecen a 29 selecciones diferentes, seguida por la Bundesliga y la Ligue 1, ambas con futbolistas repartidos en 28 países. En el caso de Alemania, además, la fuerte competitividad de su liga queda reflejada en la convocatoria nacional: 20 de los 26 futbolistas elegidos compiten actualmente en el campeonato local.

Fuera del continente europeo, las ligas que más representación tienen son la Saudi Pro League y la Major League Soccer. Entre ambas reúnen más del 7% de todos los convocados, un crecimiento que encuentra explicación en las fuertes inversiones realizadas durante los últimos años y en el efecto que generaron las llegadas de Cristiano Ronaldo y Lionel Messi, dos figuras capaces de potenciar el atractivo internacional de sus respectivas competiciones.

La liga saudí presenta, además, una particularidad llamativa. Aunque ha logrado atraer estrellas internacionales, todavía exporta muy poco talento hacia otras selecciones: de los 26 futbolistas convocados por Arabia Saudita, 25 juegan en clubes de su propio campeonato, convirtiéndose prácticamente en la base exclusiva del seleccionado nacional.

En Sudamérica, el liderazgo pertenece con claridad al Brasileirao. La máxima categoría brasileña aporta 33 futbolistas distribuidos entre siete selecciones diferentes, una cifra que supera ampliamente a la Liga Profesional Argentina, que cuenta con 14 representantes. En el caso de la Scaloneta, únicamente Gonzalo Montiel y Leandro Paredes llegan al Mundial desempeñándose en el fútbol argentino.

Si el análisis se centra exclusivamente en la Selección Argentina, el principal proveedor de futbolistas es La Liga de España, con siete convocados. Buena parte de esa cifra se explica por el aporte del Atlético de Madrid, que cuenta con seis jugadores dentro de la lista de Lionel Scaloni. Completan el podio la Premier League, con seis representantes, y la Ligue 1 francesa, con cinco.

El estudio también permite observar qué clubes llegan más representados al torneo. El Manchester City encabeza el ranking con 19 futbolistas cedidos y, además, es el equipo que aporta jugadores a más selecciones diferentes: doce. El París Saint-Germain, vigente campeón de Europa, ocupa el tercer lugar con 16 representantes.

Entre los clubes sudamericanos, el Flamengo vuelve a marcar diferencias. El conjunto carioca aporta diez futbolistas repartidos entre cuatro selecciones nacionales, reafirmando el protagonismo que mantiene el fútbol brasileño dentro del escenario internacional.

Los números dejan una conclusión clara. Europa continúa siendo el gran centro de gravedad del fútbol mundial y, especialmente, las ligas inglesa, española, italiana, alemana y francesa concentran buena parte del talento que disputa la Copa del Mundo. Sin embargo, el crecimiento de competiciones como la Saudi Pro League o la MLS demuestra que el mapa futbolístico empieza a diversificarse y que, detrás de cada Mundial, también se juega una silenciosa competencia entre las ligas que buscan atraer a los mejores futbolistas del planeta.

Con la clasificación ya asegurada y el primer puesto del grupo en el bolsillo, Lionel Scaloni aprovechó el compromiso frente a Jordania para rotar el equipo y ofrecerles minutos a varios futbolistas que hasta aquí habían tenido escasa o nula participación en el Mundial. Más allá de las modificaciones, Argentina volvió a responder con un rendimiento colectivo sólido, sumó una nueva victoria sin sobresaltos y extendió su buen momento ante un rival de menor jerarquía.

A continuación, el análisis y la calificación de cada uno de los futbolistas argentinos en la victoria sobre Jordania.

Emiliano Martínez (5,5): a tono con los otros partidos, tuvo muy pocas intervenciones. Le convirtieron en la única situación rival, aunque sin responsabilidad.

Exequiel Palacios (5,5): devenido en lateral derecho, por momentos le costó acomodarse en la cancha. En acciones defensivas, alternó buenas y malas. No pudo ser incisivo en el juego ni ser alternativa de progresión.

Nicolás Otamendi (6,5): no sufrió sobresaltos y cumplió en sus acciones defensivas, salvo un mal cálculo en un envío largo en el que fue mal al piso. Fue salida correcta desde el fondo y demostró amenaza en el juego aéreo ofensivo (ganó de cabeza en tres centros en el PT).

Marcos Senesi (6): le cometieron el penal cuando anticipó de cabeza en el área. Partido regular, sin muchas complicaciones y cuidando la posesión en salida.

Nicolás Tagliafico (6): partido correcto, aunque no pudo tapar el centro del gol rival. Con más presencia en ataque en el PT que en el segundo.

Giuliano Simeone (6,5): con su desgaste de siempre, se plantó como extremo en ataque y retrocedió a última línea si es que Jordania contaba con alguna posesión. Demostró su explosión y aceleración en el PT.

Leandro Paredes (6): manejó desde el eje del mediocampo los hilos del equipo, distribuyendo todo el juego para que el resto de los volantes se pongan en posiciones ofensivas (173 toques y 93% de efectividad de pases). En general fue efectivo en pases entre líneas, aunque alternó con algunas imprecisiones. No estuvo cómodo en posicionamiento defensivo. Mal en la cobertura del gol de Jordania.

Giovani Lo Celso (7): muy buen regreso al equipo. Jugó como volante mixto, moviéndose entre líneas y carriles interiores. Se lo vio atento para romper al espacio si se presentaba la oportunidad. Gran gol de tiro libre y muy buenas intervenciones en ataque (le anularon dos goles con entradas rápidas al área). Salió reemplazado por una molestia, cuando había sido el que más corrió del equipo.

Nico Paz (6,5): buenos movimientos para recibir en carril interno derecho en el PT. Demostró habilidad y claridad. Le faltó un poco más de rigidez en los duelos y en la marca.

Julián Álvarez (5,5): buen arranque tirándose unos metros atrás para pivotear, pero se fue apagando y le faltó mucha justeza y precisión.

Lautaro Martínez (6,5): en ese doble 9, fue más referencia de área. Tuvo un remate en el travesaño y definió muy bien el penal que ejecutó. Sin la necesidad de marcar tanto como en otros partidos, se movió y se desmarcó bien en última línea para encontrar espacios.

Alexis Mac Allister (6): entró para acompañar a Paredes que estaba muy sólo en la base del medio. Buenos pases para entender el momento del partido y ganó 6 de 8 duelos.

Thiago Almada (7): mucha movilidad para ofrecerse, con buen control y regate, le dio cambio de ritmo al ataque argentino cuando más se estaba quedando en intensidad.

Lionel Messi (7): su sola presencia generó amenaza de tres cuartos para adelante. Un tiro libre efectivo para sumar su cuota goleadora de siempre y otro por encima del travesaño.

Valentín Barco (-): se movió del centro para la derecha para controlar el juego y asociarse con el resto de medios y delanteros. Cumplió y generó varias faltas a favor.

José Manuel López (-): entró para sumar minutos, una intervención en el área rival con un remate y una en la propia para despejar de cabeza un centro.

El cuerpo técnico de la selección puede respirar un poco estos días. Sabe que en lo que reste de Mundial —ojalá hasta el 19 de julio— difícilmente vuelva a encontrar un escenario tan relajante como el actual. Argentina ya se aseguró la clasificación y el primer puesto del grupo. No hay nada decisivo en juego frente a Jordania y, justamente por ese motivo, aparece una oportunidad que en una Copa del Mundo no suele repetirse: probar alternativas, repartir minutos y pensar más allá del próximo partido. Es ahora o nunca. Luego comenzarán los cruces y el margen de error desaparecerá. Porque nunca hubo tantas instancias eliminatorias como en este Mundial. A partir de ahí ya no habrá lugar para pruebas ni especulaciones: será ganar o volver a casa.

Pero la planificación de estos días no pasa únicamente por el partido frente a Jordania. También hay tiempo para seguir ajustando detalles de funcionamiento, corregir algunos baches que aparecieron por momentos en los dos primeros encuentros y empezar a pensar en escenarios más exigentes. A medida que avance el torneo, Argentina se encontrará con rivales de otra jerarquía, capaces de castigar errores que hasta aquí pasaron inadvertidos. Por eso, además de administrar cargas y repartir minutos, el cuerpo técnico aprovechará esta semana para afinar mecanismos y preparar respuestas ante desafíos que todavía están por venir.

En esa hoja de ruta también ocupa un lugar importante la evolución física de Cristiani Cuti Romero. Más allá de las pruebas y la rotación que pueda presentar el equipo frente a Jordania, una de las prioridades será recuperar al central para que llegue en plenitud al inicio de los playoffs. Porque la idea, en principio, no pasa por modificar la estructura que llevó a Argentina a asegurar rápidamente la clasificación y el primer puesto del grupo. Los cambios de estos días apuntan más a sumar variantes y administrar energías que a replantear una base que, hasta ahora, ha dado resultados más que satisfactorios.

A estas alturas, todo indica que Lionel Scaloni presentará este sábado una formación alternativa. Cambiar varios nombres parece una posibilidad concreta. Incluso, por qué no, modificar también el dibujo táctico. En algún momento de esta etapa, coqueteó con utilizar una línea de tres defensores, tal como hizo en alguna oportunidad en Qatar. El DT tiene preferencias claras, pero nunca fue un entrenador rígido. Y mucho menos cuando el contexto le ofrece la tranquilidad necesaria para experimentar.Dibu Martínez, el arquero que nunca se pierde una batalla, tiene buenas posibilidades de ceder su lugar para que Gerónimo Rulli o Juan Musso sumen minutos y lleguen mejor preparados ante cualquier eventualidad. También se puede tomar como seguro que varios de los futbolistas que acumularon más carga en estos dos encuentros no formen parte del equipo titular.

En la defensa, Cuti Romero está descartado por lesión y Lisandro Martínez, uno de los pilares de la última línea, seguramente sea preservado tras completar ambos encuentros. Como Gonzalo Montiel continúa recuperándose y la idea es dosificar esfuerzos para Molina y Medina (quien además arrastra una amarilla), no se descarta que Argentina utilice una línea de tres defensores con Nicolás Otamendi, Marcos Senesi y Nicolás Tagliafico, quien tuvo una vuelta satisfactoria frente a Austria.

La abundancia de mediocampistas en la convocatoria también invita a la rotación. Alexis Mac Allister, Enzo Fernández, Rodrigo De Paul y Thiago Almada tienen todos los números para comenzar en el banco. Los dos primeros completaron los 180 minutos y lideraron al equipo en distancia recorrida, mientras que De Paul volvió a ser el motor habitual de la presión y la intensidad. En ese contexto, el descanso parece una decisión lógica.

Paredes asoma como una pieza importante para seguir sumando rodaje en el eje del mediocampo. También aparecen Exequiel Palacios, Giovani Lo Celso y el Valentín Barco como candidatos a completar la zona media. Para aportar amplitud y desequilibrio, Giuliano Simeone podría tener su estreno mundialista por el sector derecho, mientras que Nico González, que ingresó en ambos partidos, esta vez tendría la oportunidad de hacerlo desde el arranque sobre la banda izquierda. Ambos pueden adaptarse sin problemas a un sistema con tres o cuatro defensores, especialmente ante un rival que, en los papeles, ofrece menos exigencias que los anteriores.

El gran interrogante pasa por Messi. Habrá que ver si al 10 le pesan más las ganas de seguir compitiendo y alimentando una historia irrepetible en los Mundiales o la conveniencia de administrar cargas pensando en los cruces. Lo que parece prácticamente seguro es que no disputará los 90 minutos. Si juega, todo indica que será por un tramo del encuentro.

En ese escenario, Julián Álvarez aparece como una fija para liderar el ataque. A su alrededor podrían moverse Nico Paz, en funciones de enlace, o el "Flaco" José Manuel López, alternativa que sí permitiría conformar un doble nueve. Son variantes distintas para un partido que probablemente tenga menos tensión competitiva, pero que puede ofrecer respuestas valiosas de cara a lo que viene.

Argentina atraviesa la semana más tranquila de su Mundial. Con el objetivo cumplido y el primer puesto asegurado, Scaloni tiene la posibilidad de administrar energías, repartir minutos y mirar más allá de Jordania. Porque si algo aprendió esta selección en los últimos años es que los Mundiales no se ganan únicamente con talento. También se construyen gestionando esfuerzos, corrigiendo detalles a tiempo y llegando preparados para responder cuando el nivel de exigencia inevitablemente aumenta.

Tras un debut muy convincente, la Selección Argentina volvió a sumar de a tres en su segunda presentación mundialista al imponerse por 2-0 ante Austria. Sin alcanzar el nivel de dominio exhibido frente a Argelia, el conjunto de Lionel Scaloni construyó una victoria sólida a partir de un rendimiento colectivo consistente y de otra actuación determinante de Lionel Messi. Con varios jugadores manteniendo un nivel parejo y sin puntos bajos destacados, la Albiceleste resolvió un encuentro que por momentos exigió paciencia y concentración para seguir avanzando con paso firme en la fase de grupos.

Este fue el rendimiento de los protagonistas:

Emiliano Martínez (6,5): resolvió bien las pocas veces que fue exigido y mostró la seguridad de siempre. No se complicó con la pelota en los pies.

Nahuel Molina (6): la tuvo difícil por su sector en el PT, con la influencia de Sabitzer. Con algunas dificultades, alternó buenas y malas, pero terminó saliendo airoso del partido.

Cristian Romero (6): Algunas imprecisiones. Perdió algunos duelos, cometió una falta peligrosa y se retiró lesionado. También tuvo momentos de firmeza en dupla con Licha.

Lisandro Martínez (7,5): el puntal de esta defensa. Clave en salida, tiempista y sólido. Condiciones de sobra para suplir su baja estatura. Ganó 3 de 4 duelos aéreos y sumó 8 acciones defensivas (7 despejes). Ejemplo de defensor integral.

Facundo Medina (7,5): la gran sorpresa de este equipo. Buenas excursiones por izquierda, en una de ellas asistió con lucidez y precisión a Messi en el primer gol. Cerró su carril (9 acciones defensivas) y evitó el gol rival con un gran cruce justo antes de ser reemplazado. Fue amonestado por una reacción innecesaria.

Rodrigo De Paul (5,5): tuvo un partido discreto. Aportó el oficio de siempre y contribuyó con algún pase filtrado, pero tuvo poca incidencia en el juego. Sufrió un poco en el sector derecho en el PT.

Alexis Mac Allister (6,5): por momentos bajó a última línea para construir. Tuvo algunos problemas en el retroceso y recurrió a faltas para no quedar expuesto. De cualquier manera, mostró ímpetu para sostener la fortaleza del equipo y no se complicó con los pases, eligió más de seguridad (94% de precisión).

Enzo Fernández (7,5):  otro gran partido. Mucha sabiduría para el control de situaciones y fue muy claro en la progresividad del equipo, especialmente en el PT. Metió dos grandes pases en el PT (a Lautaro y Messi, de cara a gol). El que más tocó la pelota y el que más km corrió. Jerarquía y personalidad en la mitad de cancha.

Thiago Almada (6,5): partido correcto con apariciones interesantes, mostrando clase e inteligencia para posicionarse y ser incisivo. Salió en el ST, cansado por el despliegue físico.

Lionel Messi (8): a la magia de siempre, le sumó resiliencia, luego de errar el penal al principio del partido. Mostró su repertorio de siempre con la pelota, aparte de su aporte goleador (7 remates, 1.78 xG, 3 de 4 dribbles exitosos, 2 pases clave).

Lautaro Martínez (6,5): se hizo el espacio y generó el penal a favor. Se valora su gran sacrificio, haciendo presencia y tapando líneas de pase en la primera línea de presión. Más que un centrodelantero, es el ladero que se esfuerza para que se luzca el 10.

Nicolás Otamendi (6): mostró solidez cuando ingresó y no sufrió los embates del rival en el segundo tiempo.

Nicolás González (6,5): renovó la banda izquierda con sus incursiones habituales y también ganó de cabeza. Recambio de confianza.

Julián Álvarez (5,5): poca intervención, ya que ingresó en el momento de más repliegue del equipo. Corrió y presionó. Demoró en la definición en la única chance que tuvo.

Leandro Paredes (6): se posicionó en la mitad para darle equilibrio al equipo. Cometió una falta de amarilla. Con una corazonada en el final, asistió a Messi en el segundo gol.

Nicolás Tagliafico (7): necesitaba suplir el gran rendimiento de Medina, y cumplió de sobra. Concentración y rigidez en la marca.

Los resultados suelen ser el primer filtro para analizar un Mundial, pero no siempre cuentan toda la historia. En una competición tan corta, donde un detalle puede cambiar el destino de una selección, métricas avanzadas como el flujo de amenaza basado en Expected Threat (xT) y los Goles Esperados (xG) permiten entender con mayor precisión quién generó el peligro, cuándo logró imponer condiciones y cuánto mérito tuvo realmente cada equipo más allá del marcador final.

El xT es una métrica diseñada para medir cuánto aumenta la probabilidad de marcar un gol a medida que el balón progresa por el campo, permitiendo identificar qué equipos lograron construir las secuencias ofensivas más peligrosas durante el partido. Por su parte, los xG son una métrica estadística que estima la probabilidad de que un remate termine en gol en función de factores como la ubicación del disparo, el ángulo, la distancia y el tipo de asistencia recibida.

A partir de estas herramientas, repasamos el estreno de las seis selecciones sudamericanas en la Copa del Mundo 2026 para identificar qué actuaciones fueron dominantes, cuáles dejaron dudas y cuáles merecieron más —o menos— de lo que reflejó el resultado final.

Paraguay 1-4 Estados Unidos: una derrota que reflejó la dinámica del partido

Paraguay tuvo un inicio alentador desde el punto de vista del flujo de amenaza, pero el primer gol estadounidense modificó rápidamente la dinámica del partido. Desde ese entonces, los locales acumularon los períodos de dominio más prolongados y terminaron imponiendo condiciones durante gran parte del encuentro.

El conjunto estadounidense, además de totalizar un 65% de posesión de pelota —llamativo también por haber estado en ventaja prácticamente todo el partido — acumuló los períodos de amenaza más largos e intensos de la noche, especialmente entre los minutos 30 y 70, donde logró encerrar a Paraguay y construir gran parte de su producción ofensiva. Los paraguayos apenas consiguieron generar respuestas aisladas y nunca encontraron continuidad en sus ataques.

Los goles esperados (1,42 contra 0,54) también respaldan esa superioridad, aunque la diferencia de tres goles en el marcador fue algo mayor a la esperada según la calidad de las ocasiones.

El 4-1 final puede considerarse algo exagerado desde la óptica de los xG, pero no desde la sensación general del partido: Estados Unidos controló los momentos de peligro y fue claramente el equipo más dominante.

Brasil 1-1 Marruecos: un duelo equilibrado con momentos repartidos

Brasil y Marruecos protagonizaron un encuentro de fuerzas muy parejas, en el que ninguno de los dos equipos logró imponer una superioridad sostenida sobre su rival.

El momentum muestra varias oscilaciones durante el encuentro. Brasil tuvo los picos de amenaza más altos, especialmente alrededor del entretiempo y en el tramo final, pero Marruecos también generó momentos de peligro relevantes y logró sostener largos pasajes de equilibrio, especialmente en el primer tiempo, donde se lo vio mucho más dominador.

Los xG prácticamente confirman esa sensación visual: Brasil acumuló 1,26 xG y Marruecos 1,37 xG.

La igualdad final encuentra respaldo tanto en el desarrollo como en los números avanzados.

Ecuador 0-1 Costa de Marfil

Un resultado adverso pese a competir de igual a igual

Ecuador dejó una imagen más competitiva de lo que sugiere la derrota.

El encuentro tuvo varios cambios de impulso. Ecuador logró generar peligro cerca de la media hora de juego, pero fue Costa de Marfil quien dominó el tramo central del segundo tiempo, acumulando varias secuencias de amenaza que le permitieron asumir el control del partido. Cuando parecía que la Tri recuperaba protagonismo y atravesaba su mejor momento ofensivo del encuentro, llegó la jugada que terminó definiendo la historia: el único gol de la noche cayó en pleno crecimiento ecuatoriano, una muestra de la eficacia con la que los africanos aprovecharon una de sus pocas oportunidades en el tramo final.

Los xG terminaron favoreciendo a los africanos (1,52 contra 1,01), por lo que la victoria marfileña encuentra cierto respaldo estadístico. Sin embargo, la diferencia real entre ambos equipos fue bastante menor que la reflejada por el resultado.

Uruguay 1-1 Arabia Saudita

Un empate que dejó sabor amargo

Si hay una selección sudamericana que puede sentirse perjudicada por el resultado, esa es Uruguay.

El partido mostró un escenario llamativo: Arabia Saudita tuvo un momento de amenaza importante antes del descanso y consiguió ponerse en ventaja, pero a partir de allí el encuentro se inclinó claramente hacia el lado celeste. El gráfico refleja largos períodos de dominio uruguayo durante toda la segunda mitad, con sucesivas secuencias de amenaza en campo rival. Los de Bielsa terminaron con un 67% de posesión de pelota.

Los números globales favorecieron claramente a Uruguay: 1,72 xG frente a 0,66 de Arabia Saudita. Una diferencia que respalda la sensación de superioridad celeste durante buena parte del encuentro.

Argentina 3-0 Argelia

Control sostenido y máxima eficacia

Argentina debutó con una actuación sólida y eficaz. Aunque el flujo de amenaza mostró momentos repartidos a lo largo del encuentro, la Albiceleste logró tomar el control del desarrollo tras la apertura del marcador y fue imponiendo progresivamente sus condiciones.

El período de mayor dominio argentino llegó en los primeros 30 minutos del segundo tiempo, cuando acumuló sus secuencias de amenaza más sostenidas y terminó de inclinar el partido a su favor. Argelia logró equilibrar parcialmente el momentum en el tramo final de la primera mitad, pero nunca consiguió transformar ese crecimiento en ocasiones de verdadero peligro.

Los goles esperados reflejan con claridad dónde estuvo la diferencia: Argentina generó 1,47 xG frente a apenas 0,30 de su rival. Más que una cuestión de volumen de ataques, la superioridad estuvo en la calidad de las ocasiones creadas y en la eficacia para convertirlas. El 3-0 final incluso superó lo esperado por los modelos, una muestra de la contundencia con la que la Selección aprovechó sus oportunidades.

Colombia 3-1 Uzbekistán

Superioridad en los momentos decisivos

Más allá del marcador, Colombia fue el equipo que generó los momentos de mayor peligro durante gran parte del encuentro. El flujo de amenaza muestra varios períodos prolongados de dominio cafetero, especialmente en el tramo final de la primera mitad y en dos fases clave del complemento, donde consiguió inclinar el partido a su favor.

Uzbekistán logró algunas respuestas puntuales y tuvo presencia ofensiva en determinados momentos, pero nunca consiguió sostener secuencias de amenaza comparables a las de Colombia. Esa diferencia también aparece en los goles esperados, con ventaja colombiana por 1,61 xG contra 1,16.

El 3-1 final probablemente amplifica algo la diferencia observada en las ocasiones generadas, pero en términos de peligrosidad y control de los momentos decisivos, la victoria colombiana fue merecida.

En un torneo donde los márgenes suelen ser mínimos y cada detalle puede marcar el destino de una selección, el flujo de amenaza y los goles esperados permiten aportar una mirada complementaria al marcador. Porque si bien los resultados son los que quedan en la historia, el camino recorrido para alcanzarlos —o no— suele explicar mucho mejor el verdadero rendimiento de cada equipo.

En un debut mundialista muy auspicioso, la Selección Argentina mostró un nivel muy positivo tanto grupal como individualmente. Sin puntos bajos y con grandes actuaciones, el conjunto albiceleste dominó el encuentro de principio a fin, con Lionel Messi como figura excluyente gracias a su hat-trick y una actuación de categoría mundial.

Emiliano Martínez (6,5):  No fue exigido en todo el partido (cero remates al arco). Inteligentísimo en los envíos largos —especialmente al sector izquierdo— para encontrar un compañero solo, como ocurrió en el segundo gol, o para generar situaciones mano a mano (18 intentos, con la mitad completados). Siempre confiable en el reinicio de juego.

Gonzalo Montiel (6,5): Bien abierto a banda, empezó jugando alto y luego tuvo que mantener más su posición cuando Argelia se acercó sobre el final del primer tiempo. Cerró bien un ataque prometedor del rival.

Cristian Romero (7,5): Buen rendimiento, con algunos despejes de cabeza y bloqueos clave. Manejó el posicionamiento del equipo con criterio. Preciso desde el fondo: 98% de pases exitosos.

Lisandro Martínez (8): Uno de los puntos más altos del equipo. Tiempista y oportuno en muchos cruces y anticipos. Ganó todos los duelos que disputó. Primera opción de salida y conducción, clave para atraer al rival y generar espacios para sus compañeros.

Facundo Medina (7): Buenas apariciones por banda izquierda en el primer tiempo con proyecciones y desdobles. Partido muy correcto en defensa, sin sufrir sobresaltos sobre su sector.

Rodrigo De Paul (8): Se movió entre la banda y los carriles internos, demostrando inteligencia para entender los momentos. Paciencia, visión y precisión para asistir a Messi entre líneas en el primer gol. Se soltó al principio del segundo tiempo con el rival más abierto. Aunque desaprovechó un contraataque que podía haber finalizado él, fue un puntal del equipo en todo momento.  

Alexis Mac Callister (7): Jugó simple, manejó los hilos de la posesión de la pelota y la presión del equipo. En momentos se metió más cerca de los centrales para construir desde atrás. Ganó algunas veces en el juego aéreo.

Enzo Fernández (7,5):  Demostró clase y claridad en cada intervención para avanzar o no arriesgar. Buen complemento con Mac Allister, tomando a los mediocampistas interiores rivales. Fue el jugador que más corrió en toda la cancha, superando los 11 kilómetros. 

Thiago Almada (7): Se movió entre líneas del centro hacia la izquierda para encontrar espacios detrás de los mediocampistas contrarios. Cumplió en el rol de carrilero izquierdo en defensa organizada, complementándose bien con Medina y Enzo en la ocupación de espacios.

Lionel Messi (9,5): Figura excluyente y absoluta del partido. Decisivo como siempre con su hat-trick. Encontró espacios por el medio para recibir e intentar pases filtrados o remates desde fuera del área, como dos de sus tres goles, marcando una gran efectividad: 1,03 goles esperados en el partido, sobre 6 remates, con 2 pases clave.

Lautaro Martínez (6): Tuvo que sacrificarse en salida rival, tapando al central derecho rival e impidiendo pases al mediocampista. Contó con una buena ocasión para definir, con un desmarque y remate cruzado que fue atajado.

Nahuel Molina (6,5): Ingresó al inicio del segundo tiempo para cubrir el lateral derecho. Estuvo atento a sus espaldas y cumplió sin complicaciones.

Nicolás González (7): Le dio frescura a la banda izquierda con su clásico ida y vuelta. Tuvo participación directa en el segundo y tercer gol, con oportunismo, esfuerzo y precisión.

Julián Alvarez (6): Entró para presionar y perseguir a los defensores rivales con su desgaste habitual. Alternó intervenciones buenas con algunas imprecisiones.

Nicolás Otamendi (-): Se plantó más cerca del arco propio para mantener la última línea sólida y defender la valla invicta en la parte final del partido.

Nicolás Paz (-): Estuvo algo acelerado en momentos donde se necesitaba más pausa. Cubrió espacios para aguantar los últimos minutos.

  ·  

Si hay una zona del campo donde Lionel Scaloni parece tener respuestas para distintos contextos es la del centrodelantero. Lautaro Martínez, Julián Álvarez y José Manuel López llegan al Mundial después de temporadas positivas en sus respectivos clubes, aunque cada uno aporta características que pueden resultar más útiles según el rival y el desarrollo del partido.

Los números muestran que los tres fueron eficaces de cara al gol y lograron convertir más de lo que sugerían sus ocasiones generadas, un indicador que suele utilizarse para medir la calidad de definición. Más allá de esa coincidencia, un análisis más detallado permite encontrar matices interesantes entre los tres candidatos.

Lautaro continúa siendo la principal referencia de área de la Selección. El capitán del Inter llega después de otra temporada destacada en Italia, donde volvió a consolidarse como uno de los delanteros más productivos del fútbol europeo. Su capacidad para generar remates, ocupar posiciones de finalización dentro del área y aparecer en momentos decisivos lo convierten en una de las principales cartas goleadoras del equipo.

• Temporada exitosa y consagratoria en lo grupal (obtención del Scudetto y Coppa Italia) y personal (goleador de Serie A con 17 goles).

• Gran capacidad goleadora (0,72 por 90min y 2,87 más que los goles esperados). Importante en generación de ocasiones de gol con casi 4 remates/90min.

• Duelos aéreos como aspecto mejorable (45% de efectividad).

• Se ubicó como delantero sobre el centro-izquierda, en un 3-5-2, para pivotar o en situación de defensa organizada. Mucha participación dentro del área para situaciones de finalización (100% de sus goles).

Julián Álvarez, por su parte, ofrece una versión más dinámica del puesto. Además de aportar goles, su influencia suele extenderse a otros aspectos del juego, participando en la generación de ocasiones, ocupando diferentes alturas del campo y colaborando activamente en la presión y recuperación. Una versatilidad que le permite adaptarse a distintos sistemas y compañeros de ataque.

• Referente para el cuerpo técnico, protagonista desde el liderazgo, juego y ejecución (remates, goles, pases clave y asistencias).

• Redondeó una buena cosecha goleadora con 0,51 goles/90 y 2 goles más de lo esperado. Superó una racha negativa adversa promediando la temporada.

• Debilidad en los duelos aéreos (solo 21% ganados).

• En general se movió del centro del ataque hacia la izquierda, en un 4-4-2, con mucha ocupación en tres cuartos para cubrir espacios en defensa y para generar juego en ofensiva.

La principal novedad aparece con José Manuel López. El delantero de Palmeiras llega después de una temporada convincente en Sudamérica y aporta recursos poco habituales dentro de la convocatoria. Su capacidad para asociarse, intervenir en diferentes zonas del frente ofensivo y ofrecer soluciones en el juego aéreo amplía el abanico de posibilidades para el cuerpo técnico.

• Ofrece muchas variantes en el ataque en un equipo bien asentado (movilidad, remate, juego combinativo).

• Producción ofensiva equilibrada en cuanto a goles y remates, buen volumen de asistencias y destacada diferencia positiva entre goles y goles esperados.

• Saldo positivo en porcentaje de duelos aéreos  ganados (52%)

• Es delantero centro, pero más integral, con gran capacidad de asociación y posicionamiento en la cancha muy dinámico. Suele caer a banda derecha por momentos.

Más allá de quién termine ocupando el puesto de titular, Argentina parece llegar al Mundial con variantes complementarias para una misma posición. Porque si algo dejan en claro los números de la temporada es que Scaloni cuenta con delanteros capaces de aportar soluciones diferentes según las necesidades de cada partido.

Si algo muestran los mapas de calor de los mediocampistas argentinos durante la última temporada es que el centro del campo de la Scaloneta se volvió cada vez más flexible. Los nombres son prácticamente los mismos que acompañaron al equipo en los últimos años, pero los roles y las posiciones fueron mutando con el paso del tiempo. Y en esa transformación aparece una pregunta que puede resultar determinante de cara al Mundial: ¿quién ocupará la base del mediocampo?

Leandro Paredes es el único de los convocados que mantuvo de forma consistente el rol de mediocentro posicional, ubicado por delante de los centrales y encargado de iniciar la construcción desde zonas retrasadas. Sin embargo, el volante llega después de una temporada con algunos problemas físicos y con interrogantes vinculados a la intensidad defensiva que puede demandar un torneo de máxima exigencia.

La evolución de Enzo Fernández también ayuda a explicar este escenario. Si en Qatar 2022 actuó gran parte del torneo como volante central, con responsabilidades de organización desde la base de la jugada, hoy su realidad es diferente. Tanto en Chelsea como en la Selección fue adelantando progresivamente su posición, participando más cerca del área rival y convirtiéndose en un futbolista cada vez más decisivo en los metros finales.

En ese sentido, Argentina parece haber perdido un mediocentro para ganar un interior con llegada. Y eso obliga a replantear cómo se estructura el equipo cuando enfrenta rivales capaces de dominar la posesión o construir juego desde la mitad de la cancha.

La comparación con Qatar también resulta interesante. Durante el camino hacia el título, Argentina apenas se encontró con selecciones cuya principal fortaleza estuviera en el control y la elaboración desde el mediocampo. El contexto permitió que Enzo Fernández brillara desde un rol híbrido, acompañado por un equipo que rara vez se vio superado en la zona central. El Mundial 2026 podría plantear desafíos diferentes.

Alexis Mac Allister también refleja esa tendencia. En Liverpool alternó posiciones durante toda la temporada, aunque gran parte de sus actuaciones llegaron como interior, con libertad para participar tanto en la elaboración como en la presión alta. Giovani Lo Celso, por su parte, atravesó una campaña con menos continuidad y ocupó distintos sectores del campo, incluyendo apariciones más cercanas a las bandas que a la base de la jugada.

Exequiel Palacios aparece habitualmente como una de las alternativas para acompañar o reemplazar al mediocentro, pero sus mapas de calor muestran una realidad similar. En Bayer Leverkusen repartió su actividad por diferentes alturas y carriles, sin establecerse exclusivamente como volante de contención. Algo parecido ocurrió con Valentín Barco, quien completó una gran temporada en Francia reconvertido en un mediocampista polifuncional, capaz de intervenir en múltiples sectores del terreno de juego y aportar soluciones tanto en salida como en campo rival.

Todo esto abre un abanico de posibilidades para Lionel Scaloni. Una opción es mantener la estructura tradicional con tres mediocampistas, encontrando un equilibrio entre construcción, presión y recuperación. La otra es reforzar la elaboración a través de un sistema con cuatro volantes interiores, aprovechando la versatilidad de futbolistas que se sienten cómodos ocupando distintos espacios durante un mismo partido.

Unos metros más adelante aparecen los encargados de conectar el mediocampo con el ataque. Rodrigo De Paul continúa mostrando el perfil dinámico e incansable que lo caracteriza, recorriendo amplios sectores de la banda derecha y funcionando muchas veces como un interior con recorrido de carrilero. Thiago Almada, en cambio, concentra gran parte de su influencia entre líneas, especialmente en el sector izquierdo de los tres cuartos de cancha.

Lionel Messi también escapa a cualquier definición rígida. Sus movimientos responden menos a una posición fija y más a la búsqueda constante de los espacios donde puede marcar diferencias. Los mapas reflejan a un futbolista libre, involucrado en la creación de juego, en los pases decisivos y también en la finalización de las jugadas dentro del área.

Detrás de él asoma Nicolás Paz, una de las grandes apariciones de la temporada. Tras destacarse en el Como, el joven mediocampista ofrece una alternativa capaz de interpretar zonas similares a las del capitán (incluso con algo de tendencia a la derecha), aunque también de retrasar algunos metros su posición para participar más activamente en la construcción y colaborar en tareas de recuperación.

Por último, los extremos aportan otra dimensión al equipo. Giuliano Simeone y Nicolás González representan perfiles de enorme despliegue físico, acostumbrados a recorrer toda la banda y asumir responsabilidades tanto ofensivas como defensivas. No es casualidad que ambos lleguen al Mundial después de desempeñar funciones similares en sus clubes, ofreciendo profundidad, intensidad y sacrificio cuando el partido exige amplitud y energía por los costados.

Entre la amplia variedad de perfiles que presenta el mediocampo argentino, hay tres futbolistas que llegan al Mundial después de temporadas especialmente destacadas y que podrían tener un papel importante a lo largo del torneo.

Enzo Fernández arriba a la cita mundialista como uno de los jugadores más consolidados del plantel. Con 57 partidos disputados, más de 4.600 minutos en cancha y 24 participaciones directas en goles, el volante del Chelsea llega al Mundial como uno de los líderes futbolísticos de la nueva generación argentina y con un protagonismo cada vez mayor dentro del equipo.

Nico Paz llega a la Copa del Mundo después de la mejor temporada de su carrera. Convertido en una de las figuras del Como, cerró el año con 14 goles y 7 asistencias, números que respaldan el crecimiento que venía mostrando desde sus primeras apariciones con la Selección.

Valentín Barco también llega con argumentos para ilusionarse. El ex Boca fue uno de los argentinos más destacados de la Ligue 1 y cerró una temporada en la que sumó continuidad, protagonismo y participación ofensiva, contribuyendo con 5 goles y 9 asistencias. Su evolución durante los últimos meses lo convirtió en una de las novedades más interesantes de la convocatoria.

Más allá de los nombres propios, los mapas de calor dejan una conclusión clara: Argentina cuenta con una enorme riqueza de perfiles y soluciones en la mitad de la cancha, pero también con menos especialistas de los que podría parecer a simple vista. En un mediocampo cada vez más dinámico y versátil, la gran incógnita pasa por descubrir quién se encargará de sostener el equilibrio cuando llegue el momento de enfrentar a los rivales más exigentes del Mundial

La lesión y posterior desafectación de Leonardo Balerdi encendió una señal de alerta en la Selección Argentina. El central del Olympique de Marsella era una de las alternativas para la zaga y su baja obligó al cuerpo técnico a mover fichas a último momento, pero también puso el foco sobre una cuestión clave de cara al debut mundialista: el estado físico y el rodaje competitivo de los defensores.

Más allá del nivel futbolístico, la disponibilidad física aparece como uno de los principales interrogantes de la última línea albiceleste. La baja de Balerdi terminó abriéndole la puerta a Marcos Senesi, convocado por Lionel Scaloni como reemplazante. Y el defensor del Bournemouth no solo llega con ritmo de competencia, sino también como uno de los zagueros argentinos con mayor continuidad durante la temporada europea.

En la previa de la Copa del Mundo, Cristian Romero y Lisandro Martínez aparecían como los principales candidatos a conformar la zaga titular. Sin embargo, las lesiones volvieron a acompañar a ambos durante la última temporada. El defensor del Tottenham se perdió el tramo decisivo del curso europeo tras sufrir dos lesiones y acumular 69 días de baja, mientras que el jugador del Manchester United apenas pudo disputar 19 partidos oficiales y permaneció 143 días alejado de las canchas, perdiéndose prácticamente la mitad de la temporada.

En contrapartida, Nicolás Otamendi volvió a demostrar una vigencia notable a sus 38 años. El capitán del Benfica fue el defensor argentino con más minutos disputados durante la campaña, siendo titular en los 44 encuentros que jugó y sin registrar ausencias por lesión. Una realidad similar a la de Senesi, quien también atravesó el año sin sobresaltos físicos, acumulando más de 3.300 minutos en cancha.

Así, el panorama defensivo presenta dos caras bien diferenciadas. Mientras que Romero y Martínez parecían perfilarse como la dupla central titular de Argentina en este Mundial, son Otamendi y Senesi quienes llegan con mejores sensaciones desde el aspecto físico, más continuidad competitiva y una carga de minutos considerablemente superior.

Entre los laterales también aparecen algunas dudas. Gonzalo Montiel llegó a la concentración recuperándose de molestias físicas y después de una temporada marcada por distintas interrupciones. Nicolás Tagliafico, por su parte, terminó los amistosos previos con un desgarro y tiene complicada su participación en la fase de grupos. A ellos se suma Facundo Medina, quien también atravesó dos lesiones durante la temporada y contabilizó más de tres meses fuera de las canchas.

Pero las lesiones no son el único aspecto a tener en cuenta. En una posición tan expuesta como la defensa, la disciplina también puede convertirse en un factor determinante a lo largo del torneo. Entre centrales y laterales, varios de los convocados acumularon una importante cantidad de amonestaciones durante la temporada. Romero recibió 13 tarjetas amarillas y dos expulsiones, Tagliafico sumó 10 amarillas y tres rojas, mientras que Montiel y Otamendi también alcanzaron los dos dígitos en amonestaciones.

En una competición donde una suspensión puede alterar por completo la estructura defensiva de un equipo, la capacidad para administrar los riesgos cobra un valor adicional. Argentina cuenta con experiencia y variantes en la última línea, pero también deberá encontrar el equilibrio entre la agresividad que caracteriza a muchos de sus defensores y la necesidad de mantener disponible a la mayor cantidad posible de futbolistas durante un recorrido que, en el mejor de los escenarios, podría extenderse hasta ocho partidos.

Con este contexto, la principal incógnita parece pasar menos por el talento de los nombres propios y más por su disponibilidad. Porque si algo muestran los números de la temporada es que la defensa argentina llega al Mundial con jerarquía de sobra, aunque también con varias señales de alerta que invitan a mirar de cerca el estado físico, el rodaje y la disciplina de quienes tendrán la misión de sostener al campeón del mundo.

A pocos días del debut de la Selección Argentina en el Mundial, una de las posiciones que parece no admitir discusión es el arco. Emiliano Martínez continúa siendo una pieza indiscutida para Lionel Scaloni y uno de los grandes líderes del grupo. Sin embargo, la situación merece una atención especial en esta oportunidad. El arquero del Aston Villa aun se recupera de una lesión en una de sus manos y, aunque todo indica que estará disponible para el debut, su evolución física será un aspecto para seguir de cerca durante los primeros días de competencia.En ese contexto, el rendimiento reciente de Gerónimo Rulli y Juan Musso cobra una relevancia adicional. Si bien habitualmente los arqueros suplentes tienen escasas posibilidades de participar dentro del campo cuando el titular atraviesa un buen momento, cualquier eventualidad durante un torneo tan exigente puede modificar rápidamente el escenario. Por eso, resulta interesante analizar cómo fueron las actuaciones de los tres guardametas argentinos en la última temporada europea.

Radiografía comparativa

La radiografía comparativa deja una primera conclusión clara: Martínez vuelve a presentarse como el arquero más completo del grupo. Por su parte, el golero del Olympique de Marsella aparece como una alternativa confiable, mientras que el del Aleti ofrece una opción respaldada por actuaciones importantes en escenarios de máxima exigencia.

• Temporada de alto impacto: 43 partidos y +3,52 goles evitados. Atajadas de gran calibre.

• Su rendimiento continental fue todavía más fuerte: 0,64 goles recibidos por partido y 83,3% de salvadas.

• Campeón de UEFA Europa League. 4º puesto en Premier League.

• Aporta jerarquía, liderazgo y presencia competitiva para el arco de la Selección.

• Sostuvo la titularidad  en el equipo y terminó con 39 partidos disputados.

• Quedó top 5 de su liga en goles recibidos y salvadas realizadas.

• El margen a mejorar aparece en Champions y en evitar errores innecesarios.

• Llega con gran ilusión y la experiencia de formar parte del proceso siendo campeón con la selección.

• No tuvo la continuidad deseada (suplente de Oblak), pero respondió en instancias decisivas y desafiantes de Champions.

• En el torneo continental alcanzó 84,8% de salvadas y un rol fundamental en partidos importantes.

• En La Liga recibió más goles de lo esperado y un porcentaje de salvadas bastante menor.

• Se ganó la posibilidad de estar en la lista y competir por ser segundo arquero gracias a su personalidad en momentos clave.Con el debut cada vez más cerca y la atención puesta sobre la evolución física del Dibu, Argentina afronta el inicio del Mundial con una certeza: detrás de su arquero titular existe una estructura preparada para responder ante cualquier circunstancia que pueda presentar el torneo. 

Se juega una nueva edición de la final de la UEFA Champions League. Para la gran mayoría de los fanáticos del fútbol, la mejor competición a nivel de clubes. Ante la creciente sensación de pérdida de atractivo en varias ligas del mundo, este torneo aparece como un bálsamo donde se puede volver a disfrutar de este deporte en toda su esencia. PSG y Arsenal, Arsenal y PSG, cara a cara en el último día.

Ya es el segundo año con el nuevo formato —fase de liga en lugar de la histórica fase de grupos, previa a los playoffs y con una ronda de repechaje clasificatoria para los octavos de final—, y las sensaciones han sido positivas. El sistema introdujo variantes que mantuvieron la incertidumbre hasta el final, con figuras mundiales destacándose, equipos buscando protagonismo, poca especulación y una gran cantidad de goles —3,48 de promedio por partido y 56% de ellos en los segundos tiempos—.

Este sábado llega la frutilla del postre, con dos equipos que han justificado con creces su presencia en la gran cita de Budapest y que buscan coronar una temporada de esas que no se olvidan fácilmente.

El Paris Saint-Germain lleva años dominando la Ligue 1, logrando un nuevo título local gracias a su peso específico, y apostando en las últimas temporadas a conseguir el tan ansiado protagonismo internacional. Busca ser bicampeón de Europa, revalidando el título conseguido en 2025, y consolidarse como el gran dominador del continente en los últimos años.

Por su parte, el Arsenal, con el desgaste lógico que implica competir al máximo nivel en Inglaterra y tras conquistar con mucho sufrimiento la Premier League —que le había sido esquiva durante 22 años y en la que venía quedándose a las puertas de la gloria— afronta esta final con un mayor alivio, sabiendo que el principal objetivo ya está cumplido. Pero también con la conciencia de estar ante la posibilidad de conquistar su otra gran obsesión: la primera Champions League de su historia.

Ya metiéndonos en las entrañas de este gran partido, se enfrentan dos clubes que en los últimos años apostaron por proyectos sólidos, continuidad y crecimiento sostenido. Y eso también derivó en dos equipos con identidad de autor.

Con Luis Enrique ya consolidado en Francia, el PSG encontró un entrenador integral que refrescó por completo la estructura y la imagen del club tras la era Messi-Neymar-Mbappé. El vestuario se saneó y se armó un plantel de jugadores jóvenes —2º con menor promedio de edad de la Champions— completos, inteligentes, comprometidos y con hambre de gloria. Todo bajo la conducción del español y su impronta en cada aspecto: no solo como gestor de grupo, sino también desde lo táctico, aportando brillo, variantes, protagonismo y volumen de juego. Incluso se convirtió en un emblema institucional frente a todo el ecosistema del fútbol: hinchas, dirigentes y periodismo.

El proyecto de Mikel Arteta también atravesó distintos matices. Pasó por momentos turbulentos, especialmente al inicio de su ciclo, aunque siempre contó con el respaldo de la dirigencia. Esa confianza fue capitalizada con seriedad, construyendo una identidad para el equipo y moldeándola con el paso del tiempo hasta traducir el juego en resultados. Ajustó piezas tácticas, incluso alejándose en ciertos momentos del tradicional paladar del aficionado gunner. Se rodeó de un gran cuerpo técnico para perfeccionar aspectos defensivos, construyó un equipo compacto tanto para defender en bloque como para reorganizarse tras recuperar el protagonismo, y convirtió la pelota parada en una herramienta decisiva. Ningún equipo en Inglaterra explotó tanto ese recurso como el conjunto londinense. Además, el plantel de esta temporada parece el mejor conformado en muchos años, con al menos dos futbolistas de gran nivel por posición. Con todo eso, un Arteta vistoso, pero también pragmático, ha llegado lejos.

Se puede esperar una final con varios interrogantes sobre lo que pueda verse durante los 90 minutos. Ambos llegan con la confianza por las nubes, aunque el PSG parece estar en un mejor momento futbolístico. Sin embargo, si bien su juego suele ser dominante, también se siente cómodo al contraataque con jugadores rápidos, como ocurrió frente al Bayern Munich o podría haber sucedido ante el Barcelona. Seguramente el Arsenal tenga eso en cuenta, y por eso es probable que no salga a “regalarse” ni a jugar constantemente al mano a mano. Sabe que se enfrenta a estrellas como el balón de oro Ousmane Dembélé, Vitinha y Achraf Hakimi, y que también debe vigilar especialmentea Khvicha Kvaratskhelia, uno de los mejores y más decisivos atacantes en Europa esta temporada. En esta Champions, el PSG fue el segundo equipo con mayor posesión —62,9%, sólo detrás de Barcelona— y también el segundo con mejor promedio de goles por partido —2,75, sólo superado por Bayern Munich—.

El Arsenal fue mutando de un equipo eminentemente protagonista a uno más funcional. Generalmente tiene posesión y juego combinativo, pero también sabe ceder la iniciativa, replegarse en un 4-4-2 compacto y equilibrado, y sacar ventajas desde ese registro —en cuanto a posesión de pelota, tiene 52,9% de promedio, pero no figura dentro del top 10 de la competición—. Mucho de eso se explica por contar con una de las mejores parejas de centrales del mundo, conformada por William Saliba y Gabriel Magalhães, además de los aportes fundamentales del arquero David Raya —con 9 vallas invictas, apenas recibió 6 goles en 14 partidos— y del mediocampista Declan Rice. En ofensiva, la calidad también sobró, donde Bukayo Saka fue la bandera de un ataque lleno de variantes. Todo esto explica el por qué el Arsenal llega invicto a esta definición —ganó 11 de los 14 partidos disputados—.

Si tomamos como referencia la métrica de goles esperados (xG), calculada a partir de la probabilidad de que un remate termine en gol, ambos equipos han mostrado una gran efectividad de cara al arco rival. Los dos convirtieron más goles de los que normalmente se esperan según la calidad de las ocasiones generadas, en especial el PSG —0,88 goles por partido más que los que debió haber marcado según su xG—.

Con los clubes gigantes del continente viendo la máxima cita desde afuera, se espera un duelo prometedor y cargado de condimentos entre dos clubes que atraviesan un momento dulce después de años de trabajo y que buscan poco a poco meterse en la historia grande del fútbol europeo.